Utenos apylinkės teismo sprendimas

atsakovo A. Š. atstovams jo turto administratoriui D. Š., turto administratoriaus ir atsakovo A. Š. globėjo Utenos socialinės globos namų atstovui advokatui Valdui Bivainiui,

trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms G. G. ir R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. Š. ieškinį atsakovui A. Š., atstovaujamam jo turto administratoriaus D. Š. ir globėjo Utenos socialinės globos namų, dėl išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje L. Š., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai nurodė, kad gyvena močiutės name su mama ir pilnamečiu broliu. Pragyventi padeda brolis, kuris dirba, močiutė, mamos brolis. Mama gauna bedarbio pašalpą. Mėnesiui reikia apie 100 EUR būtiniausiems poreikiams tenkinti. Didžiąją dalį laiko skiria mokymuisi, grįžusi apie 14.30 atlieka namų darbus, pailsi, padeda mamai sode auginti daržoves. Norėtų pradėti ruoštis specialybei, tačiau trūksta pinigų priemonėms. Planuoja vasarą ieškoti darbo, kad padengtų savo išlaidas. Iki šiol darbo neieškojo. Tenka vartoti nulatiniam naudojimui kardiologo skirtus vaistus, tačiau jie kompensuojami. Tėvą paskutinį kartą lankė 2015 m. vasarą. Tuo metu su juo susikalbėti jau nebuvo galima. Tėvas gavo didelę sumą kaip žalos atlyignimą dėl avarijos.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Inga Maskoliūnaitė papildomai nurodė, kad 2016-04-25 sąskaitos pabaigos likutis 2208,56 U. P. laikotarpį nuo 2015-11-26 sąskaitoje esančios lėšos sumažėjo 336,81 U. Š. sumažėjimas susijęs tik su atstovavimo išlaidų sumokėjimu advokatui. Sąskaitoje esančių lėšų pakaktų išlaikymui ieškovei beveik 2 metams. Be to, iki antrojo atsakovo insulto 2014 m. rugsėjo pabaigoje atsakovui buvo pervesti pinigai (apie 17 000 – 18 000 Lt) kaip žalos alyginimas. Šios lėšos buvo nuimtos atsakovo turto administratoriaus. Pridėjus minėtas lėšas prie esančių banko sąskaitoje, jų pakaktų ieškovės išlaikymui.

Atsakovo A. Š. atstovų turto administratoriaus D. Š. ir globėjo Utenos socialinės globos namų atstovas advokatas Valdas Bivainis teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad paties A. Š. pajamų neužtenka, jis remiamas savivaldybės, kad galėtų gyventi socialinės globos namuose, todėl teikti dukrai išlaikymą negali. Jam lieka tik 20 proc. pensijos.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismo posėdžio metu paaiškino, kad iš 251 EUR, skiriamų atskaovui, 80 proc. išskaičiuojama už gyvenimą globos namuose. 20 proc. jam lieka dėl brolių sąžiningumo. Broliai iš savo lėšų perka viską, ko reikia A. Š., tik todėl pastarojo sąskaitoje lieka pinigų. Jam trūksta slaugos priemonių ir prevencijos priemonių nuo pragulų, kurioms ir reikia skirti papildomas lėšas. Iki A. Š. patenkant į globos namus, jis gyveno pas motiną, jo šeima juo nesidomėjo.

Liudytoja A. Š. – Ž. parodė, kad dirba socialine darbuotoja Utenos socialinės globos namuose. A. Š. Utenos socialinės globos namuose gyvena nuo 2014 m. spalio mėnesio atvykęs iš Molėtų slaugos ligoninės. Ji prižiūri, stebi A. Š. nuo pirmųjų dienų. Globos namai suteikia priežiūrą ligoniui, tačiau A. Š. poreikiams patenkinti reikia papildomų lėšų. A. Š. reikia papildomai pirkti maisto, nes jis itin valgus, be to, jam reikia maisto nuraminimui (pvz. kai ateina kirpėja ar kai reikia pakeisti sauskelnes, kad būtų ramus, duodama sausainių, meduolių). A. Š. reikia ir losjono po skutimosi, kremo nuo pragulų, reabilitacijos, masažų. Papildomą maistą ir kitas priemones A. Š. perka broliai – Z. ir D.. Kartu dar atvažiuoja A. Š. mama. Papildomiems A. Š. poreikiams per mėnesį reikia maždaug 20 proc., kurie lieka nuo mokesčio globos namams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

CK 3.192¹ straipsnyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios). Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-497/2013).

Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-17-732/2015 duomenų nustatyta, kad K. Š. yra A. Š. ir L. Š. dukra. Pilnamete tapo 2016-02-06 (civ. b.Nr. 2-17-732/2015 b.l. 7). Ji, kaip matyti iš Molėtų gimnazijos 2016-01-28 pažymos, yra (duomenys neskelbtini mokinė. Iš mokinių abėcėlinio žurnalo bus išbraukta 2018 m. liepos mėnesį. Molėtų gimnazijos K. Š. charakterizuojama kaip noriai lankanti mokyklą, nepraleidžianti nei vienos pamokos be pateisinamos priežasties, skirianti reikiamą dėmesį mokymuisi, tačiau sekasi ne viskas. Mokymosi vidurkis – 6,31. Gerai sekasi mokytis anglų kalbą, puikiai – muziką ir dailę, tačiau sunkai senasi lietuvių kalba. Jai skirta specialios pedagogės pagalba. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų kreipusis dėl paskolos mokymuisi. Nekilnojamojo turto registro išrašas rodo, kad K. Š. jokio nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi.

Ieškovė nurodė, kad jos būtiniausiems poreikiama patenkinti reikalinga per mėnesį bent 100 EUR suma, tačiau jokių savo poreikius patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Taip pat ji nurodė, kad norėtų skirti papildomas lėšas rengimuisi mokytis drabužių dizainą, praktikavimuisi, tačiau šių poreikių taip pat niekaip nepagrindė, nenurodė, nei kokia suma tam skirtina, nei kodėl ją reikia skirti jau dabar. Teigė, kad vartoja vaistus, tačiau patvirtino, kad širdžiai skirti vaistai kompensuojami, o raminamųjų vaistų, kuriuos nurodė duodanti ieškovės mama, nei kainos, nei reikalingumo neįrodė. Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad ieškovės nurodyta suma tesudaro mažiau nei trečdalį minimalios algos, teismas neturi pagrindo abejoti, kad tiek pinigų yra būtina išgyventi ir mokytis mokinei Molėtų gimnazijoje. Ieškovė nurodė, kad jai neliktų laiko po pamokų dirbti, nes ji turi paruošti namų darbus, skirti laiko poilsiui. Ji teigė darbo iki šiol neieškojusi, o šiuo metu ketina įsidarbinti vasarai. Pastariesiems ieškovės parodymams prieštarauja jos motinos parodymai, kad jos dukra bandė ieškoti darbo vasarai, tačiau nerado. Vos kelios laisvos vietos užimtos iš anksto. Į bylą jokie įrodymai apie darbo paieškas nebuvo pateikti. Be to, nebuvo įrodyta, kad ieškovės užimtumas toks didelis, kad ji negali nors šiek tiek užsidirbti. Teismas daro išvadą, kad CK 3.194 straipsnio 3 dalyje numatyta sąlyga dėl sunkios vaiko turtinė padėties, poreikio į išlaikymą, įrodyta, ieškovei, nors ir pilnametei, būtini pinigai besimokant gimnazijoje, jos galimybės įsidarbinti ribotos dėl didesnės laiko dalies praleidimo mokykloje ir ruošiant pamokas, be to, įvertinus jos gyvenamąją vietą (Molėtų mieste darbo pasiūlyta nedidelė), tačiau neįrodyta, kad visiškai nelieka laiko bent daliai reikalingų pajamų užsidirbti, kad buvo išnaudotos visos galimybės įsidarbinti. Nors jos pažymių vidurkis nėra aukštas (6,31), tačiau ieškovė stengiasi mokytis, pamokų be pateisinamos priežasties nepraleidžia, todėl nelaikytina piktnaudžiaujančia mokinės padėtimi.

Kaip matyti iš Sodros duomenų bazės išrašo, L. Š. šiuo metu nedirba, gauna 211,45 EUR nedarbo draudimo išmoką. Asmenininės nuosavybės teise turi žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat jai ir atsakovui A. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyvena savo motinos namuose. Taigi jos galimybės padėti dukrai nedidelės, tačiau pagal išgales tai daro.

Atsakovas Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartimi pripažintas neveiksniu, jo globėju paskirti Utenos socialinės globos namai, administratoriumi – D. Š.. Atsakovo A. Š. pajamas sudaro netekto darbingumo pensija, kuri nuo 2016-02-01 sudaro 251,63 U. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su L. Š. priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Jis savo vardu, kaip matyti iš VĮ Regitra 2016-02-23 rašto, transporto priemonių neturi. Jos automatiškai išregistruotos 2016-02-23 baigus jų eksploataciją, negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą. Molėtų rjaono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2016-03-17 raštas „Dėl A. Š. mokėjimo už ilgalaikę socialinę globą dydžio“ patvirtina, kad A. Š. mokama 251,63 EUR pensija, iš jos 201,30 EUR skiriama slaugos ar priežiūros išlaidų tikslinei kompensacijai, 112,57 EUR dotuoja savivaldybė. Kaip matyti iš AB Swedbank A. Š. sąskaitos išrašo, jo sąskaitoje 2016-04-25 buvo 2 205,56 EUR. Į šią sąskaitą 2014-06-03 UAB DK „PZU Lietuva“ pevedė 17 264 Lt. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-537/2015 A. Š. iš civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ priteista 202,73 EUR turtinės žalos, o iš civilinio ieškovo UAB „Transloja“ – 23 962 EUR neturtinės žalos. Tiek apeliacinis, tiek kasaciniai skundai atmesti. Nuosprendis įsiteisėjęs. Taigi A. Š. atstovas turi turtinę teisę į aukščiau nurodytas sumas, tačiau, kaip nurodė teismo posėdžio metu, šie pinigai nėra pervesti, dėl jų išieškojimo dar nesikreipė.

Nors ieškovui, kaip patvirtina byloje esantys įrodymai, skiriama 251,63 EUR pensija, jis realiai gauna 50,33 U. T. atsakovo A. Š. atstovas jo turto administratorius D. Š., tiek trečiojo asmens Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė G. G., tiek socialinė darbuotoja Utenos socialinės globos namuose liudytoja A. Š. – Žvirblienė patvirtino, jad visi šie 20 proc. pensijos 50,33 būtini A. Š. poreikiams tenkinti – vien maitui reikia 50,33. Todėl nors A. Š. sąskaitoje yra 2 205,56 EUR, tačiau jie, įvertinus jo poreikį į higienos reikmenis, masažus, reabilitaciją, papildomą gydymą, negali būti vertinami, kaip pinigai, kurie nėra būtini atsakovui ir gali būti skiriami dukters išlaikymui. Nors atsakovui, kaip jau nurodyta aukščiau, 2014-06-03 UAB DK „PZU Lietuva“ pevedė 17 264 Lt, tačiau būtent 2 205,66 EUR likutis tėra jo sąskaitoje, o grynų pinigų likę 200 U. D., kad turto administratorius turėtų pinigų iš A. Š. priklausiusių transporto priemonių pardavimo, byloje nėra.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-537/2015 A. Š. iš civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ priteista 202,73 EUR turtinės žalos, o iš civilinio ieškovo UAB „Transloja“ – 23 962 EUR neturtinės žalos. Nuosprendis vykdytinas. Tačiau faktiškai šie pinigai nėra pervesti A. Š. ir nežinia ar bus, o jei bus, kada išieškoti. Be to, teismas pažymi, kad turtinė žala priteista dėl eismo įvykio metu nepataisomai sugadintų A. Š. daiktų, o neturtinė žala – dėl sunkiu kūno sužalojimu patirtų didelių fizinių skausmų, moralinių kančių, jaučiamų iki šiol. Atsižvelgdamas į tai ir įvertindamas sunkią atsakovo sveikatos būklę, jo poreikį į papidomą gydymą, reabilitaciją, medicinines priemones ir kita, teismas daro išvadą, kad išlaikymas dukrai iš šių jos tėvui priteistų, bet dar neišieškotų pinigų negali būti priteisiamas, nes jie turi būti skirti tikslingai – A. Š. gydymui ir kitems jo sveikatos būklę gerinantiems (būklę lengvinantiems) poreikiams tenkinti. Išlaikymo priteisimas iš A. Š. iš esmės pablogintų jo, paties paramos reikalingo (jam paramą skiria Molėtų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius) padėtį.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio už ieškinį atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Atmetus ieškinį, jos patirtos atstovavimo išlaidos neatlyginamos (CPK 93 str.). Atsakovo A. Š. atstovus turto administratorių D. Š. ir Utenos socialinės globos namus atstovavo advokatas Valdas Bivainis. D. Š. patyrė 200 EUR atstovavimo išlaidų, valstybė – 206,14 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

CPK 93 str. 4 d. numato, kad teismas gali nukrypto nuo šio striapsnio 1, 2, ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nors ieškovės ieškinys buvo atmestas, teismas pripažino jos poreikį į išlaikymą, tik konstatavo, kad išlaikymas negali būti priteisiamas iš atsakovo, kuriam parama reikalinga pačiam. Kadangi atstovavimo išlaidų priteisimas iš esmės pablogintų ieškovės, kurios turtinė padėtis sunki, finansinę būklę, todėl šios išlaidos nepriteisiamos. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovo A. Š. atstovas nurodė, kad turi dar 200 EUR grynų pinigų, nuimtų nuo A. Š. kaip jam pervesta draudimo išmoka, be to, A. Š. sąskaitoje yra ir daugiau pinigų, kurių, t.y. 200 EUR, panaudojimas jo padėties iš esmės neapsunkins, o ieškovei tai būtų sunki našta.

Bylos duomenys patvirtina, kad teismas dėl procesinių dokumentų siuntimo patyrė 9 EUR pašto išlaidų. Jos, atmetus ieškinį, priteisiamos iš ieškovės valstybei (CPK 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 9 EUR pašto išlaidų valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, m. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovo A. Š. atstovų jo turto administratoriui D. Š. ir globėjo Utenos socialinės globos namų atstovo advokato Valdo Bivainio prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo iš ieškovės atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.