- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- T-279-175/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-48-1-00417-2003-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. 1-8-175/2010, 2010 m. birželio 18 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo S. Č. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant įpareigojimus. Iš šios bylos išskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-175/2013, 2013 m. gegužės 30 d. buvo priimta nutartis baudžiamąją bylą R. Ž. atžvilgiu nutraukti jam mirus.
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistė prašo išspręsti klausimą dėl daiktinio įrodymo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo, kadangi bendrovė antspaudo neatsiėmė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi buvo išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų, tame tarpe ir dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo. Buvo nutarytą antspaudą grąžinti bendrovei. Pranešimai dėl antspaudo grąžinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo siunčiami 2016 m. liepos 15 d., 2016 m. rugsėjo 29 d., tačiau iki šiol UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo neatsiėmė.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, minėtas daiktas sunaikintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistės teikimą tenkinti.
Daiktinį įrodymą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudą – nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.