Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. M. (A. M.) prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-439-906/2019 A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 235 straipsnio 3 dalį 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudos bausme, ją sumokant per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. balandžio 24 d.

Klaipėdos apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 20 d. gautas A. M. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą 12 mėnesių nuo 2023 m. vasario 1 d., kai baigsis jo fizinio bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nuteistojo prašymas netenkintinas.

Nors A. M. savo prašyme nurodė, kad 2023 m. vasario 1 d. jam baigiasi fizinio bankroto byla, tačiau jis nepateikė daugiau jokių duomenų, kurie pagrįstų jo sunkią materialinę padėtį ar kitas baudos negalėjimo sumokėti per nustatytą terminą aplinkybes, be to, teismas, atsižvelgęs į nuteistojo prašymą, 2019 m. balandžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu jam buvo nustatęs 12 mėnesių savanoriško baudos mokėjimo terminą. Byloje nėra jokių duomenų apie 2019 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - baudos dalies įvykdymą, iš kurio būtų galima spręsti, jog A. M. nevengia mokėti jam paskirtos baudos.

Be to, pažymėtina tai, kad nors Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 12 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2019 m. spalio 24 d., A. M. iškelta bankroto byla, o 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, tačiau iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarties (baudžiamoji byla Nr. T-452-906/2021), kuria atsisakyta priimti neįvykdytą vykdomąjį dokumentą ir jis grąžintas antstoliui Mindaugui Mažrimui tolimesniam vykdymui pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, turinio matyti, kad aptariamą kreditorinį įsipareigojimą valstybei A. M. galimai nuslėpė nuo teismo, todėl ši skola nebuvo įtraukta bankroto procese.

Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu antstoliui nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda galėtų būti pakeista kita BK 47 straipsnyje numatyta bausme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo prašymas jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti dar vienam 12 mėnesių terminui yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. M. (A. M.) prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.