Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, nedirbantis, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo1994 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 228 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bauda 50 Lt; pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 43 straipsnį – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams; 1996 m. balandžio 3 d. pritaikius amnestiją, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 7 mėnesiai 26 dienos;

3. Kauno rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – bauda 10 MGL (1300 Lt);

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 5 metams, bauda 9 MGL (1170 Lt);

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 64 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, bauda 9 MGL (1170 Lt);

7. Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 64 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; 2013 m. kovo 25 d. pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 64 straipsnio 1, 4 dalis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 4 mėnesiai, bauda 9 MGL (1170 Lt);

8. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 20 parų arešto;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

12. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 d., pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, 9 MGL (338,85 Eur) bauda;

13. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi D. K. 2017 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2395-917/2017 paskirta bausmė, subendrinta su 2017 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1160-966/2017, 2017 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2356-667/2017, 2017 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2126-288/2017 ir 2017 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-874-718/2017 skirtomis bausmėmis, bausmes bendrinant apėmimo ir sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 9 MGL dydžio (338,85 Eur) bauda. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose, 2019 m. gruodžio 31 d. paleistas atlikęs bausmę;

14. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) ir paskirta subendrinta bausmė – 51 paros areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta D. K. galutinė bausmė – 34 parų areštas;

15. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 33 paros arešto, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 22 paros arešto. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13 val. 05 min., būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose“, 1 l talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“, 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, 1 vnt., viskio ,,Weedford“, 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“, bendros 27,96 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros ,,Baltija“, bendros 32,95 eurų vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti 163,80 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 10 d. pasikėsino pavogti pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, t. y. tris alkoholio butelius bei 9 vienetus dešrų. Praėjęs pro kasas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekes į parduotuvę gražino. Vagystę įvykdė dėl sunkios materialinės padėties, vogė dėl savęs, pavogtas prekes butų suvartojęs pats (b. l. 135, 141).

Kaltinamojo D. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojo L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ,, (duomenys neskelbtini)'' parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 10 d. apie 13.05 val. į parduotuvę atėjo jam iš matymo žinomas vyriškis, nekartą apsivogęs minėtoje parduotuvėje – D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškiui įėjus į parduotuvę, jis jį pradėjo stebėti per parduotuves kameras, pirmiausia D. K. nuėjo prie šaldytuvų į dešrų skyrių. Rankoje jis laikė prekybos centro krepšelį, kuriame buvo įdėta jo kuprinė, ji buvo atidaryta ir paruošta prekėms įsidėti. Tai jam sukėlė įtarimą, kadangi, kaip ir minėjo, prieš porą dienų būtent toje pačioje parduotuvėje D. K. buvo apsivogęs. Stovėdamas prie šaldytuvo, jis dvejais ėmimas iš šaldytuvo nusikabino 9 dešras, paėmė 5 vnt. vytintos dešros ,,Baltija“ ir 4 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“. Paimtas dešras jis susidėjo į kuprinę, kuri buvo prekybos centro krepšyje. Vėliau jis nuėjo į alkoholio skyrių, ten iš prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose“ 1 l, 52,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Weedfoord“, 0,7 l, 34,95 Eur vertės bei 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“ 1 l, 14,99 Eur vertės. Visus tris alkoholio butelius jis susidėjo pas save į kuprinę, atsimena, jog sulčių ir saldainių skyriuje jis vis taisėsi kuprinę, kadangi matėsi, kad sunkiai viskas tilpo. Viską susidėjęs, šiek tiek luktelėjęs, pamatęs, jog viskas ramu, jis praėjo pro info kasą už prekes nesusimokėjęs, ėjo išėjimo link, kur jis jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos postą. Dėl vagystės buvo iškviesta policija. Apsaugos poste, prie D. K., dalyvaujant prekybos centro vadovei, iš D. K. kuprinės buvo išimtos visos prekės, jos buvo pateiktos prekybos centro parduotuvės vadovei, jas nuskenavusi vadovė nurodė, jog buvo pavogta prekių iš viso už 163.80 eurų (b. l. 24-25).

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovės A. M. pareiškimo matyti, kad iš parduotuvės prekybos salės 2020 m. lapkričio 10 d. apie 13.05 val. D. K. pavogė šias prekes: 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose’’, 1 l talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“, 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, 1 vnt., viskioWeedford“, 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros ,,Gintarine“, bendros 27,96 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros ,,Baltija“, bendros 32,95 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 163 Eur 80 ct. Iškart po vagystės asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, pavogtos prekės grąžintos prekybos centrui (b. l. 10-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta – vieno aukšto komercinės paskirties pastatas, ant kurio kabo užrašas „(duomenys neskelbtini)". Įėjus pro pagrindinį įėjimą, pro automatines stiklines duris pasukama į dešinę pusę ir matoma parduotuvės prekybos salė. Einant pro prekybos salę tiesiai apie 25 metrus, prieinamas pieno produktų skyrius, kuriame pasukus į kairę pusę ir paėjus apie 10 metrų, po kaire puse matoma stiklinė, varstoma vitrina, kurioje matomi išdėlioti rūkytos mėsos gaminiai. Ant vitrinos ir šalia jos vagystės pėdsakų ar kitų tyrimui reikšmingų objektų nematoma. Paėjus 5 metrus atgal pasukus į dešinę pusę ir paėjus 5 metrus, pasukus į dešinę pusę matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame išdėlioti įvairių rūšių viskio bei degtinės gėrimai. Ant prekybos lentynų vagystės pėdsakų ar kitų tyrimui reikšmingų objektų nematoma. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 13-20).

Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), rašto matyti, kad dėl 2020 m. lapkričio 10 d. įvykdytos vagystės, civilinis ieškinys nebus reiškiamas, kadangi žala parduotuvei nepadaryta, prekės grąžintos atgal į prekybą (b. l. 30).

Iš Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VS tyrėjos B. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 10 d. patruliuojant nustatytame maršrute r. š. „1220“, kartu su tyrėju M. Č., iš Kauno AVPK OVS budėtojo apie 13:28 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas bandęs apsivogti asmuo ROIK: 0120000627056. Nuvykę nurodytu adresu nustatė, kad vagystę įvykdęs asmuo jiems yra žinomas kaip D. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris pasisavino prekių už 163,80 Eur ir praėjo pro prekybos centro kasas nesusimokėjęs. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą (b. l. 31)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktinis diske yra vienas vaizdo įrašo failas. Pajungus vaizdo įrašą matoma, kaip pro parduotuvės ,, duomenys neskelbtini)“ stiklines įėjimo duris įeina vyriškis. Vienoje rankoje vyriškis laiko prekybos centro krepšį, kitoje tamsios spalvos kuprinę. Vyriškis ant galvos užsidėjęs juodos spalvos sportinę kepurę, vilki tamsios spalvos drabužiais, žalsvos spalvos striuke, veidą prisidengęs medicinine kauke. Vaizdas persikelia į duonos skyrių, ten minėtas vyriškis ima duonos kepalą, jį įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Toliau vaizdas peršoka ir matomas parduotuvės salėje einantis tas pats vyriškis prie šaldytuvų skyriaus, jis atidaro šaldytuvą ir iš jo ima prekes, kurias deda tiesiai į kuprinę, kurią prispaudžia prie pat šaldytuvo. Prekes susidėjęs į kuprinę šaldytuvą uždaro ir nueina. Toliau iškart vaizdas peršoka į kitą parduotuvės skyrių, matoma kaip tarp lentynų eina minėtas vyriškis. Toliau vaizdas peršoka į alkoholio skyrių. Matoma kaip minėtas vyriškis tiesia rankas į viršutinę lentyną ir nuo jos ima alkoholio butelį, kurį dedasi į kuprinę ar į pirkinių krepšį. Paskui vyriškis šiek tiek paeina ir vėl nuo viršutinės lentynos ima alkoholio butelį, kurį dedasi į pirkinių krepšį. Vyriškis apsisuka ir nuo kitos lentynos buvusios jam iš nugaros nuo viršaus ima dar vieną alkoholio butelį, kurį deda arba į kuprinę arba į krepšį, tačiau nėra galimybės tiksliai pamatyti, nes vyriškis stovi nugara į kamerą. Paskui vyriškis iš skyriaus išeina. Vaizdo įrašas peršoka, vėl tarp prekių lentynų matomas minėtas vyriškis, kuris butelius iš prekybos centro krepšio dedasi sau į kuprinę, paskui ją užsega. Vaizdo įrašas vėl peršoka, matoma kaip minėtas vyriškis eina per prekybos centro salę. Paskui jis prekybos centro krepšį pasideda ant prekių stalažo ir iš jo išsiima kuprinę, ją užsideda ant pečių, prekybos centro krepšį tiesiog palikdamas salėje ant stalažo. Vyriškis praeina pro kasas, už prekes buvusias kuprinėje nesusimokėjęs. Praeina pro informacinę kasą. Jam praėjus pro kasas, iš apsaugos posto išeina apsaugos darbuotojas ir jį sulaiko, vyriškis dar bando eiti atgal į parduotuvę, tačiau apsaugos darbuotojas jį sugriebia ir nusiveda. Vėliau vaizdas vėl peršoka, matoma kaip už širmos, kur buvo nuvestas vyriškis, vis ateina prekybos centro darbuotojos. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 35-39).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas, liudytojo L. A. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai – patvirtina, kad D. K. 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13 val. 05 min., būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose“, 1 l talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“, 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, 1 vnt., viskio ,,Weedford“, 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“, bendros 27,96 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros ,,Baltija“, bendros 32,95 eurų vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokie D. K. veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko (b. l. 142-145).

Skirdamas D. K. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra teistas, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 42-50), nedirbantis (b. l. 108), registruotas psichiatrinio gydymo įskaitoje nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d.(b. l. 121-125), tačiau 2020 m. lapkričio 19 d. teismo psichiatrinės tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1333/2020 nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (b. l. 117).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, D. K. skirtina arešto bausmė.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė taip pat bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausme. Su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina, nes pastarasis baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-133) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktinis įrodymas – 1 DVD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 41) – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę bausmę 54 (penkiasdešimt keturias) paras arešto.

Bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. K. atvykimo atlikti bausmę arba faktinio D. K. sulaikymo dienos.

D. K. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą (Kauno tardymo izoliatorių, Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktinį įrodymą – 1 DVD diską su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.