Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą pratęsti 2021 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos mokėjimo terminą baudžiamojoje byloje Nr. e1-2044-992/2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau ir – Liteko) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 15 d. gautas nuteistojo A. R. prašymas išdėstyti teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos mokėjimą dar 1 (vieneriems) metams, kadangi jo materialinė padėtis šiuo metu yra sunki – gauna mažą pensiją, turi susidariusią skolą už komunalines paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 6 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalis nustato, jog baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, teismas gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą, prašydamas pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu, tačiau toks prašymas turi būti pateikiamas, kol dar nėra suėjęs savanoriško baudos sumokėjimo terminas (BPK 362 straipsnio 4 dalis) (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartis teikime Nr. T-99-885/2021). BPK 362 straipsnio 4 dalies nuostatos, kuriomis vadovautasi sprendžiant klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui įsijungia priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-127-318/2019).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. R. savanoriškas baudos sumokėjimo terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 2 d. nutartimi nustatė A. R. dar 6 (šešių) mėnesių terminą baudai sumokėti, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 2 d. Kadangi teismas nusprendė 6 (šešių) mėnesių savanorišką baudos sumokėjimo terminą skaičiuoti nuo 2023 m. liepos d., tai terminas savanoriškai sumokėti baudą baigėsi 2024 m. sausio 2 d. A. R. kreipėsi į teismą su prašymu tik 2024 m. sausio 12 d. (prašymas teisme gautas 2024 m. sausio 15 d.), t. y., praėjus dešimčiai dienų po nustatyto savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos.

Liteko duomenimis nustatyta, kad 2024 m. sausio 5 d. baudžiamojoje byloje Nr. e1-2044-992/2021 buvo išduotas vykdomasis raštas. Vykdomajame rašte nustatyta, kad iki 2024 m. sausio 5 d. A. R. sumokėjo 920 eurų, o likusi nesumokėta baudos dalis yra 980 eurų, todėl vykdomasis raštas priimtas dėl priverstinio 980 eurų baudos išieškojimo iš A. R. ir perduotas vykdyti Antstolių rūmams. Liteko duomenimis nustatyta, kad nuo 2024 m. sausio 8 d. baudos išieškojimą vykdyti paskirtas antstolis Mindaugas Dabkus. Teismas, vadovaudamasis aukščiau minėtomis baudos vykdymo proceso nuostatomis, teismų praktika, taip pat atsižvelgęs į tai, kad A. R. nustatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminas jau yra pasibaigęs ir prasidėjo priverstinis baudos išieškojimas, netenkina nuteistojo A. R. prašymo dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad pradėjus priverstinį teismo nuosprendžio vykdymą, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą išdėstyti ilgesniam laikui. Tad dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir, pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes ir esant pagrindui dėl baudos išieškojimo išdėstymo pats kreipsis į teismą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-127-318/2019).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos mokėjimo terminą baudžiamojoje byloje Nr. e1-2044-992/2024.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.