Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. U. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. U. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad jis yra senatvės pensininkas. Gaunama pensija yra nedidelė, ji sudaro tik 254,40 Eur kas mėnesį. Kadangi jam sunku pragyventi, norėtų dirbti, tačiau be teisės vairuoti transporto priemones darbą susirasti yra labai sunku. Teisės vairuoti transporto priemones turėjimas, jam užtikrintų didesnę galimybę susirasti darbo vietą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, suprato, kad pasielgė neatsakingai. Teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, yra charakterizuojamas teigiamai, alkoholiu nepiktnaudžiauja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-637-517/2016 A. U. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje buvo paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams su transporto priemonės konfiskavimu (b. l. 3-4).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau pažeidimas padarytas, administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta iki 2017 m. sausio 1 d., o Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. U. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 13). A. U. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą (b. l. 9), iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taigi, A. U. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas.

ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besąlygiškai užkirsti kelią asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, priešingu atveju, būtų pažeisti teisingumo, lygiateisiškumo ir proporcingumo principai. Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, administracinė nuobauda – bauda jam paskirta nebuvo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. U. yra senatvės pensininkas, gyvenamosios vietos seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 7). Gauna nedidelę pensiją, kuri sudaro 254,40 Eur kas mėnesį (b. l. 10). Psichiatro dispanserinėje įskaitoje bei priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 8). Teismas neabejoja A. U. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo riboja jo galimybę susirasti darbą, atitinkamai tai atsiliepia jo šeimos materialiniai padėčiai, taip pat pablogina jo šeimos gyvenimo kokybę bei sukelia kitų nepatogumų.

Teismas vertina ir tas aplinkybes, kad dėl padaryto pažeidimo A. U. nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. U. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), A. U. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-637-517/2016 A. U. atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir A. U..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.