Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. S. nuteistas 2020 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

2. Viešųjų darbų pradžia -2021 m. sausio 15 d. Viešųjų darbų pabaiga – 2021 m. lapkričio 15 d.. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) D. S. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 15 d.. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2021 m. sausio 26 d.

3. Probacijos tarnybos skyrius nurodė, kad nuteistasis vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę: nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2021 m. vasario 15 d. nebuvo atlikti viešieji darbai. Gautas raštas iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių seniūnijos, kad nuo 2021 m. sausio 4 d. neorganizuojami viešieji darbai, nes negali užtikrinti saugumo nuo viruso. Nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2021 m. kovo 15 d. nebuvo atlikti viešieji darbai. 2021 m. vasario 26 d. informuotas, jog nuo 2021 m. kovo 1 d. gali dirbti viešuosius darbus. Dar kartą paaiškinta, kad jis pats privalo domėtis ir skambintis dėl viešųjų darbų atlikimo. 2021 m. kovo 9 d. skambinta du kartus, neatsiliepė, taip pat skambinta 2021 m. kovo 12 - neatsiliepė. 2021 m. kovo 15 d. gautas raštas iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių seniūnijos, jog D. S. iki 2021 m. kovo 15 d. viešųjų darbų Raseinių seniūnijoje neatliko. 2021 m. kovo 15 ir 16 dienomis – neatsiliepė. 2021 m. kovo 19 d. Susisiekus su D. S. jis nurodė, kad tokio asmens nepažįsta. Patikrinus Užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašus rasta, kad skambinta būtent D. S. telefono numeriu. Pakartojus skambutį atsiliepė tas pats vyras, kuriam buvo paaiškinta, kad turi 2021 m. kovo 19 d. atvykti į probacijos skyrių, kadangi vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę, tačiau asmuo neatvyko. Į probacijos skyrių nuteistasis atvyko 2021 m. kovo 22 d. ir parašė pasiaiškinimą dėl viešųjų darbų nevykdymo.

4. 2021 m. kovo 23 d., pateiktas teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu. 2021 m. balandžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Raseinių rūmų nutartimi teikimas atmestas. 2021 m. gegužės 13 d. pateiktas teikimas dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo, 2021 m. rugsėjo 19 d. mutartimo teikimas tenkintas, viešųjų darbų terminas pratęstas 2 mėnesiams, iki 2021 m. lapkričio 15 d.

5. 2021 m. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių seniūnijos duomenimis D. S. laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. iki 2021 m. spalio 15 d. viešųjų darbų neatliko. Susisiekus su D. S., jis žadėjo atidirbti viešuosius darbus. D. S. iš jam skirtų 228 valandų viešųjų darbų atliko 180 valandų, liko atidirbti 48 val.

6. Nuteistasis neregistruojasi Užimtumo tarnyboje ir nedirba, baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį ir 209 straipsnio 1 dalį, naujos nusikalstamos veikos nepadaręs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

7. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama nuteistajam D. S. baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus pakeisti į laisvės apribojimą ar baudą, nes jis vengia vykdyti viešuosius darbus, kodėl neatlieka viešųjų darbų.

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

9. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

10. Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad D. S. su probacijos sąlygomis ir jam baudžiamuoju įsakymu skirta viešųjų darbų bausme supažindintas 2021 m. sausio 26 d (asmens b. l. 19-20), D. S. įsipareigojo pradėjęs dirbti viešuosius darbus kas mėnesį informuoti Probacijos tarnybą (asmens b. l. 15). Probabijos laikotarpiu D. S. viešuosius darbus atidirbo už balandžio, gegužės birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais (asmens b. l. 66, 76, 87, 92, 96, 99). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių seniūnija pateikė raštą, kad už spalio mėnesį D. S. viešųjų darbų neatliko. (asmens b. l. 100). D. S. baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2021 m. rugsėjo 28 d. pagal ANK 484 str. 2 d. (asmens b. l. 101-104). D. S. neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, (asmens b. l. 105-109, 110, 111).

11. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo D. S. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas ir formaliai galima teigti, kad jis neatlikti viešųjų darbų taip, kaip yra teismo įpareigotas. Tačiau sprendžiant viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme (bauda ar laisvės apribojimu) klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Šiuo atveju iš pateiktų duomenų matyti, kad D. S. sistemingai ir nuolat viešuosius darbus dirbo balandžio – rugsėjo mėnesiais, kuomet ir baidėsi 2020 m. gruodžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas viešųjų darbų laikas. Viešųjų darbų laikas dviem mėnesiams, tai yra iki 2021 m. lapkričio 15 d. pratęstas 2021 m. gegužės 19 d. nutartimi. (asmens b. l. 78-80). Bylos nagrinėjimo metu D. S. dalyvavo, sutiko dėl viešųjų darbų termino pratęsimo. Nors Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad pats nuteistasis turi domėtis viešųjų darbų atlikimu, tačiau teismo vertinimu, tarnybos pareiga kontroliuoti nuteistojo bausmės, šiuo atveju viešųjų darbų, atlikimą, tai gi ir jo galimybes pradėti vykdyti viešųjų darbų bausmę, motyvuoti ir skatinti nuteistąjį atlikti viešuosius darbus (BVK 43 straipsnio 3 dalies 1-3 punktai). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus Probacijos teikimą, būtų pažeistas teisingumo ir sąžiningumo principai.

12. Esant šioms aplinkybėms, vertinant tai, kad objektyviais įrodymais patvirtintų duomenų, jog nuteistasis piktybiškai vengtų atlikti jam paskirtą bausmę, nėra, nuteistasis sistemingai viešuosius darbus atliko šešis mėnesius, atsižvelgiant į probacijos trukmę, probacijos tikslus, probuojamojo asmenybę, siekiant suteikti nuteistajam pakartotinę galimybę atlikti teismo paskirtą bausmę – viešuosius darbus, teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies ir viešųjų darbų bausmės laikas pratęsiamas dar vienam mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu D. S. tenkinti iš dalies.

D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę viešuosius darbus pratęsti 2 (dviem) mėnesiams.

Nutartį išsiųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, D. S..

Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.