Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Lemora“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. N., A. N., AB DNB bankas, antstoliui N. A. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2017-04-18 priimtas pareiškėjos UAB „Lemora“ prašymas suinteresuotiems asmenims V. N., A. N., AB DNB bankas, antstoliui N. A. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, kuriame prašo nustatyti, kad skolininkui V. N. priklauso asmeniškai ½ dalis V. N. ir A. N. bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto – žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad antstolis N. A. vykdo išieškojimą pagal Kauno miesto 15-ojo notarų biuro išduotus vykdomuosius įrašus: 2017-02-08 Nr. 2-332 ir 2017-02-20 Nr. 2-418, dėl 8688,73 Eur skolos iš solidaraus skolininko V. N. išieškojimo. Antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančia medžiaga, vykdomųjų bylų Nr. 0165/17/00171 ir 0165/17/00223 medžiaga nustatyta, kad antstolio N. A. kontoroje užvestos vykdomosios bylos pagal išieškotojos UAB „Lemora“ pateiktą 2017-02-08 vykdomąjį įrašą Nr. 2-332 dėl 3 026,26 Eur skolos ir 2017-02-20 vykdomąjį įrašą Nr. 2-418 dėl 5717,51 Eur skolos. Nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Evasta“ ir UAB „Statybų sritis“ (b. l. 22), nuo 2006-07-22 susituokęs su A. N. (v. b. 0165/17/00171, b. l. 35). Skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su A. N. priklauso 0,1232 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam registruota hipoteka, hipotekos kreditorė AB DNB bankas (v. b. 0165/17/00171, b. l. 20, 24, 27). Skolininko sutuoktinė A. N. dirba Jonavos rajono savivaldybės administracijoje bei UAB „Statybų sritis“ (v. b. 0165/17/00171, b. l. 32). 2017-03-29 turto arešto aktu antstolis areštavo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (v. b. 0165/17/00171, b. l. 46–47), turtines teises bei pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl areštuoto skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (v. b. 0165/17/00171, b. l. 38). Vedybų sutarčių registre duomenų apie V. N. ir A. N. vedybinės (povedybinės) sutarties įregistravimą nėra (v. b. 0165/17/00171, b. l. 19), LITEKO duomenimis, byla dėl šių asmenų santuokos nutraukimo neužvesta.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87 str., 3.101 str.). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas V. N. ir suinteresuotas asmuo A. N. yra sutuoktiniai, vedybų (povedybinės) sutarties nėra sudarę. Antstolis nukreipė išieškojimą į skolininko darbo užmokestį, tačiau nors skolininkas ir dirba, jo gaunamos pajamos yra sąlyginai nedidelės, t., y. laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2016-12-31 priskaitytas darbo užmokestis per abi darbovietes tesudarė apie 620 Eur, todėl akivaizdu, kad visos skolos išieškoti per šešis mėnesius darant išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, neįmanoma (CPK 663 str. 1 d.). Skolininko vardu transporto priemonių, kito nekilnojamojo turto, apart žemės sklypo, kuris pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, neregistruota. Antstolis areštavo V. N. ir A. N. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį turtą - 0,1232 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam įregistruota hipoteka AB DNB bankas naudai. AB DNB bankas nesutinka, kad būtų nustatyta turto dalis, nes iš turto, kuriam įregistruota hipoteka, išieškojimas galimas tik hipotekos kreditoriui davus sutikimą. Hipotekos kreditorius bankas nėra davęs sutikimo, kad būtų išieškoma iš hipoteka bankui įkeisto skolininko turto. Tačiau teismas pažymi, kad pagal CPK 667 str. teismo funkcijos, sprendžiant klausimus dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, apsiriboja būtent dalių nustatymu, tačiau teismui tokiu atveju visiškai nėra reikšminga išieškojimo iš tokio turto tvarka, jeigu išieškojimas iš jo faktiškai yra galimas. Hipoteka apsunkintas turtas nepatenka į sąrašą turto, iš kurio negali būti išieškoma (CPK 668 str.). Aplinkybė, jog žemės sklypas yra įkeistas, siekiant užtikrinti prievolių trečiajam asmeniui vykdymą, netrukdo nustatyti skolininko dalį tokiame turte, kadangi hipoteka suteikia šios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iš hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius (CK 4.170 str. 3 d.), ir hipotekos turėtojo teisės ir interesai nebus pažeisti ir padalijus įkeistą nekilnojamąjį daiktą, kadangi hipotekos reikalavimas nedalijamas ir lieka galioti visiems po padalijimo suformuotiems nekilnojamiesiems daiktams (CK 4.172 str. 1 d.), o hipotekos kreditorius turi pirmumo teisę vykdant išieškojimą iš hipoteka apsunkinto daikto prieš kitus kreditorius (CPK 664 str.) (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-393-368/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1187-656/2015).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis žemės sklypo asmeniškai. Pažymėtina, kad nustatant bendraturčio dalį, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomame turte yra tik nustatoma bendraturčiui priklausanti dalis, tačiau transformacija iš bendrosios nuosavybės teisės į asmeninės nuosavybės teisę neįvyksta, t. y. turtas ir toliau išlieka bendrosios nuosavybės objektu.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nesant duomenų, kurie leistų nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, ir vadovaujantis CK 3.117 str. 1 d., nustatytina, kad skolininkui V. N. priklauso pusė ½ dalis 0,1232 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. duomenys neskelbtini) (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str., 667 str. teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuoto asmens (skolininko) V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalį.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui N. A. vykdomąsias bylas Nr. 0165/17/00171 ir 0165/17/00223.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.