Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymą dėl piniginės įmokos už konfiskuotiną turtą sumokėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-860-564/2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis palaikė savo prašymą jame nurodytais motyvais. Be to, paaiškino, kad šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, mokosi. Iš karto sumokėti 300 eurų neturi galimybės.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis numato, jog nuosprendžio vykdymo metu klausimus dėl turto konfiskavimo nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė. O turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, perduodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tačiau toks teisinis reguliavimas neužkerta kelio geranoriškai, iki vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui, sumokėti nuosprendžiu nustatytą kaip BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu išieškotiną iš nuteistojo pinigų sumą į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą pagal nustatytą įmokos kodą 6610. Banko sąskaitų numeriai ir įmokų kodai yra skelbiami Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt. Sumokėjus įmoką ir apie tai pranešus teismui, vykdomasis raštas nebus išduodamas. Pagal BPK 342 straipsnį, nuosprendis pateikiamas vykdymui ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priverstinio vykdymo tvarką nustato, kaip ir minėta, CPK nuostatos. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Tokiu būdu, nuteistasis D. B., neturėdamas galimybių iš karto sumokėti visą iš jo priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumą, turi teisę kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo. Aktyviai bendradarbiaudamas su antstoliu nuteistasis gali sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Pažymėtina, jog analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-781-813/2019; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. balandžio 10 d. nutartis byloje Nr. T-41-238/2018; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-408-315/2018; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-187-491/2018 ir kt.).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, nuteistojo D. B. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. B. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.