- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-25
- Bylos Nr.
- 2-437-255/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13939-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Trečiasis asmuo
- UAB „Verslo administravimo kompanija“, „BTA Insurance Company“ SE, UAB „PZU Lietuva“
- Ieškovas
- K. M.
- Advokatai
- Artūras Jaskelevičius, Dalius Vaitiekūnas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei R. B., atsakovui antstoliui A. Z., atsakovo atstovui advokatui Daliui Vaitiekūnui, trečiųjų asmenų UAB „Verslo administravimo kompanija“, P. P. atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui, BTA Insurance Company“ SE atstovei V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui antstoliui A. Z., tretiesiems asmenims „BTA Insurance Company“ SE, UAB „PZU Lietuva“ P. P., UAB „Verslo administravimo kompanija“, A. S., I. S. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašė priteisti iš atsakovo 14899 Lt žalos, 260 Lt sumokėtą administravimo išlaidų sumą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10000 Lt neturtinės žalos ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad antstolis A. Z. vykdo vykdomąsias bylas Nr. 17-1264/06, 17-1265/06, pradėtas pagal 2006-08-01 vykdomuosius įrašus dėl 14138 Lt ir 899 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. S.. 2011 m. rugpjūtį atsitiktinai sužinojo, kad A. S. individualiai įmonei iškelta bankroto byla. Pardavus A. S. ir jo sutuoktinės turtą, buvo padengtos visų, prisijungusių kreditorių prie bankroto bylos, skolos, sumokėtas atlygis bankroto administratoriui bei 25000,00 Lt grąžinti skolininkui ir jo sutuoktinei. Antstolis A. Z. nereagavo į bankroto administratoriaus P. P. 2007-05-15 pranešimą apie bankroto bylos iškėlimą ir neprisijungė prie šios bylos. atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 634 straipsnio 2 dalį, t. y. dėti visas pastangas, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas. Atsakovas ignoruodamas pranešimą apie bankroto bylos iškėlimą pažeidė savo pareigą vykdyti sprendimą kuo greičiau. Šiuo metu skola neišieškota, skolininkas slapstosi, todėl atsirado 14899 Lt žalos, kurią turi atlyginti atsakovas. Taip pat, prašo priteisti 10000 Lt neturtinės žalos, nes dėl kaltų atsakovo veiksmų, o tiksliau visiško neveikimo bei nepagarbaus elgesio, patyrė gilius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus ir dvasinius sukrėtimus, emocinę depresiją.