Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas A. Š. prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovo Šilutės H. Šojaus muziejaus (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. P1-17, kuriuo ieškovas nušalintas nuo darbo, nemokant jam darbo užmokesčio, priteisti iš atsakovo už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį ieškovui priklausantį vidutinį darbo užmokestį, taip pat priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. Pl-17 nušalino ieškovą nuo tiesioginio darbo, nemokant darbo užmokesčio iki tos dienos, kol ieškovas nepasitikrins, ar neserga užkrečiamąja liga arba atitiks kriterijus, kuriais vadovaujantis darbuotojams neatliekami sveikatos patikrinimai dėl Covid-19 ligos, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Ieškovas tvirtina, kad ginčijamas atsakovo įsakymas dėl ieškovo nušalinimo nuo darbo, nemokant ieškovui darbo užmokesčio, Darbo kodekso (toliau – DK) 49 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo (toliau — ŽULPKĮ) 18 straipsnio 1 dalies pagrindais yra nepagrįstas, todėl yra pripažintinas neteisėtu. Atkreipia dėmesį, kad Vyriausybės Nutarimu patvirtintos Tvarkos 2 punktas nustato darbus ir veiklas, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, periodiškai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamąja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, o ginčijamame atsakovo įsakyme nurodytas šios Tvarkos 2.7. papunktis nustato šią veiklą <...> laisvalaikio ir (ar) pramogų, kultūros, meno paslaugų teikimo veikla (renginių organizavimas ir lankytojų aptarnavimas); <...>. Sutinka, kad aptariamoje teisės normoje kultūros paslaugų, kurioms, nėra ginčo, priskiriamos ir atsakovo teikiamos paslaugos, veikla yra nurodyta, kita vertus Tvarkos 2.7. papunktis taip pat nustato, kad periodinius sveikatos patikrinimus turi atlikti tie kultūros paslaugų teikimo veikla užsiimantys darbuotojai, kurie yra atsakingi už renginiu organizavimą ir lankytojų aptarnavimą. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas, kaip muziejaus ūkvedys, nevykdo muziejaus renginių organizavimo ir muziejaus lankytojų aptarnavimo veiklos, ieškovas tvirtina, kad yra ginčijamas muziejaus direktorės įsakymas dėl jo nušalinimo nuo darbo, nemokant man darbo užmokesčio, Nutarimu patvirtintos Tvarkos 2.7. papunkčio pagrindu yra nepagrįstas, todėl turi būti pripažintinas neteisėtu. Ieškovas nurodo, kad jis nebuvo ir nėra informuotas apie tai, kad ieškovas yra įtrauktas į darbuotojų, kurie darbo funkcijų atlikimo vietoje turi tiesioginį nuolatinį kontaktą su kitais asmenimis, sąrašą, konkrečiai atsakovas nenurodė ieškovui, kad ieškovas turi pareigą atlikti sveikatos patikrinimą dėl Covid-19 ligos, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija. Mano, kad atsakovas nepagrįstai sprendžia, kad ieškovas savo darbo funkcijų atlikimo vietoje turi nuolatinį tiesioginį kontaktą su kitais asmenimis. Ieškovas pažymi, kad nušalinimo nuo darbo dieną ((duomenys neskelbtini)) galiojusioje Tvarkoje buvo nurodyta, jog tam, kad darbuotoją būtų pagrindas pripažinti turinčiu pareigą periodiškai pasitikrinti sveikatą dėl Covid-19 ligos, darbuotojo kontaktas su kitais asmenimis turi būti ne tik tiesioginis (tai yra, fizinis), bet ir nuolatinis, t. y. tiesioginis (fizinis) kontaktas turi būti nuolatinis (arba bent jau ilgą laiką) trunkantis.