Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P. bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė prašymą panaikinti V. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2017-03-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė nesiųsti atlikti bausmės. Teigė, jog gailisi, kad kelis kartus vartojo alkoholio. Pasižada laikytis probacijos sąlygų. Užsiregistravo į anoniminių alkoholikų grupės „Tikslas” kursus. Turi šeimą, augina keturis vaikus. Jo sugyventinė laukiasi. Jis dirba.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Be to, tai galima padaryti tik tuo atveju, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nustatyta, kad 2017-05-02 V. P. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą.

Bausmės atidėjimo laikotarpiu V. P. nevykdė probacijos sąlygų: 2017-05-13, apie 23.05 val., Marijampolės apskrities VPK pareigūnai nuteistajam būnant namuose nustatė 0,56 promilių neblaivumą. 2017-05-24 probacijos tarnyboje V. P. pasiaiškino dėl padaryto pažeidimo. Jis neigė vartojantis alkoholį, siūlytos pagalbos atsisakė. Nuteistajam pakartotinai išaiškinta probacijos sąlygų vykdymo tvarka, įspėtas apie teisines pasekmes probacijos sąlygų nevykdymo atveju. 2017-07-30, apie 19.56 val., galimai padarė administracinį nusižengimą - vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas lengvas (1,19 prom.) girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti. 2017-08-09 nuteistasis Probacijos tarnyboje pasiaiškino dėl padaryto pažeidimo, pripažino vartojęs alkoholį.

2017-08-09 pakartotinai atliktas V. P. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, kuris parodė, kad rizika padidėjo (99 balai), tačiau išliko vidutinė. Taip pat padidėjo rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei. Rimtos žalos rizika tapo vidutinė.

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra vertinamas neigiamai, nes asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio. Tačiau tai asmuo darė nepiktybiškai. Yra užfiksuoti du alkoholio vartojimo faktai ir vienas galimai padarytas administracinis teisės nusižengimas. Nuteistasis pateikė duomenis, jog pradėjo lankyti Anoniminių alkoholikų grupės „Tikslas“ užsiėmimus. Juose lankėsi jau du kartus. Programa susideda iš 12-os pakopų. Prašys, kad jam būtų skirtas kuratorius. Šiuo metu alkoholio nevartoja, stengiasi vykdyti teismo įpareigojimą.

Šie duomenys leidžia manyti, jog asmuo padarė išvadas iš savo elgesio, ketina laikytis probacijos ir teismo skirtų įpareigojimų, deda šiuo metu pastangas nevartoti alkoholio.

Probacijos paskirtis - nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pagrindo vienareikšmiai konstatuoti, jog V. P. atžvilgiu negalima pasiekti probacijos tikslų, t.y., kad jis laikytųsi įstatymų, daugiau nenusikalstų, todėl asmeniui suteikiama galimybė įrodyti tiek teismui, tiek sau, jog jį toliau galima taisyti ir auklėti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog asmeniui, siekiant probacijos tikslu, gali būti skiriamos ir papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir ( ar ) pareigos, numatytos BK 75 str., 2d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.