Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal kreditorės Targona Alliance LTD atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria buvo spręstas kreditorės Targona Alliance LTD pareiškimo dėl bankroto pripažinimo tyčiniu priėmimo klausimas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutartimi UAB „AUTORAIL LOGISTICS“ iškelta bankroto byla, įmonės administratoriumi paskirtas G. P. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 13 d. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir jai taikoma likvidavimo procedūra.

2. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. sprendimu UAB „AUTORAIL LOGISTICS“ pripažinta pasibaigusia.

3. 2021 m. gruodžio 15 d. Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjo BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ kreditorės Targona Alliance LTD pareiškimas dėl BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi prašymo netenkino ir atsisakė priimti pareiškėjo BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ kreditorės Targona Alliance LTD pareiškimą dėl BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

5. Teismas atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas pateikė Vilniaus apygardos teismui pareiškimą, kuriuo prašo pripažinti įmonės bankrotą tyčiniu, dėl kurios jau priimtas Vilniaus apygardos teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos, pareiškėjo pareiškimą kaip nenagrinėtiną civilinio proceso tvarka atsisakė priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

III. Atskirojo skundo argumentai

6. Kreditorė (apeliantė) Targona Alliance LTD atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartį, kuria nutarta atsisakyti priimti kreditorės prašymą dėl BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ bankroto pripažinimo tyčiniu ir klausimą išspręsti iš esmės, t. y. priimti Targona Alliance LTD prašymą dėl BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

7. Apeliantė prieš numatytą pirmosios instancijos teismo posėdžio prašymui priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos nagrinėjimą pateikė specialisto išvadą. Pažymėjo, kad teismas priimdamas sprendimą dėl atsakovės pabaigos ir nutardamas užbaigti atsakovės likvidavimo procedūras neįvertino apeliantės bankroto byloje nurodomų aplinkybių, jog administratorius nėra tinkamai įvykdęs įstatyminės pareigos (o taip pat ir paties pirmosios instancijos teismo įpareigojimo) patikrinti BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ sandorius, sudarytus per 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos (ką patvirtina ir minėta specialisto išvada), ko pasėkoje, negalintis užbaigti atsakovės likvidavimo procedūrų, kadangi negalima konstatuoti, jog nelikę atsakovės turto, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas. Teismas neatsižvelgė ir į tai, jog administratoriui tiek Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Tarnyba) yra paskyrusi įspėjimą, tiek ir pats pirmosios instancijos teismas yra paskyręs baudą dėl atsakovės bankroto procedūrų netinkamo vykdymo (įskaitant, dėl sandorių, sudarytų per 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, patikrinimo nevykdymo). Todėl manytina, jog teismas, atsižvelgiant į šiose bylose aktualų viešąjį interesą, nebuvo aktyvus (įskaitant, nenustatinėjo atsakovės nemokumo momento ir pan.).

8. Apeliantė nurodė, kad teismas skundžiamoje nutartyje atsisakydamas priimti apeliantės prašymą iš esmės rėmėsi vieninteliu argumentu, jog bankroto byloje jis yra priėmęs sprendimą atsakovę pripažinti pasibaigusia, t.y. jog bankroto byla yra užbaigta, tačiau, apeliantė atkreipia dėmesį į tai, jog minėtas procesinis sprendimas nėra įsiteisėjęs ir bankroto byla nėra laikytina užbaigta, kadangi apeliantės buvo apskųstas apeliacine tvarka (apeliacinės instancijos teismas dar nėra apeliantės apeliacinio skundo išnagrinėjusi ir dėl jo priėmusi sprendimo).

9. Akcentavo, kad teismas skundžiama nutartimi iš dalies apribojo apeliantės, kaip atsakovės kreditorės, teises individualiai reikšti tiesioginius reikalavimus dėl žalos atlyginimo atsakovės vadovui, kadangi apsunkino jai įrodinėjimo naštą tokio pobūdžio byloje bei galimybę atgauti atsakovės bankroto byloje nepatenkintą finansinį reikalavimą (ar jo dalį) iš atsakingo už atsakovės bankrotą asmens.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

11. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

12. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. B2-278-794/2021 pripažino BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ pasibaigusia dėl bankroto. 2021 m. lapkričio 3 d. Targona alliance LTD atstovas D. P. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo sprendimo. Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo Targona alliance LTD pateiktą skundą ir 2022 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje 2A-415-450/2022 paliko galioti Vilniaus apygardos teismo sprendimą 2021 m. rugsėjo 30 d., kuriuo BUAB„AUTORAIL LOGISTICS“ buvo pripažinta pasibaigusia dėl bankroto.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Lietuvos apeliaciniam teismui išnagrinėjus kreditorės Targona alliance LTD apeliacinį skundą ir Vilniaus apygardos teismo sprendimą 2021 m. rugsėjo 30 d., kuriuo pripažino BUAB„AUTORAIL LOGISTICS“ pasibaigusia dėl bankroto ir sprendimą palikus nepakeistą, nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nagrinėti apelianto atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ kreditorės Targona Alliance LTD pareiškimą dėl BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ bankroto pripažinimo tyčiniu , kadangi šio klausimo išsprendimas nebesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių. Tai reiškia, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantų atskirąjį skundą šioje civilinėje byloje, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

14. Apeliacinį procesą nutraukus, apeliantei grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

15. Atskirajame skunde išdėstyti argumentai neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditorės (apeliantės) Targona Alliance LTD atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti kreditorės Targona Alliance LTD pareiškimą dėl BUAB „AUTORAIL LOGISTICS“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

Grąžinti (apeliantei) kreditorei Targona Alliance LTD (juridinio asmens kodas 1531663) 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį, kuris 2021 m. gruodžio 27 d. sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos už byloje teikiamą atskirąjį skundą, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia teismo nutartimi.