- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- e2-993-450/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00079-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Žvalguva“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei ,,Lietuvos cukrus“ dėl įpareigojimo įvykdyti sutartį natūra,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Žvalguva“ pateikė ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai UAB ,,Lietuvos cukrus“ dėl įpareigojimo vykdyti sutartį natūra bei prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti UAB ,,Žvalguva“ nuosavybės teise priklausantį turtą, 13 070 500 kg cukraus, esantį sandėliuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir šio turto saugotoja iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo paskirti ieškovę, pavedant ieškovės pasirinktam antstoliui sudaryti areštuoto turto sąrašą ir specifikacijas, leidžiant ieškovei šiuo turtu (cukrumi) disponuoti vykdant sutartinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims.
2. Ieškovė UAB ,,Žvalguva“ nurodė, kad ieškinys yra tikėtinai pagrįstas ir pareikštas dėl ieškovei nuosavybės teise priklausančios pagamintos produkcijos (cukraus) perdavimo (grąžinimo). Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovė yra nesąžininga jos atžvilgiu. Atsakovė savo finansines problemas siekia išspręsti jos žinioje esančio turto (saugomo cukraus), nuosavybės teise priklausančio ieškovei, realizavimu ir / ar slėpimu, ką patvirtina jos pačios pranešimas bei duomenys apie turto dalies perleidimą kitiems ūkio subjektams. Atsakovės finansinė padėtis yra prasta, todėl turtas bet kuriuo metu gali būti perleistas kitiems asmenims.
3. Atsakovė restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – RUAB) ,,Lietuvos cukrus“ su prašymu nesutiko, nurodė, kad ieškovė pasirinko neleistiną ir aiškiai neįmanomą savo civilinių teisių gynybos būdą, todėl ieškinys yra prima facie (tikėtinai) nepagrįstas. Nurodė, kad cukrus (kaip turtas), nėra individualiais požymiais apibūdinamas daiktas, todėl ieškovė negali ginti savo teisių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.60 straipsnio 1 dalies pagrindu. Ieškovė gali reikalauti tik nuostolių atlyginimo, o ne įvykdyti prievolę natūra. Ieškovė yra viena iš atsakovės kreditorių iškeltoje restruktūrizavimo byloje. Todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovės sandėliuose esančiai produkcijai, su leidimu ieškovei ją iš karto pardavinėti, neatitiktų restruktūrizavimo proceso tikslų, žlugdytų įmonę, pažeistų daugumos jos kreditorių interesus bei teisėtus lūkesčius, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.