Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Gedvilienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. lapkričio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, prie (duomenys neskelbtini) (toliau ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas įžūliai, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y. atėjęs prie pastato, rankose turėdamas akmenis, 7 kartus metė juos į skirtingus pastato langus, po ko, nuo žemės susirinkęs nukritusius akmenis 4 kartus metė akmenis į skirtingus pastato langus, po ko, vėl susirinkęs nukritusius akmenis nuo žemės, 8 kartus metė juos į skirtingus pastato langus, taip išdauždamas pastato langų stiklus ir padarydamas (duomenys neskelbtini) 280 eurų turtinę žalą, taigi tyčia, viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir padarė 280 eurų turtinį nuostolį (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

M. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo M. A. parodymų matyti, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį perskaitė, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gynėjas ir vertėjas nereikalingi, parodymus duoti sutinka ir juos duos lietuvių kalba. Šiuo metu yra nedirbantis, planuoja registruotis Užimtumo tarnyboje, narkotinių medžiagų nevartoja, alkoholį vartoja kartais, į dvi savaites vieną kartą, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Dėl pranešime apie įtarimą nurodytų aplinkybių parodo, kad (duomenys neskelbtini), vakare, jis su savo draugais pas jį namuose, (duomenys neskelbtini) rajone, gėrė alkoholį, kiek tiksliai išgėrė, jis nepamena, lygtais 2 bokalus alaus, ir dviese su draugu išgėrė 0,5 l. degtinės. Po šio jų pasisedėjimo, jis, paryčiais, prabudo kažkur gatvėje, (duomenys neskelbtini) rajone, atsibudęs, nesuprato, kur randasi, nelabai orientavosi aplinkoje. Atsistojęs, jis nusprendė eiti link (duomenys neskelbtini), kadangi tuo metu, dar dirbo ir norėjo važiuoti į darbą, į (duomenys neskelbtini). Tačiau suprato, jog jis nebeturi su savimi jokių savo daiktų. Turėjo krepšį, kuriame buvo jo rūbai, dokumentai, telefonas, piniginė su pinigais. Kaip vėliau paaiškėjo jie visi liko pas jo draugę S. Buvo piktas, kad neturi daiktų su savimi, nusprendė nevažiuoti į darbą ir sugalvojo nueiti iki (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteismini tyrimas dėl vagystės. (duomenys neskelbtini) metais, rudenį, buvo pavogtas jo telefonas ,,Samsung S21 FE“. Jis dėl šio įvykio parašė pareiškimą, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, tačiau radus jo mobilųjį ryšio telefoną (lombarde), policijos pareigūnai jam telefono negrąžino, ir dar jį apkaltino, jog jis pats suvaidino šią vagystę, pats pridavė telefoną į lombardą. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Dėl viso šio įvykio jis iki šiol laikė pyktį ant policijos pareigūnų. Taip pat, kadangi jam prabudus gatvėje su savimi nebeturėjo savo daiktų, nei savo telefono, nei dokumentų, nei piniginės su pinigais, jam dar labiau sukilo pyktis ir jis nusprendė nueiti iki (duomenys neskelbtini), tačiau tuo metu, eidamas, negalvojo ką veiks ten nuėjęs, ir jokių ketinimų tuo metų neturėjo. Tuo metu, dar jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi beveik visą naktį jį vartojo. Jis žinojo, jog tokiu laiku komisariatas nedirba. Jam atėjus prie komisariato, prie medžių, pamatė ant žemės gulinčius akmenis ir tuo metu jam instinktyviai kilo mintis juos surinkti ir išdaužti komisariato langus. Jis iš pykčio, 7 kartus metė akmenis į langus, po ko, nuo žemės susirinkęs juos metė vėl 4 kartus į langus, po ko, pakartodamas vėl susirinko nuo žemės akmenis ir dar 8 kartus metė į langus. Kadangi tuo metu buvo labai įniršęs, jam nerūpėjo, jog jį gali matyti aplinkiniai, nors tą ir suprato. Jam nustojus mėtyti akmenis ir einant nuo pastato, viena praeivė jo paklausė: „Kodėl jūs mėtote akmenis į policijos langus?“. Jis jai atsakė: „todėl, kad mane apkaltino nepagrįstai“, tada ji dar jam atsakė, kad taip elgtis neteisėta vis tiek, tačiau jis į jos pastabas nekreipė dėmesio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini). Tokiu savo elgesiu norėjo išlieti pyktis ant policijos, kuris susikaupė per kelis metus, kadangi ne pirmą kartą jam taip atsitinka, kuomet, jam jo pavogti daiktai nebūna grąžinti. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl šios padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Iš (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto įtariamojo M. A. parodymų matyti, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai, lieka prie savo duotų pirminių parodymų. Dėl žalos atlyginimo pasirašė susitarimą su (duomenys neskelbtini), jog jiems padarytą turtinę žalą 653,40 eurų dėl savo padarytos nusikalstamos veikos atlygins iki 2024 m. gruodžio 31 d. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, gauna bedarbio išmoką, pirmąją įmoką sumokės kaip ir susitarta iki šio mėnesio, t. y. rugsėjo 30 d. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 284 straipsnyje, dėl to, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., viešoje vietoje, šalia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas įžūliai, vandališkai veiksmais, M. A. išdaužė (duomenys neskelbtini) langų stiklus, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir padarė (duomenys neskelbtini) 280 eurų turtinį nuostolį.

Iš apžiūrėto mobiliojo ryšio telefono matyti, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy A33 5G“ IMEI1 (duomenys neskelbtini); IMEI2 (duomenys neskelbtini) su baltos spalvos dėklu. Išėmus mobiliojo ryšio telefoną iš dėklo, matoma, jog mobiliojo ryšio telefonas yra žydros spalvos korpusu. Mobiliojo ryšio telefono priekinėje dalyje per visą jo dydį yra telefono ekranas, kurio viršutinėje dalyje yra priekinė vaizdo kamera ir garsiakalbis. Telefono ekranas turi nežymių subraižymų. Mobiliojo ryšio telefono galinėje dalyje yra vaizdo kameros ir užrašas ,,Samsung“, IMEI kodas ir pagaminimo šalis. Telefono galinė dalis purvina. Telefono SIM kortelės laikiklyje yra įdėta ,,Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš priimto nutarimo perduoti daiktus saugojimui matyti, kad (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtos stiklo šukės ir supakuotos į voką (brūkšninis kodas IBPS-V-1966160-24(1). Minėti paimti daiktai (stiklo šukės) negali būti laikomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, todėl tikslinga perduoti saugojimui Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.

Iš liudytojos A. U. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., išlipo iš autobuso, stotelėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pamatė, kaip vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, neaukštas, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, buvo apsirengęs pilkos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos šortais ir avėjo sporbačius su raudonos spalvos akcentu, kuris kažką mėtė į policijos langus, po metimo pabiro šukės. Pamačiusi šukes, suprato, kad minėtas vyras išdaužė (duomenys neskelbtini) langus. Ji prie jo priėjo ir klausė, kodėl jis taip elgiasi, atsakė, kad kaltina policiją, kad jį neteisėtai apkaltino, buvo aiškiai neblaivus ir pasišalino link (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyrą nufotografavo, nuotrauką yra pateikusi pareigūnams, kurie su ja susisiekė tą pačią dieną. Kuomet vyras nuėjo, ji pranešė policijai. Ar daugiau asmenų matė įvykį nepastebėjo. Mano, kad iš nuotraukos asmenį galėtų atpažinti.

Iš apžiūrėtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų matyti, kad apžiūrimas failas laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) per ,,Windows Media Player“ leistuvą. Iš viso faile yra 31 laikmena. Apžiūrint failą, patikslinimo medžiagai naudingos informacijos buvo pastebėta šiuose vaizdo įrašuose: „Lauko kam 4_(duomenys neskelbtini)“; „Lauko kam 4_(duomenys neskelbtini)“; „Lauko kam 4_(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas vaizdo įrašas „Lauko kam 4_(duomenys neskelbtini)“. Viršuje kairėje pusėje matoma data (duomenys neskelbtini) ir laikas (duomenys neskelbtini) val. Vaizdo įrašo trukmė – 02 min. 01 s. Vaizdo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini), gatvės vaizdą. Vaizdo įraše matyti, kaip prie gatvės prieina tamsiaplaukis vyras (toliau asmuo Nr. 1), apsivilkęs mėlynai/baltos spalvos marškinėlius, pilkos spalvos šortus ir juodos spalvos batus su baltu padu. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „Lauko kam 4_(duomenys neskelbtini)“. Viršuje kairėje pusėje matoma data (duomenys neskelbtini) ir laikas (duomenys neskelbtini) val. Vaizdo įrašo trukmė – 04 min. 44 s. Vaizdo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini), gatvės vaizdą. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 rankose laiko akmenis. Jis prieina prie patalpų ir 7 kartus meta akmenis į skirtingus langus. (duomenys neskelbtini) val. vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 susirenka visus nuo žemės išmėtytus akmenis, tuomet atsistoja ir dar 4 kartus pradeda mėtyt akmenis į patalpų langus. Tuomet asmuo Nr. 1 ir vėl nuo žemės susirenka išmėtytus akmenis. Vaizdo įraše matyti, jog aplink yra praeivių, kurie visa tai mato. (duomenys neskelbtini) val. asmuo Nr. 1 ir vėl atsistoja šalia kelio ir vėl 4 kartus pradeda mėtyti akmenis į langus. (duomenys neskelbtini) val. asmuo dar kartą susirenka akmenis. (duomenys neskelbtini) val. vaizdo įraše matyti, kaip asmuo dar kartą bando išdaužti patalpų langus. (duomenys neskelbtini) asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. (duomenys neskelbtini) asmuo Nr. 1 sugrįžta į vaizdo kameros teritoriją. Šįkart, asmuo Nr. 1 atsistoja šalia patalpų įėjimo durų. Tuomet pradeda akmenis mėtyti į langus, esančius virš durų. Iš viso asmuo išmeta 7 akmenis. Vaizdo įraše matyti, kaip langai sudūžta, šukės nukrenta ant žemės. (duomenys neskelbtini) val. asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo kameros teritorijos. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „Lauko kam 4_(duomenys neskelbtini)“. Viršuje kairėje pusėje matoma data (duomenys neskelbtini) ir laikas (duomenys neskelbtini) val. Vaizdo įrašo trukmė – 02 min. 42 s. Vaizdo kamera fiksuoja (duomenys neskelbtini), gatvės vaizdą. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 sustoja ir pradeda šnekėti su mergina (toliau asmuo Nr. 2), kuri apsivilkusi juodos spalvos kelnes ir šviesiai rožinės spalvos megztinį. Vėliau matoma, kaip asmuo Nr. 1 pradeda agresyviai elgtis, konfliktuoti su asmeniu Nr. 2, ko pasėkoje, asmuo Nr. 2 nueina nuo asmens Nr. 1. Vėliau asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. Daugiau reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

Iš apžiūrėtos įvykio vietos matyti, kad apžiūros objektas – (duomenys neskelbtini) patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Stovint (duomenys neskelbtini), kairėje yra 2 juostų važiuojamoji kelio dalis, kurios grindinis gristas plytomis. Važiuojamosios kelio dalies dešinėje šaligatvis, kurio grindinis gristas betoninėmis plytelėmis. Šaligatvio dešinėje 2 aukštų pastatas Nr. (duomenys neskelbtini). Pastato duris medinės, uždarytos. Virš durų yra langai. Dešinės pusės lango stiklas išdaužtas, kairės pusės lango kairėje pusėje yra apie 10 cm kiaurymė. Ant šaligatvio, prie durų, mėtosi stiklo šukės, kurios paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. Virš durų yra iškaba ,,POLICIJA“. Durų kairėje kaba 3 vėliavos, tarp vėliavų ir durų įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Už durų yra koridorius, kurio grindinis išdėtas plytelėmis, ant grindų pabirusios stiklo šukės ir guli 3 akmenys (žr. fotolentelė). Koridoriuje yra 4 laiptai. Pakilus laiptais, kairėje yra medinės, uždarytos durys, tiesiai uždarytos, medinės, įstiklintos durys. Durų kairėje, stovi spintelė. Virš durų yra langas. Lango kairėje pusėje, ties viduriu yra apie 15 cm kiaurymė. Kitos (duomenys neskelbtini) patalpos su įvykiu nesusijusios. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nenustatyta.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, įžūlūs veiksmai su gyvūnais ar prieš juos, kitokie veiksmai, dėl kurių aplinkiniai pasijuto šokiruoti ar pažeminti, tai gali būti trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-447/2010, 2K-229/2011, 2K-719/2012, 2K-318/2012, 2K-406/2013, 2K-229/2014).

Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnį veikos požymių nepakanka, reikia nustatyti padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-242/2011, 2K-7-404/2014). Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-141/2015, 2K-310-942/2016, 2K-28-976/2018).

Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, taigi būtina, kad kaltininkas suvoktų, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatytų, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir to norėtų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali būti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti nesukonkretindamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatydamas, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009, 2K-72/2010, 2K-91/2010, 2K-136/2010, 2K-410/2011, 2K-447/2012, 2K-437/2013, 2K-397-895/2015, 2K-467-976/2015, 2K-28-976/2018). Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik remiantis kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau pirmiausia įvertinant išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, trukmę, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-242/2011, 2K-164-976/2015, 2K-397-895/2015, 2K-467-976/2015, 2K-28-976/2018).

Taip pat teismų praktikoje pažymima, kad BK 284 straipsnyje numatytos veikos padarymo motyvai neturi reikšmės jos kvalifikavimui, jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams aiškintis pasirinko viešąją vietą ir būdą, kuriuo akivaizdžiai sutrikdė visuomenės rimtį, pademonstravo nepagarbą aplinkiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-404/2014, 2K-382-1073/2017).

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad M. A. veiksmai atitinka BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo M. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūra, kitų objektų apžiūros ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, kad M. A. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, prie (duomenys neskelbtini) pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas įžūliai, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y. atėjęs prie pastato, rankose turėdamas akmenis, 7 kartus metė juos į skirtingus pastato langus, po ko, nuo žemės susirinkęs nukritusius akmenis 4 kartus metė akmenis į skirtingus pastato langus, po ko, vėl susirinkęs nukritusius akmenis nuo žemės, 8 kartus metė juos į skirtingus pastato langus, taip išdauždamas pastato langų stiklus ir padarydamas (duomenys neskelbtini) 280 eurų turtinę žalą, taigi tyčia, viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir padarė 280 eurų turtinį nuostolį (duomenys neskelbtini), todėl M. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

BK 284 straipsnyje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. A. įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai, jo veiksmais taip pat padaryta 653,40 eurų žala (duomenys neskelbtini).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius M. A., į tai, kad jis darbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. A. už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus BK 284 straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurores siūlomą alternatyvią bausmės rūšį – laisvės apribojimą su įstatyme įpareigojimais per šį laikotarpį įsidarbinti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, iki 2025 m. sausio 1 d. atlyginti (duomenys neskelbtini) turtinę žalą.

M. A. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Patvirtintinas tarp M. A. ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą Susitarimą dėl žalos atlyginimo Nr. 10-ST6-141, įpareigojant M. A. žalą atlyginti per 4 mėnesius pradedant nuo 2024 m. rugsėjo imtinai iki 2025 m. sausio 1 d. mokėti (duomenys neskelbtini) po 163,35 eurus iki visos 653,40 eurų dydžio skolos sumokėjimo.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje M. A. paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Migracijos departamento Vilniaus skyrius (19) Lietuva) paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina, dokumentą grąžinant M. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. A., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti M. A. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros.

- registruotis Užimtumo tarnyboje;

- neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis;

- iki 2025 m. sausio 1 d. atlyginti (duomenys neskelbtini) turtinę žalą.

Patvirtinti tarp M. A. ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytą Susitarimą dėl žalos atlyginimo Nr. 10-ST6-141, įpareigojant M. A. žalą atlyginti per 4 (keturis) mėnesius pradedant nuo 2024 m. rugsėjo imtinai iki 2025 m. sausio 1 d. mokėti (duomenys neskelbtini) po 163,35 (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus ir 35 euro centus) eurus iki visos 653,40 (šešių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir 40 euro centų) eurų dydžio skolos sumokėjimo.

Bausmės pradžią M. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje M. A. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Migracijos departamento Vilniaus skyrius (19) Lietuva) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, dokumentą grąžinant M. A..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.