- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-27
- Bylos Nr.
- e2VP-6016-1147/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00874-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Suinteresuotas asmuo
- V. C., J. C.
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvorasergel“ (toliau – pareiškėja) prašymą suinteresuotiems asmenims V. C., J. C. ir antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui V. C. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. C. gaunamo darbo užmokesčio.
Prašyme nurodė, kad Antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0168/17/00942, užvesta pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-02-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-70-665/2017 ir Nr. 0168/17/01764, užvesta pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-05-25 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-339-405/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. C. išieškotojo UAB „Gelvorasergel“ naudai.
Taip pat nurodė, kad Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys areštavo skolininko sutuoktinei priklausančią nuolatinių išmokų dalį. Skolininkas antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.
Pareiškėja gavo antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2022-09-22 pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis siūlyme nurodė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su J. C., o ji gauna darbo užmokestį, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis).
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per dvidešimties dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. C. išieškotojos UAB „Gelvorasergel“ naudai. 2022-09-22 antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Skolininkas V. C. ir J. C. yra sutuoktiniai. Todėl yra pagrindas nustatyti, kad skolininkui V. C. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. C. gaunamo darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvorasergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.