- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-20
- Bylos Nr.
- 2A-1141-640/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01322-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ruta Veniulyte-Jankuniene, Tatjana Žukauskiene, Algirdas Auruškevicius
- Pareiškėjas
- G. J. K.
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu kolegija, susidedanti iš
kolegijos posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejos G. J. K. apeliacini skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010 m. spalio 1 d. sprendimo, priimto civilineje byloje pagal pareiškejos G. J. K. pareiškima, del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškeja kreipesi i teisma su pareiškimu (b.l. 2-3), prašydama nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad ji igijo nuosavybes teise i arklides, esancias Atkociu km., Deltuvos sen., Ukmerges raj., pagal igyjamaja senati. Nurode, kad 1992 m. balandžio 8 d. Ukmerges rajono Deltuvos apylinkes agrarines reformos tarnyboje ivykusiame aukcione isigijo arklide nukelimui, esancia Deltuvos apylinkes Atkociu kaime. Šis pastatas yra netoli pareiškejos gyvenamuju namu ir sklypo. 1992 m. birželio 2 d. Ukmerges rajono privatizavimo komisija išdave pareiškejai laikina nuosavybes teises liudijima, o Atkociu aukciono ukio laikinosios administracijos vadovas A. K. turto perdavimo – priemimo aktu jai perdave Atkociu arklide. Nuosavybes teises liudijime buvo nurodytos objekto eksploatavimo salygos – nukelimui. Pareiškeja nurodo, kad po arklides nupirkimo neturejo galimybiu perkelti arklides i kita vieta, o veliau ši pastata pradejo naudoti sandeliuoti pašarams, laike ir šiuo metu laiko gyvulius, sandeliuoja grudus. Pastatas – arklide stovi ant valstybinio fondo žemes. Pareiškeja ilga laika, ne mažiau kaip 10 metu sažiningai, nepertraukiamai, atvirai, teisetai kaip sava valdo arklide, esancia adresu Atkociu km., Deltuvos sen., Ukmerges raj. Arklides nera valstybes ar savivaldybes nuosavybeje, nera iregistruotos kitu asmenu vardu, niekas nera pareiškes pretenziju i ši turta.
Žemesnės instancijos teismas
Ukmerges rajono apylinkes teismas 2010-10-01 sprendimu (b. l. 24) pareiškejos pareiškima atmete. Nurode kad, pareiškeja nera ir nebuvo igijusi nuosavybes teises i daikta kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu budu. Nustacius, kad pareiškeja yra igijusi nuosavybes teises i daikta vienu iš kitu minetoje teises normoje nustatytu budu, igyjamosios senaties normos negali buti taikomos ir šiuo pagrindu negali buti nustatomos nuosavybes teises. Taip pat nurode, kad iš pareiškejos nurodytu aplinkybiu, laikino nuosavybes teises liudijimo (b. l. 4), turto perdavimo – priemimo akto (b. l.5) matyti, kad pareiškeja G. J. K. pirko arklides nukelimui. Tai aiškintina, kad pareiškeja isigydama arklides sieke nupirkti ne pastata, kaip pagal paskirti naudotina nekilnojamojo turto objekta, o pastata nugriauti, t. y. pastato konstrukcijas ir statybines medžiagas. Šis pirkimo sandoris negali buti kvalifikuojamas kaip nekilnojamojo daikto pirkimo sandoris. Teismas sprende, kadangi byloje nustatyta, kad pareiškeja G. J. K. 1992 m. balandžio 8 d. isigijo kilnojamaji daikta, t. y. pastato konstrukcijas bei statybines medžiagas ir nupirkta daikta valde savininko teisemis, todel šis sandoris negali buti laikomas nekilnojamojo daikto pirkimo sandoriu, nesukurusiu pareiškejai nuosavybes teisiu i nupirkta daikta.
Šalies argumentai
Pareiškeja G. J. K. apeliaciniu skundu (b. l. 30 – 31), prašo panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010-10-01 sprendima civilineje byloje Nr.2-1237-657/2010 ir priimti nauja sprendima: Nekilnojamojo turto iregistravimo reikalu, nustatyti juridine reikšme turinti fakta, kad G. J. K., pagal igyjamaja senati igijo nuosavybes teise i arklides, esancias adresu: Atkociu km., Deltuvos sen., Ukmerges rajone. Nurodo, kad Ukmerges rajono apylinkes teismas pažeide materialines ir procesines teises normas. Grisdama savo teigini, apeliante nurode, kad nuosavybes teises liudijime buvo nurodytos objekto eksploatavimo salygos - nukelimui, bet tuo metu ja patikino, kad gales ta pastata naudoti visa gyvenima ir isiregistruoti gales veliau. Atstacius žemes nuosavybe visiems aplinkiniams kaimynams, aplink minetas arklides liko mažas sklypelis valstybinio fondo žemes. Apeliante kreipesi del šios žemes nuomos, bet jai buvo atsakyta, kad reikalinga iteisinti pastata. Pirkimo-pardavimo sutartimi, ji sieke isigyti pastata kaip pagal paskirti naudotina nekilnojamojo turto objekta. Tai irodo jos elgesys visus 18 metu, kadangi pastata naudoja pagal jo paskirti. Nurodo, kad niekas jai pretenziju del arklides eksploatavimo salygu nereiške ir nereiškia.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys VI Registru centras Vilniaus filialas Ukmerges ir Širvintu skyrius ir Nacionaline žemes tarnyba prie Žemes Ukio Ministerijos atsiliepimu i apeliacini skunda nepateike.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje ne karta pasisakyta del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilineje byloje S. M. v. G. K., VI Registru centras, bylos Nr. 3K-3-176/2009; 2008 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilineje byloje O. L. v. Vilniaus m. savivaldybes administracija, Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt., bylos Nr. 3K-3-514/2008; 2007 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilineje byloje A. M. v. Kauno apskrities valstybine mokesciu inspekcija, Kauno apskrities viršininko administracija, L. M., M. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-408/2007 ir kt.). Kasacines instancijos teismo nutartyse nurodyta, kad igyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybes teises igijimo budas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikomas, kai pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta iki terminu, nustatytu CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, suejimo, ir prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos igyjamosios senaties taikymo salygos. Kasacinis teismas yra pažymejes, kad nuosavybes teises igijimo faktas pagal igyjamaja senati taikomas tik esant šiu salygu visetui: 1) pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu budu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos salygos: a) daikto valdymas yra prasidejes sažiningai; b) daiktas nera iregistruotas kito asmens vardu; c) visa valdymo laikotarpi daiktas buvo valdomas teisetai, sažiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visa valdymo laikotarpi buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškejas elgesi kaip daikto savininkas ir suvoke, kad kiti asmenys neturi daugiau teisiu už ji i valdoma daikta; e) valdymas tesesi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta termina.
Taigi pirmoji iš salygu igyjamosios senaties nuostatoms taikyti yra ta, kad pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu budu. Nustacius, kad pareiškejas yra igijes nuosavybes teises i daikta vienu iš kitu minetoje teises normoje nustatytu budu, igyjamosios senaties normos negali buti taikomos ir šiuo pagrindu negali buti nustatomos nuosavybes teises.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškeja 1992-06-02 nusipirko iš aukciono arklide nukelimui Deltuvos apylinkes Atkociu kaime (b.l. 4). Priemimo-perdavimo aktu pareiškejai arklide buvo perduota (b.l. 5). Pareiškejai buvo išduotas laikinas nuosavybes teises liudijimas i mineta arklide (b.l. 4). Teiseju kolegija pažymi, kad pareiškejai isigyjant arklide galiojo 1964 m. CK normos. Šio kodekso Šio kodekso 149 straipsnyje nustatyta, kad turto igijejui pagal sutarti nuosavybes teise atsiranda nuo daikto perdavimo momento, o jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi buti iregistruojama, tai nuosavybes teise atsiranda nuo sutarties iregistravimo momento. CK 255 straipsnyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi buti notariškai patvirtinta ir per tris menesius iregistruota turto registravimo istaigoje; šiu taisykliu nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarti daro negaliojancia. Taigi nagrinejamo ginco atveju reikšminga, kokia pirkimo-pardavimo sutarti sudare pareiškeja del arklides isigyjimo iš aukciono, nes nuo sutarties teisinio kvalifikavimo priklauso, ar ji igijo galia ir sukure pareiškejai nuosavybes teises i nupirkta daikta.
Pagal Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuota sutarciu aiškinimo praktika, sutartys aiškinamos ne vien remiantis pažodiniu sutarties teksto aiškinimu, jo lingvistine prasme, bet pirmiausia nustatomi tikrieji sutarties dalyviu ketinimai, tikroji šaliu valia; sutarties salygos turi buti aiškinamos atsižvelgiant i sutarties esme, tiksla, jos sudarymo aplinkybes, i šaliu derybas del sutarties sudarymo, šaliu elgesi po sutarties sudarymo ir kitas reikšmingas aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilineje byloje UAB ,,V. U.“ v. UAB ,,Interselas“, UAB ,,Hansa lizingas“, Panevežio miesto 6-ojo notaru biuro notare N. K., bylos Nr. 3K-3-107/2009; 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilineje byloje UAB ,,NT Service“ v. SIA ,,Radio Telecommunication Network“, bylos Nr. 3K-3-231/2008; 2007 m. gegužes 10 d. nutartis civilineje byloje UAB „Sarteksas“ v. UAB „Baltateksas“, bylos Nr. 3K-3-203/2007; 2005 m. rugsejo 19 d. nutartis, priimta civilineje byloje BUAB ,,Bivainis“ v. A. B. firma ,,Arum“, bylos Nr. 3K-3-406/2005; 2004 m. rugsejo 8 d. nutartis, priimta civilineje byloje UAB ,,Auksinis varnas“ v. AB ,,Lietuvos geležinkeliai“, bylos Nr. 3K-3-424/2004). Taigi, kvalifikuojant šaliu sutartinius santykius, svarbu atsižvelgti i sutarties šaliu ketinimus, ginco pastatu pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo tiksla, derybas del sudaromos sutarties, šaliu elgesi po sutarties sudarymo bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teiseju kolegija pažymi, kad iš teismo nustatytu aplinkybiu matyti, jog pareiškeja isigyjo arklide nukelimui, kas aiškiai yra ivardijama nuosavybes teises liudijime. Tai aiškintina, kad pareiškeja sieke isigyti arklide ne kaip pagal paskirti naudotina nekilnojamojo turto objekta, o arklide nukelti, t.y. pacios arklides konstrukcijas ir statybines medžiagas. Ta patvirtina ir pacios pareiškejos pareiškime išdestytos aplinkybes, jog arklide ji ketino nusikelti, bet neturejo galimybiu tai padaryti. Tai, jog veliau pareiškeja arklide pradejo naudoti kaip sandeli, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo metu, jos tikslas buvo arklide pirkti kaip nekilnojama daikta.
Taigi, atsižvelgiant i byloje nustatytas faktines aplinkybes, aiškintina, kad pareiškeja isigijo arklide ne kaip pastata, kuri ketinta naudoti pagal jo paskirti, o del pastato konstrukciju ir statybiniu medžiagu isigijimo. Sutartis isigaliojo perdavus arklide pareiškejai ir ji nupirkta daikta valde, juo naudojosi ir disponavo, t. y. pareiškeja igijo išimtiniu nuosavybes teisiu i nupirkta daikta visuma bei tapo šio daikto savininke (1964 m. CK 96, 149 straipsniai, CK 4.37 straipsnis, 4.47 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Mineta, kad igyjamosios senaties institutas gali buti taikomas tik tuo atveju, kai pareiškejas nuosavybes teisiu i daikta nera igijes kitu CK 4.47 straipsnyje nustatytu budu. Kadangi byloje nustatyta, kad pareiškeja nuosavybes teises i daikta, del kurio prašo taikyti igyjamaja senati reglamentuojancias teises normas, yra igijusi 1992-06-02 d. pirkimo iš aukciono budu, tai teiseju kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad igyjamosios senaties normos šiuo atveju negali buti taikomos, nes pareiškeja iki šios bylos iškelimo nupirkta daikta valde nuosavybes teise.
Kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas atmesdamas pareiškejos pareiškima, tinkamai taike procesines ir materialines teises normas, padare teisingas išvadas ir prieme teiseta sprendima, todel ji naikinti apeliacinio skundo argumentais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
nutaria:
Ukmerges rajono apylinkes teismo 2010 m. spalio 1 d. sprendima palikti nepakeista.