Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 2002-07-03 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2002-09-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 2 m. laisvės atėmimo;

3) 2003-05-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d.,178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2004-01-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. 10 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2004-03-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d.,178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2005-01-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo;

7) 2005-12-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2005-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. 16 d. laisvės atėmimo;

9) 2006-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2006-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2007-02-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 135 str. 1 d. 5 m. laisvės atėmimo;

12) 2010-08-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo;

13) 2010-08-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

14) 2010-10-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo;

15) 2011-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

16) 2011-03-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3(trejiems) metams;

17) 2011-07-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrinta bausme 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

18) 2011-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

19) 2012-05-24 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - 4 m. laisvės atėmimo; 2012-08-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-05-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-04-27 nutartimi, skirta 4 m. laisvės atėmimo;

21) 2017-04-14 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 30 parų arešto;

22) 2018-02-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d. (25 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 1 d. (4 veikos), 187 str. 3 d. (3 veikos), 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

23) 2022-06-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d. (13 veikų), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 veikos), 187 str. 1 d. (14 veikų), 187 str. 3 d., subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

24) 2022-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 1 metų laisvės atėmimu, subendrinus su 2022-06-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

25) 2023-05-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 263 str. 1 d. subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, su bendrinus su 2022-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Teismo posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėjas.

Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apklaustas kaip įtariamasis R. V. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Narkologinėse ir psichiatrinėse įstaigose nesigydė ir nesigydo. Fiziškai ir psichiškai yra sveikas. Dėl pareikšto įtarimo gali paaiškinti, kad jis 2023-12-24 apie 16.00 val. pabėgo iš įkalinimo įstaigos, t.y. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Pabėgęs iš kalėjimo įvykdė vagystes (duomenys neskelbtini) mieste, po ko 2023-12-31 atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) jo jau ieškojo policijos pareigūnai. Pastovios gyvenamosios vietos neturi ir neturi jokių giminaičių, pas kuriuos galėtų apsistoti. Visą tą laiką, kai pabėgo iš kalėjimo, nakvojo gatvėse arba laiptinėse. 2024-01-01 apie 5.24 val., turėdamas tikslą pavogti pinigų, atėjo adresu (duomenys neskelbtini), tikslu patekti į "(duomenys neskelbtini)" vaistinę, kad pavogtų grynuosius pinigus. Jis netoli "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės esančio daugiabučio rado plytos dalį, ją išdaužė "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės įėjimo duris, išgirdo, kad suveikė signalizacija, bet jis vis tiek nuėjo į po kairę pusę esančią "(duomenys neskelbtini)" vaistinę ir ten su ta pačia plyta išdaužė įėjimo duris. Patekęs į patalpas, ieškojo vaistinėje esančio seifo raktų. Kur stovėjo seifas nežinojo, nuėjo iškart į tarnybines patalpas, ten esančias medines duris išspyrė koja, bet į vidų nėjo, nes suprato, kad be rakto seifo neatidarys. Tuomet iš kasų aparato paėmė grynuosius pinigus, buvo apie 100 eurų (monetomis ir banknotais). Iš vaistinės daugiau nieko nepavogė. Išbėgo iš pastato, bet kur tiksliai nubėgo, paaiškinti negali, nes (duomenys neskelbtini) miesto nepažįsta. Pinigus išleido savo reikmėms. Vogė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo pabaigti bylą supaprastinto proceso tvarka. Padarytą žalą atlygintų atsiradus galimybei. (t. III, b. l. 102-105, 112-115) .

Papildomos apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir jų nekeičia, t. y. prisipažįsta, kad 2024-01-01 apie 05.24 val. adresu (duomenys neskelbtini), plyta išdaužė "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės įėjimo duris, tuomet vaistinės "(duomenys neskelbtini)" durų stiklą, koja spyrė ir apgadino vaistinės pagalbines duris, o iš kasos paėmė grynųjų pinigų, kiek tiksliai, nepamena, bet gali būti įtarime nurodyta suma - 98.90 eurų, neradęs seifo raktų išėjo.

Liudytoja I. R.parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" "(duomenys neskelbtini)" vaistinėje, filialo (duomenys neskelbtini). "(duomenys neskelbtini)" vaistinė yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" viduje. UAB "(duomenys neskelbtini)" nuomojasi UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpas. Šiandien apie 5.41 val. sulaukė skambučio iš apsaugos tarnybos ,"(duomenys neskelbtini)" darbuotojo apie tai, kad buvo įsibrauta į vaistinę "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Apsaugos darbuotojas paprašė, kad atvyktų į įvykio vietą, nurodė, kad policija apie įvykį informuota. Maždaug po 20 min. ji atvyko į įvykio vietą ir pamatė, kad yra išdaužti parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pagrindinio įėjimo, parduotuvės koridoriaus bei "(duomenys neskelbtini)" vaistinės durų stiklai. Į patalpų vidų užėjusi nebuvo. Įvykio vietoje taip pat buvo parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" atstovė, parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojai bei vaistinės apsaugos darbuotojai ("(duomenys neskelbtini)"). Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, apžiūrėjo įvykio vietą ir jų leidimu ji užėjo į vaistinę "(duomenys neskelbtini)" pasižiūrėti, ar buvo kas nors pavogta. Užėjusi į administracinę patalpą pastebėjo, kad yra išlaužtos patalpos, kurioje yra seifas su pinigais, durys, t. y. duryse padaryta skylė, nuo lentynos ant grindų išvartyti vaistų receptai. Įtaria, kad asmuo, kuris kėsinosi pavogti seife esančius pinigus, ieškojo rakto nuo seifo patalpos durų bei nuo seifo, tačiau raktų nerado, kadangi raktai nuo seifo gulėjo prie vienos iš kasų stalčiuje, o raktai nuo patalpos su seifu guli administracinėje patalpoje, stalčiuje. Apžiūrėjusi seifą pamatė, kad šis buvo užrakintas, visi jame buvę pinigai, t. y. 4877 eurų, buvo vietoje, niekas nepavogta. Taip pat, po įsibrovimo pastebėjo, kad buvo atidarytos visos 3 vaistinėje esančios kasos, tačiau ten buvo paliktos tik monetos, kurios vietoje, nepaimtos. Peržiūrėjus "(duomenys neskelbtini)" vaistinės vaizdo stebėjimo kamerų nespalvotą įrašą matosi, kad 2024-01-01 5.24 val. vyras, vilkėdamas pirštines, kuprinę, kepurę, striukę su gaubtuvu, plyta išdaužia įėjimo į vaistinę durų stiklą, įbėga į vaistinę ir bėga link kasų. 5.26 val. minėtas vyras pasišalina per pagrindines įėjimo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" duris. Parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" atstovė jai sakė, kad peržiūrėjo parduotuvėje esančias vaizdo stebėjimo kameras, į jų parduotuvėje esantį turtą pasikėsinta nebuvo. (t. I, b. l. 105-109).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" nuo (duomenys neskelbtini) gatvės yra neaptverta automobilių aikštelė. Už aikštelės pastato dešinėje pusėje yra įėjimas į parduotuvė, per automatiškai slenkančios stiklines duris. Apžiūros metu durys užrakintos, dešinės durų varčios stiklas išdaužtas. Stiklo šukės guli lauke ir parduotuvės koridoriuje, paimti stiklo pavyzdžiai į voką Nr. 1. Parduotuvės grindys klotos plytelėmis. Parduotuvėje už minėtų durų yra koridorius. Koridoriuje dešinėje pusėje yra metalinė spinta su spintelėmis, tiesiai antros automatiškai slenkančios stiklinės durys. Apžiūros metu antros durys užrakintos, kairės durų varčios stiklas išdaužtas. Stiklo šukės guli parduotuvės koridoriuje, paimti stiklo pavyzdžiai į voką Nr. 2. Pirmajame koridoriuje, prie antrų durų dešinės varčios, ant grindų yra silikatinė plyta. Už antrų durų yra antras koridorius, kur kairėje yra vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, toliau parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. Įėjimą į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“ riboja automatiškai slenkančios stiklinės durys. Apžiūros metu durys užrakintos, durų varčios stiklas išdaužtas. Vaistinės salėje įrengtos lentynos su įvairiomis vaistinės prekėmis, kurios guli tvarkingai. 1,5 m atstumu nuo vaistinės durų, prie dešinės kolonos su signalizacijos pulteliu, ant grindų yra 2 vnt. šaligatvio plytos dalys. Nuo vienos plytos dalies paviršiaus paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į stiklainį su plombą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš vaistinės patalpos paimtas foninis kvapas, kuris supakuotas į stiklainį su plombą Nr. (duomenys neskelbtini). Salės gale yra prekystalis, ant kurio įrengti 3 kasos aparatai, kasos aparatų apatiniai stalčiai su rakteliais yra atidaryti. Stalčiuose sudėtos monetos. Už prekystalio įrengtos lentynos su įvairiomis vaistinės prekėmis , kurie guli tvarkingai. Už lentynų salės gale yra įėjimas į antrą vaistinės patalpą, kurio durys atidarytos, tarp duri ant grindų yra plastikinė pakuotė. Antroje patalpoje ant grindų išmėtytos plastikinės dėžės, kvitai, popieriniai lapai, stalo viršutinis stalčius yra atidarytas. Antroje patalpoje dešinėje pusėje yra durys į trečią patalpą. Durys užrakintos, durų varčia sugadinta, viduryje yra netaisyklingos formos kiaurymė. Trečioje patalpoje įrengtos lentynos su vaistinės prekėmis ir metalinis seifas. Seifas užrakintas, jo paviršius tvarkingas. Atidarius seifą raktu matyti, kad jame yra vaistai ir juoda metalinė dėžutė su pinigais. Seife bendra tvarka nepažeista. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Buvo išryškinti neaiškios formos ir rašto sutepimai nuo rankų (galimai pirštinių pėdsakai). Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose ir lauke ant pastato yra vaizdo stebėjimo kameros. Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė neapžiūrima, nes jos bendra tvarka nepakito. Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastatą saugo saugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“, o vaistinės patalpas saugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“. (t. I, b. l. 59-73).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu "ISILAUZIMAS 2024.01 5min.", kurį pateikė vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), administracija. Vaizdo įrašas yra 5 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje matome datą ir laiką: 2024-01-01 05:22 val., matomas vaizdas iš kameros, nukreiptos į ėjimo į vaistinę duris, kamera filmuoja vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ vidines patalpas. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma: 05:23 val. stiklines įėjimo į vaistinę duris, matomos stiklo šukės, iš karto po to matomas žmogus, kuris patenka į patalpą, daužo stiklines įėjimo į vaistinę duris. Tada asmuo patenka į vaistinę. Asmuo apsirengęs juoda striuke, ant galvos gobtuvas, juoda kepurė, tamsios kelnės (galimai tamsiai žalios), ant nugaros užsidėjęs kuprinę. Asmuo bėga link prekystalio. 05:25 val. bėga nuo prekystalio link išėjimo durų bei pasišalina iš vaistinės. Apžiūrėjus vaizdo įrašą daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra, detalesnė informacija foto lentelėje ir vaizdo įraše. (t. I, b. l. 84-91).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektai yra vaizdo įrašai pavadinimais "ch03_20240101052302" ir "ch03_20240101052452", kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija, t. y. parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas "ch03_20240101052302" yra 00:28 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairiajame kampe matoma data ir laikas 2024-01-01 05:23:02, matomas vaizdas iš kameros, nukreiptos į ėjimo į parduotuvę duris. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma: 05:23 val. stiklinės įėjimo į parduotuvę durys, stiklo šukės bei plyta, tada matomas asmuo, kuris patenka į parduotuvę, po to, laikydamas rankose plytą, išdaužia sekančias stiklines duris į parduotuvę. Tada asmuo išdaužia stiklines duris į „(duomenys neskelbtini)“ vaistinę. Apžiūrimas vaizdo įrašas "ch03_20240101052452" yra 00:19 min. trukmės. Atidarius vaizdo įrašą, viršuje kairiajame kampe matoma data ir laikas: 2024-01-01 05:24:52, matomas vaizdas iš kameros, nukreiptos į įėjimo į parduotuvę duris. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma: 05:24 val. asmuo, išbėga iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, kuris šalinasi per išdaužtas įėjimo duris iš parduotuvės. Asmuo apsirengęs rudos spalvos sportbačiais su baltu padu, žalios spalvos kelnėmis, tamsia striuke su gobtuvu ir turi tamsią kuprinę. Detalesnė informacija foto lentelėje ir vaizdo įraše. (t. I, b. l. 94-99).

Vilniaus (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal prokuroro nutarimą susipažinti su informacija, buvo gauta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB "(duomenys neskelbtini)" IAP sistema) įeinančių – išeinančių pokalbių išklotinė. Taip pat pabrėžtina, kad atliekamo tyrimo metu 2024-01-12 apie 23:00 val., buvo sulaikytas R. V., gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir į kurį buvo įstatyta SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl galima teigti, kad minėtu telefono numeriu naudojosi būtent sulaikytasis R. V. Analizuojant gautą išklotinę nustatyta, kad telefono numerio SIM kortelė pradėjo veikti 2023-12-26 09:01:38 val., ir tuo metu veikė mobiliojo ryšio operatoriaus bokšto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - celės), adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, bei buvo naudojama su telefono įrenginiu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrint išklotinę nustatyta, kad R. V. naudotas tel. numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2023-12-26 iki 2023-12-29 21:00:19 val. veikė (duomenys neskelbtini) mieste. 2023-12-29 23:07:26 val. R. V. tel. numeris pradėjo veikti celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, tuo metu R. V., tikėtina, atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą. Laikotarpyje nuo 2023-12-29 iki 2023-12-31 R. V. naudojamas tel. numeris daugiausia veikė celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, tikėtina tuo metu R. V. slapstėsi daugiabutyje adresu (duomenys neskelbtini) (tyrėjo pastaba - minėto daugiabučio rūsyje R. V. buvo sulaikytas). 2024-01-01 05:37:33 val. R. V. naudotas tel. numeris veikė celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, į kurą patenka apvogta vaistinė adresu (duomenys neskelbtini), tikėtina tuo metu R. V. buvo įvykio vietoje bei galėjo įvykdyti vagystę (įsibrovimo į vaistinę laikas apie 05:24 val.). 2024-01-01 06:59:24 val. R. V. naudotas tel. numeris pradėjo veikti celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, tikėtina tuo metu R. V. grįžo į daugiabutį namą adresu (duomenys neskelbtini). Tęsiant analizę nustatyta, kad 2024-01-05 R. V. naudotas tel. numeris laikotarpyje nuo 2024-01-05 22:11:01 val. iki 2024-01-06 00:51:34 val. veikė celių Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonose, į kurias patenka apvogta vaistinė adresu (duomenys neskelbtini) (įsibrovimo į vaistinę laikas 23:38 val.,), tačiau į celių veikimo zoną patenka ir daugiabutis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame slapstėsi R. V. Tačiau galima teigti, kad įsilaužti į vaistinę, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), galėjo R. V., nes vaistinė yra arti vietos, kur jis slapstėsi. Taip pat iš išklotinės matome, kad 2024-01-07 00:45:31 val. R. V. naudojamas tel. numeris veikė celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, į kuria patenka apvogta vaistinė adresu (duomenys neskelbtini) (įsibrovimo į vaistinę laikas apie 02:15 val.). 2024-01-07 02:43:20 val. R. V. naudojamas tel. numeris pradėjo veikti celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, tikėtina tuo metu R. V. grįžo į daugiabutį namą adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat išklotinėje matome, kad 2024-01-09 R. V. naudotas tel. numeris 2024-01-09 21:44:20 val., veikė celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, o nuo 2024-01-09 22:24:56 val., tel. numeris pradėjo veikti celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, į kurią patenka prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" pastatas adresu (duomenys neskelbtini), kurio viduje yra įsikūrusi "(duomenys neskelbtini)" vaistinė. Laikotarpyje 2024-01-09 nuo 22:24:56 val. iki 23:29:09 val., R. V. naudotas tel. numeris veikė celių Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonose, į kurias patenka "(duomenys neskelbtini)" vaistinė, į kurią buvo įsibrauta (į vaistinės vidų išdaužiant stiklus patekta apie 23:23 val.). 2024-01-10 00:26:26 val. R. V. naudotas tel. numeris pradėjo veikti celės Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, tikėtina tuo metu po įvykdytos nusikalstamos veikos, R. V. grįžo į daugiabutį namą adresu (duomenys neskelbtini). Išanalizavus gautą telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių – išeinančių pokalbių išklotinę buvo nustatyta, kad R. V. naudotas tel. numeris (duomenys neskelbtini), kurio SIM kortelė buvo įstatytą į įrenginį IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023-12-26 iki 2024-01-12, jungėsi prie mobiliojo ryšio operatorių bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) mieste. Taip pat nustatyta, kad R. V. naudotas tel. numeris, veikė mobiliojo ryšio operatorių bokštų veikimo zonose, į kurias patenka įvykio vietos, kur buvo įsibrauta į vaistinių vidų, o būtent (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl galima teigti, kad nusikalstamas veikas įvykdė būtent R. V. (t. III, b. l. 49-52).

Daiktų (R. V. mobiliojo ryšio telefono) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu pas įtariamąjį R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atidarome programėlę „Žemėlapiai“ (tyrėjo pastaba - „Google maps“). Matomos naujausios paieškos: (duomenys neskelbtini). Praėjusi savaitė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gatvė, (duomenys neskelbtini) gatvė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaistinė, (duomenys neskelbtini),

(duomenys neskelbtini) vaistinė, (duomenys neskelbtini). Ankstesnė paieškos: (duomenys neskelbtini). Atidarius programėlę „YouTube“ matyti paieškos: zaibiskos vagystes is vaistines vagystes is vaistines; šunis; seifai su raktu kaip greitai atrakinti be rakto; kaip atrakinti spyna be rakto greitai; seifa be rakto greitai atrakinti; seifa be rakto greitai; medzioklės prikolai; kaip atrakinti spyna be rakto; prikolai yvairus; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti be ragto.; Žinutės su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Sausio 5 d., penktadienis; 12:08 val. I.: Spis?; 12:08 Atsakymas: Ne; 12:15 val. I.: ijunk viber; 16:19 val. I.: Tu ten?.; Programėlė „Viber“ susirašinėjimas su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-12-31 „I.“ išsiuntė žinutę: (duomenys neskelbtini), tyrėjo pastaba, čia yra daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės kodinės spynos, kodas. Užėjus į programėlę „Bolt“ mano kelionės: Sau 2024: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 9 sau, 23:24, 3.00 Eur. (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 1 saus, 5:38, 8.40 Eur. Grd 2023: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L. A, 29 grd, 21:20, 65.80 Eur. (duomenys neskelbtini), 29 grd. 18:28, 6.60 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd., 16:55, 7.40 Eur., (duomenys neskelbtini), K.., 29 grd. 13:22, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd. 12:46, 5.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 23 grd., 10:45, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), K., 28 grd., 21:19, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 20:12, 4.30 Eur., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis, Ka.., 28 grd., 19:32, 4.80 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 16:51, 7.80 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 15:21, 0.00 Kelionė atšaukta, (duomenys neskelbtini) turgavietė, (duomenys neskelbtini), 28 grd., 13:44, 4.20 Eur., (duomenys neskelbtini) poliklinika, (duomenys neskelbtini), 28 grd., 12:04, 8.60 Eur., (duomenys neskelbtini), Li.., 28 grd., 23:46, 12.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd, 22:17, 6.90 Eur., Atvykimas, (duomenys neskelbtini), A.., 26 grd., 20:25, 67.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd., 19:28, 7.50 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd. 18:29, 7.40 Eur. Detalesnė informacija foto lentelėje. (t. III, b. l. 62-72).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota: 1. sportbačiai "Puma", juodos/pilkos spalvos, sportbačių padas yra baltos spalvos. Ant sportbačių matomas baltos spalvos užrašas "PUMA". Taip pat ant sportbačių liežuvėlio matoma etiketė, kurioje užrašytas sportbačių dydis "Eur 43". 2. Rudos spalvos batai. Apžiūrimi batai kurie yra rudos spalvos. Apžiūrimų batų padas yra baltos spalvos. 3. Žalios spalvos kelnės. Apžiūrimos kelnės kurios yra žalios spalvos. Ant kelnių kelių srityje matyti kišenės. Kelnių vidinėje dalyje matyti etiketė, kur matyti užrašas "BRANDEBERRY NEW YORK". 4. Kuprinė. Apžiūrima kuprinė yra tamsiai mėlynos spalvos. Ant kuprinės priekinėje dalyje apatiniame dešiniajame kampe matomas baltos spalvos antsiuvas, ant kurio yra įvairus užrašai. (t. III, b. l. 73-79).

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas su priedais, iš kurių matyti, kad 2024-01-01 įvykio adresu (duomenys neskelbtini), metu iš kasos pavogta 98,90 eurai, seife pinigų buvo 4750 eurų, vidaus durų vertė - 247,93 eurai. (t. I, b. l. 29-36).

UAB "(duomenys neskelbtini)" byloje pateiktas raštas su priedais, iš kurių matyti, kad parduotuvės įėjimo durų stiklo paketo vertė yra 495 eurai, "(duomenys neskelbtini)" vaistinės patalpų stiklo paketo vertė yra 184,46 eurai. (t. I, b. l. 45-50).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį, vagystę kvalifikuojantis požymis yra grobimas, padarytas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teismų praktikoje patalpa laikoma uždara erdvė, paprastai turinti sienas, stogą ir specialų įėjimą ir skirta žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms ar gyvuliams laikyti. Pagrindiniais patalpos skiriamaisiais požymiais pripažįstama erdvės uždarumas, objekto paskirtis. Be to, patalpa yra statinys, kuris kažkam priklauso nuosavybės teise ir patekimas į ją be savininko sutikimo ribojamas.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis R. V. savo kaltę prisipažino visiškai, nurodė, jog jis su plyta išdaužė "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės įėjimo duris, išgirdo, kad suveikė signalizacija, bet jis vis tiek nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" vaistinę ir ten su ta pačia plyta išdaužė įėjimo duris. Patekęs į patalpas, ieškojo vaistinėje esančio seifo raktų. Kur stovėjo seifas nežinojo, nuėjo iškart į tarnybines patalpas, ten esančias medines duris išspyrė koja. Iš kasų aparato paėmė grynuosius pinigus, buvo apie 100 eurų. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kvalifikuojantis nusikalstamą veiką požymis - įsibrovimas į patalpą. Patalpa - tai yra teritorija, į kurią asmenys neturi teisės patekti. Nepaisant įsibrovimo būdo, bet koks neteisėtas patekimas, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, yra vertinamas kaip kvalifikuojantysis veiką požymis, būtent, kaip įsibrovimas į patalpą.

Be to, R. V. sugadino svetimą turtą. Kaltinamasis su plyta išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo automatinių durų 495 eurų vertės stiklo paketą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpų 184,46 eurų vertės stiklo paketą, įsibrovė į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“, koja spyrė ir apgadino 247.93 eurų vertės pagalbinių patalpų duris.

Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60-495/2023, 2K-128-511/2022).

Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamasis R. V. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė.

Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymą įrodo jo paties parodymai, liudytojos I. R. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, pareiškimo duomenys, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai.

Kaltinamojo R. V. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius, R. V. pripažintinas kaltu padaręs nurodytas nusikalstamas veikas – vagystę, įsibrovus į patalpą bei svetimo turto sugadinimą.

Vertindamas kaltinamojo R. V. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamų veikų jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina veikų padarymas būnant recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

II.2. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl nusikalstamų veikų (2024-01-05 apie 23.38 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini); BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d.)

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog dėl epizodo 2024-01-05 jis tą dieną apie 23.38 val. adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti grynuosius pinigus, ėjo į "(duomenys neskelbtini)". Pradžiai bandė įeiti pro atidaromą mažą langelį, bet nepavykus jo atidaryti, išdaužė didįjį lango stiklą su plyta, kuri buvo šalia. Tokiu būdu pateko iš karto į pagalbines patalpas, tuomet pamatė seifą, bet raktų nerado. Išspyrė pardavimų salės duryse skylę, per kurią pateko į pardavimų salę ir ten ieškojo pinigų kasose, kasos buvo tuščios ir iš jų nieko nepaėmė. Nieko vertingo neradęs išbėgo. Tyčia negadino kompiuterio ir spausdintuvo, tai galėjo įvykti netyčia, nes šie stovėjo toje vietoje, per kurią jis pateko, todėl galėjo juos kliudyti. Dėl savo veiksmų gailisi.

Teismo posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėjas.

Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apklaustas kaip įtariamasis R. V. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Narkologinėse ir psichiatrinėse įstaigose nesigydė ir nesigydo. Fiziškai ir psichiškai yra sveikas. Dėl pareikšto įtarimo gali paaiškinti, kad jis 2023-12-24 apie 16.00 val. pabėgo iš įkalinimo įstaigos, t.y. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Pabėgęs iš kalėjimo įvykdė vagystes (duomenys neskelbtini) mieste, po ko 2023-12-31 atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) jo jau ieškojo policijos pareigūnai. Pastovios gyvenamosios vietos neturi ir neturi jokių giminaičių, pas kuriuos galėtų apsistoti. Visą tą laiką, kai pabėgo iš kalėjimo, nakvojo gatvėse arba laiptinėse. 2024-01-05 apie 23.38 val. adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti grynuosius pinigus, ėjo į "(duomenys neskelbtini)". Į vaistinę atėjo pro pastato kiemo pusėje esantį langą, pradžiai bandė įeiti pro atidaromą mažą langelį, bet nepavykus jo atidaryti, išdaužė didįjį lango stiklą. Stiklą išdaužė plyta, kuri buvo šalia. Tokiu būdu pateko iš karto į pagalbines patalpas, tuomet pamatė seifą, bet raktų nerado. Išspyrė pardavimų salės duryse skylę, per kuria pateko į pardavimų salę ir ten ieškojo pinigų kasose, bet kasos buvo tuščios ir iš jų nieko nepaėmė. Nieko vertingo neradęs išbėgo. Tyčia negadino kompiuterio ir spausdintuvo, tai galėjo įvykti netyčia, nes šie stovėjo toje vietoje, per kurią jis pateko, todėl galėjo juos kliudyti. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo pabaigti bylą supaprastinto proceso tvarka. Padarytą žalą atlygintų atsiradus galimybei. (t. III, b. l. 102-105, 112-115).

Papildomos apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir jų nekeičia, t. y. prisipažįsta, kad 2024-01-05 apie 23.28 val. plyta išdaužė "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), langus, per langą patekęs į vidų, nieko nepavogė, nes nerado seifo raktų, tuomet išėjo.

Liudytoja O. T. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-01-05 nuo 14.00 val. pradėjo darbą „(duomenys neskelbtini)", darbą baigė 20.00 val. Išeidama iš vaistinės, įjungė vaistinės patalpų signalizaciją ir užrakino vaistinės duris. Vaistinės viduje yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios pakabintos tik salėje. Apžiūrint kartu su policija vaistines patalpas, buvo pastebėtos apgadintos durys ir išdaužti vaistinės langai iš pastato kiemo pusės, dingusių daiktų nėra, galimai yra sugadintas kompiuteris, printeris, tas kas buvo ant stalo tarnybinėje patalpoje. Vaistinėje, tarnybinėje patalpoje yra seifas, kuriame esami pinigai - 2070 eurų nedingo, salėje trys kasos aparatai neapgadinti, ten pinigų nebuvo, kortelių skaitytuvai buvo vietoje, monitoriai neapgadinti, tvarkingi, vaistai nepavogti. (t. II, b. l. 56-58).

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas su priedais, iš kurių matyti, kad 2024-01-05 įvykio adresu (duomenys neskelbtini), metu, kasoje buvo 1600 eurų, stiklo paketų vertė - 120 ir 320 eurų, durų vertė - 132,25 eurai. (t. I, b. l. 132-147).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra "(duomenys neskelbtini)", esanti dviejų aukštų pastate, pirmame aukšte. Vaistinės vedėjos patalpos langai išeina į pastato vidinį kiemą. Kieme, 20 m. nuo lango, yra šiukšlių konteineriai, prie kurių, ant žemės, yra stačiakampio formos neužsnigta vieta, galimai nuo dėžės. Nuo minėtos vietos iki minėto lango, ant sniego, yra avalynės pėdsakų takelis. Takelio geriausiai matomi avalynės pėdsakai, esantys 15 m. nuo vaistinės vedėjos patalpos lango, pažymėti numeriais Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 ir nufotografuoti. Prie vaistinės vedėjos patalpos lango yra dvi medinės dėžės, esančios viena ant kitos. Langas yra nuo žemės, sudarytas iš dviejų dalių. Dešinėje dalyje, virš dėžių yra atidaryta orlaidė, kurios stiklas yra išdaužtas. Ant orlaidės rėmo apatinės dalies aptikti dinaminiai pirštinių pėdsakai. Kairėje lango dalyje stiklas yra taip pat išdaužtas. Ant žemės yra stiklo šukės. Vedėjos patalpoje, prie pat išdaužto lango yra stalas. Nuo stalviršio iki išdaužto lango stiklo ertmės viršutinės dalies yra 90 cm. Išdaužto lango stiklo ertmės plotis yra 50 cm. Iš (duomenys neskelbtini) g. pusės yra bendros pastato įėjimo durys, kuriose yra viena įleidžiamoji spyna. Ant durų ir spynos akivaizdžių išorinių pažeidimų neaptikta. Už minėtų durų yra koridorius ir laiptai į antrą aukštą. Koridoriaus kairėje pusėje yra vaistinės įėjimo durys, kuriuose yra viena įleidžiamoji spyna. Ant vaistinės įėjimo durų ir spynos akivaizdžių išorinių pažeidimų neaptikta. Už minėtų durų yra vaistinės prekybos salė, kurioje ant lentynų yra vaistai, higienos reikmenys ir kitos prekės. Prekybos salės gale yra prekystalis, kuriame yra trys kasos aparatai. Kasos aparatų pinigų stalčiai yra atidaryti, jų spynelėse yra raktai. Pinigų stalčių viduje yra čekiai, kuponai, kortelės ir maišeliai. Už prekystalio, ant grindų, aptikti avalynės pėdsakai, kurie pažymėti numeriais Nr. 4 ir Nr. 5. Minėti pėdsakai nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių, kurios supakuotos į voką Nr. 1. Už prekystalio, kairėje pusėje yra vedėjos patalpos medinės durys, kurios yra užrakintos. Durų korpusas yra išlaužtas. Jame yra ertmė matmenimis 78x45 cm. Ant grindų yra durų korpuso dalys. Vedėjos patalpoje, kairėje pusėje yra stalas ir langas, kuriame yra išdaužtas stiklas. Ant stalo yra monitorius, spausdintuvas, stiklo šukės ir kiti daiktai. Po stalu yra stacionarus kompiuteris. Prie stalo yra kėdė, ant kurios sėdimos dalies yra avalynės pėdsakas, kuris pažymėtas Nr. 6. Kokybiškai pėdsaką nuimti ant daktiloskopinės plokštelės nepavyko, dėl kėdės odinės medžiagos struktūros. Dešiniau minėtos kėdės yra trys mėlynos spalvos plastikinės dėžės, kurios sudėtos viena ant kitos. Ant viršutinės dėžės yra plyta matmenimis 25x12x9 cm. Dešiniau minėtų dėžių yra boileris, kurio vandens plastikinis bakas yra palenktas į dešinę. Ten pat yra pažeista ir siena. Dešiniau boilerio yra stalas, ant kurio yra mikrobanginė krosnelė, elektrinis virdulys, įvairūs indai ir kiti daiktai. Po stalu, ant grindų, yra vandens plastikiniai bakai, dėžės, higienos priemonės ir kiti daiktai, tarp kurių yra plyta matmenimis 17x12x9 cm. Ant grindų yra stiklo šukės ir durų korpuso dalys, ant kurių aptikti pirštinių pėdsakai. Patalpos dešinėje pusėje yra spintelės, kurių durelės yra atidarytos. Dešiniau spintelių yra sandėlis, kurio duris yra atidarytos. Sandėlyje yra metalinės lentynos, ant kurių yra vaistai ir higienos reikmenys. Sandėlio dešinėje pusėje, prie sandėlio įėjimo durų, yra metalinis seifas, kuris yra užrakintas. Vaistinėje ir vidiniame kieme yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (t. II, b. l. 1-21).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu "GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_1_GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_20240105233938_20240105234052", kurį pateikė „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), administracija. Vaizdo įrašas yra 01:14 min. trukmės. Paleidus vaizdo įrašą viršuje matoma data ir laikas: 2024-01-05 23:39 val., matomas vaizdas iš kameros, kuri filmuoja “(duomenys neskelbtini)“ vidines patalpas. Apžiūrint vaizdo įrašą matomas asmuo, kuris šviečia žibintuvėliu ir vaikšto prie prekystalio, dėl prastos vaizdo įrašo kokybės neįmanoma apibūdinti asmenį. Apžiūrimas vaizdo įrašas "GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_2_GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_20240105233926_20240105234411", kuris yra 4:45 min. trukmės. Vaizdo įrašo viršuje matoma data ir laikas: 2024-01-05 23:39. Matomas vaizdas iš “(duomenys neskelbtini)“ vidinių patalpų kameros. Matomos durys į vaistinę, kuriose matoma skylė, per kurią į vaistinę patenka asmuo. Asmuo šviečia žibintuvėliu, patekęs per duris, iš karto nuo durų kairėje pusėje yra prekystalis, už kurio nubėga asmuo. Asmuo prieina prie pirmo kasos aparato, tada nueina prie antro kasos aparato. Tada matoma, kaip asmuo per tas pačias duris, kuriose yra skylė, šalinasi iš vaistinės. Vaizdo įrašo 00:31 min. asmuo pasišalina iš vaistinės. 23:40:08 vaizdo stebėjimo kamera nustoja filmuoti. Apžiūrimas vaizdo įrašas "GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_3_GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_20240105233931_20240105234743", kurio trukmė 08:11 min., filmuoja tas pačias vaistinės patalpas, tik kitu kampu. Vaizdo įrašo viršuje matoma data ir laikas: 2024-01-05 23:39:43. Apžiūrėjus vaizdo įrašą asmens nesimato, 23:39:43 vaizdo stebėjimo kamera nustoja filmuoti. Apžiūrimas vaizdo įrašas "GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_4_GV Vln (duomenys neskelbtini) 20_20240105233507_20240105234103", kurio trukmė 05:54 min., filmuoja tas pačias vaistinės patalpas, tik kitu kampu, Paleidus vaizdo įrašą viršuje matoma data ir laikas: 2024-01-05 23:35:08, apžiūrėjus vaizdo įrašą asmens nesimato. (t. II, b. l. 24-32).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu "1_20240105222325", kurį pateikė (Duomenys neskelbtini) klubo "(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini), administracija. Vaizdo įrašo trukmė 01:56 val. Atidarius vaizdo įrašą viršuje matoma data ir laikas: 2024-01-05 22:23 val., matomas vaizdas iš kameros, nukreiptos į kiemą. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma: 23:02 val. ateina asmuo, apsirengęs tamsiais drabužiais, tamsia striuke, užsidėjęs gobtuvą, kelnės, ant kurių ant blauzdos matomas piešinys arba ornamentas. Įtariamasis atsistoja priešais pastatą ir jį apžiūri. Nueina šiek tiek į šoną, užsirūko cigaretę. Prie įtariamojo prieina praeiviai asmenys, vyras ir moteris, bei pradeda kalbėti, viso pokalbio nesigirdi. 23:05 val. praeina dar vienas pašalinis asmuo kartu su šuniu. 23:10 val. Asmenys atsisveikina su įtariamuoju ir išsiskirsto. 23:13 val. įtariamasis grįžta į tą pačią vietą, kur prieš tai stovėjo, bei nueina už pastato. 23:24 val. pastebimas įtariamasis, kuris nueina link daugiabučių namų. 23:28 val. pastebimas įtariamasis išeinantis iš už pastato, atsistoja toje pačioje vietoje, šalia apšvietimo stulpo, bei žvalgosi į šalis. Tada įtariamasis vėl nueina link daugiabučių namų. 23:29 val. praeina du praeiviai, vyras ir moteris, galimai tie patys, kurie prieš tai bendravo su įtariamuoju. 23:31 val. ateina įtariamasis, eidamas žvalgosi į šalis. 23:33 val. įtariamasis vaikšto žvalgosi į šalis. 23:36 val. įtariamasis išeina. 23:38 val. girdimas laužymo garsas 23:40 val. pastebimas įtariamasis, kuris pradžiai bėga, tada pradeda sparčiu žingsniu eiti link daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini). Detalesnė informacija vaizdo įraše ir foto lentelėje. (t. II, b. l. 35-40).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu "2024-01-05 22-30-00 T305 (duomenys neskelbtini)- Laukas – Rampa1", kirį pateikė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), administracija. Vaizdo įrašo trukmė 23:08 min., atidarius vaizdo įrašą, datos ir laiko nėra. Apžiūrint vaizdo įrašą matomas vidinis kiemas. Matoma: 05:37 vaizdo įrašo min. praeinantis asmuo su šuniu. 08:45 min. tas pats asmuo su šuniu grįžta ta kryptimi, iš kur buvo atėjęs. 10:30 min. ateina asmuo. 11:54 min. asmuo grįžta ta kryptimi, iš kur buvo atėjęs. 13:09 min. tas pats asmuo ateina vėl. 13:29 min. asmuo bėga iš vidinio kiemo. 15:26 min. į vidinį kiemą atvažiuoja apsaugos tarnybos automobilis. 16:50 min. automobilis važinėja po vidinį kiemą, automobilis „Ford“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 17:15 min. automobilis sustoja, matosi kaip vairuotojas kalba telefonu. 19:53 min. automobilis išvažiuoja giliau į vidinį kiemą. 22:20 min. ateina moteris ir nueina link automobilio, tada moteris ir automobilio vairuotojas nueina giliau į vidinį kiemą, kur vaizdo stebėjimo kamera nefilmuoja. (t. II, b. l. 43-48).

Vilniaus (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad (duomenys neskelbtini) mieste buvo įvykdytos analogiškos nusikalstamos veikos, susijusios su vaistinių apvogimu (nusikaltimo įvykdymo braižas panašus: išdaužiant durų arba lango stiklą, patenkama į vaistinių vidų, kur ieškoma vertingų daiktų ir pinigų), o būtent, 2024-01-05 apie 23.38 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą, įsibrauta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės patalpas, iš pastato kiemo pusės, išdaužus langų stiklus, vaistinės patalpose buvo sulaužytos durys, sugadintas kompiuteris su spausdintuvu, veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2024-01-07 apie 02:15 val. adresu (duomenys neskelbtini), išdaužus įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ langą buvo patekta į vaistinės patalpas ir išlaužus kasos aparatą, iš jo buvo pavogti 84,99 eurų grynais pinigais. Dėl vagystės įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 84,99 eurų turtinė žala, dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2024-01-09 apie 23.23 val., adresu (duomenys neskelbtini), PC "(duomenys neskelbtini)", išdaužus pietinėje pusėje esantį langą, buvo įsibrauta į "(duomenys neskelbtini)" vaistinės patalpas. Dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 22 str. ir pagal 178 str. 3 d. "Vagystė". Tikėtina nusikalstamas veikas gali vykdyti tas pats asmuo ar asmenų grupė. Pagal prokuroro nutarimą susipažinti su informacija buvo gautos mobiliojo ryšio operatorių išklotinės iš įvykio vietų adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išanalizavus ir palyginus visų įvykio vietų bokštų išklotines buvo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu įvykio vietose, o būtent: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), veikė mobiliojo ryšio įrenginys, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas su UAB "(duomenys neskelbtini)" SIM kortele, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas kaip išankstinio apmokėjimo abonentas. Telefono numeris buvo aktyvuotas 2023-12-26. Galima teigti bei įtarti, kad minėtu telefono numeriu ir telefono įrenginiu galimai naudojasi asmuo, vykdantis vagystes iš vaistinių (duomenys neskelbtini) mieste. (t. III, b. l. 27-28).

Daiktų (R. V.mobiliojo ryšio telefono) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu pas įtariamąjį R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atidarome programėlę „Žemėlapiai“ (tyrėjo pastaba - „Google maps“). Matomos naujausios paieškos: (duomenys neskelbtini). Praėjusi savaitė: (duomenys neskelbtini).

Atidarius programėlę „YouTube“ matyti paieškos: zaibiskos vagystes is vaistines vagystes is vaistines; šunis; seifai su raktu kaip greitai atrakinti be rakto; kaip atrakinti spyna be rakto greitai; seifa be rakto greitai atrakinti; seifa be rakto greitai; medzioklės prikolai; kaip atrakinti spyna be rakto; prikolai yvairus; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti be ragto.; Žinutės su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Sausio 5 d., penktadienis; 12:08 val. I.: Spis?; 12:08 Atsakymas: Ne; 12:15 val. I.: ijunk viber; 16:19 val. I.: Tu ten?.; Programėlė „Viber“ susirašinėjimas su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-12-31 „I.“ išsiuntė žinutę: (duomenys neskelbtini), tyrėjo pastaba, čia yra daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės kodinės spynos, kodas. Užėjus į programėlę „Bolt“ mano kelionės: Sau 2024: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 9 sau, 23:24, 3.00 Eur. (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 1 saus, 5:38, 8.40 Eur. Grd 2023: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L. A, 29 grd, 21:20, 65.80 Eur. (duomenys neskelbtini), 29 grd. 18:28, 6.60 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd., 16:55, 7.40 Eur., (duomenys neskelbtini), K.., 29 grd. 13:22, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd. 12:46, 5.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 23 grd., 10:45, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), K., 28 grd., 21:19, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 20:12, 4.30 Eur., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis, Ka.., 28 grd., 19:32, 4.80 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 16:51, 7.80 Eur., (duomenys neskelbtini), Islan.., 28 grd., 15:21, 0.00 Kelionė atšaukta, (duomenys neskelbtini) turgavietė, Kau, 28 grd., 13:44, 4.20 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 12:04, 8.60 Eur., (duomenys neskelbtini), Li.., 28 grd., 23:46, 12.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd, 22:17, 6.90 Eur., Atvykimas, (duomenys neskelbtini), A.., 26 grd., 20:25, 67.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd., 19:28, 7.50 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd. 18:29, 7.40 Eur. Detalesnė informacija foto lentelėje. (t. III, b. l. 62-72).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota: 1. sportbačiai "Puma", juodos/pilkos spalvos, sportbačių padas yra baltos spalvos. Ant sportbačių matomas baltos spalvos užrašas "PUMA". Taip pat ant sportbačių liežuvėlio matoma etiketė, kurioje užrašytas sportbačių dydis "Eur 43". 2. Rudos spalvos batai. Apžiūrimi batai kurie yra rudos spalvos. Apžiūrimų batų padas yra baltos spalvos. 3. Žalios spalvos kelnės. Apžiūrimos kelnės kurios yra žalios spalvos. Ant kelnių kelių srityje matyti kišenės. Kelnių vidinėje dalyje matyti etiketė, kur matyti užrašas "BRANDEBERRY NEW YORK". 4. Kuprinė. Apžiūrima kuprinė yra tamsiai mėlynos spalvos. Ant kuprinės priekinėje dalyje apatiniame dešiniajame kampe matomas baltos spalvos antsiuvas, ant kurio yra įvairus užrašai. (t. III, b. l. 73-79).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį, vagystę kvalifikuojantis požymis yra grobimas, padarytas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teismų praktikoje patalpa laikoma uždara erdvė, paprastai turinti sienas, stogą ir specialų įėjimą ir skirta žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms ar gyvuliams laikyti. Pagrindiniais patalpos skiriamaisiais požymiais pripažįstama erdvės uždarumas, objekto paskirtis. Be to, patalpa yra statinys, kuris kažkam priklauso nuosavybės teise ir patekimas į ją be savininko sutikimo ribojamas.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis R. V. savo kaltę prisipažino visiškai, nurodė, jog jis apie 23.38 val. adresu (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti grynuosius pinigus, ėjo į "(duomenys neskelbtini)". Pradžiai bandė įeiti pro atidaromą mažą langelį, bet nepavykus jo atidaryti, išdaužė didįjį lango stiklą su plyta, kuri buvo šalia. Tokiu būdu pateko iš karto į pagalbines patalpas, tuomet pamatė seifą, bet raktų nerado. Išspyrė pardavimų salės duryse skylę, per kurią pateko į pardavimų salę ir ten ieškojo pinigų kasose, kasos buvo tuščios ir iš jų nieko nepaėmė. Nieko vertingo neradęs išbėgo. Tyčia negadino kompiuterio ir spausdintuvo, tai galėjo įvykti netyčia, nes šie stovėjo toje vietoje, per kurią jis pateko, todėl galėjo juos kliudyti. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kvalifikuojantis nusikalstamą veiką požymis - įsibrovimas į patalpą. Patalpa - tai yra teritorija, į kurią asmenys neturi teisės patekti. Nepaisant įsibrovimo būdo, bet koks neteisėtas patekimas, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, yra vertinamas kaip kvalifikuojantysis veiką požymis, būtent, kaip įsibrovimas į patalpą.

Šiuo atveju asmuo pasikėsino padaryti vagystę, įsibrovęs į svetimas patalpas, t.y. pasikėsino pagrobti seife buvusius grynuosius pinigus - 1600 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nerado seifo rakto (Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalis).

Be to, R. V. sugadino svetimą turtą. Kaltinamasis su plyta išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), 120 eurų vertės mažo lango stiklo paketą ir 320 eurų vertės didelio lango stiklo paketą, įsibrovė į vaistinės patalpas, kuriose koja spyrė ir apgadino 132,25 eurų vertės pagalbinių patalpų duris.

Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60-495/2023, 2K-128-511/2022).

Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamasis R. V. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė.

Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymą įrodo jo paties parodymai, liudytojos O. T. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, pareiškimo duomenys, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai.

Kaltinamojo R. V. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje bei BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius, R. V. pripažintinas kaltu padaręs nurodytas nusikalstamas veikas – pasikėsinimą padaryti vagystę, įsibrovus į patalpą bei svetimo turto sugadinimą.

Vertindamas kaltinamojo R. V. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamų veikų jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina veikų padarymas būnant recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

II.3. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl nusikalstamų veikų (2024-01-07 apie 02:15 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini); BK 187 str. 1 d., 178 str. 3 d.)

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog dėl epizodo 2024-01-07 jis apie 2:15 val. ėjo į vaistinę "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Išdaužęs pagrindinių įėjimo durų šoninį stiklą pateko į vaistinę. Stiklą išdaužė šalimais rasta plyta. Vienas kasos aparatas buvo be rakto, todėl metė keletą kartų į žemę, kad atsidarytų. Kasos aparatas atsidarė, tačiau jis buvo tuščias. Antrą kasos aparatą atrakino ten buvusiu raktu, jame rado apie 100 eurų grynųjų pinigų. Tuomet nuėjo į pagalbines patalpas, kur buvo seifas, kadangi rakto nerado, atsidarė patalpoje esantį langą ir per jį išėjo. Dėl savo veiksmų gailisi.

Teismo posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėjas.

Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apklaustas kaip įtariamasis R. V. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Narkologinėse ir psichiatrinėse įstaigose nesigydė ir nesigydo. Fiziškai ir psichiškai yra sveikas. Dėl pareikšto įtarimo gali paaiškinti, kad jis 2023-12-24 apie 16.00 val. pabėgo iš įkalinimo įstaigos, t.y. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Pabėgęs iš kalėjimo įvykdė vagystes (duomenys neskelbtini) mieste, po ko 2023-12-31 atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) jo jau ieškojo policijos pareigūnai. Pastovios gyvenamosios vietos neturi ir neturi jokių giminaičių, pas kuriuos galėtų apsistoti. Visą tą laiką, kai pabėgo iš kalėjimo, nakvojo gatvėse arba laiptinėse. Taip pat tikslu pavogti grynuosius pinigus, 2024-01-07 apie 2:15 val. ėjo į vaistinę "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Išdaužęs pagrindinių įėjimo durų šoninį stiklą pateko į vaistinę. Stiklą išdaužė šalimais rasta plyta. Patekęs į vaistinės patalpas, iš karto apžiūrėjo kasos aparatus, vienas buvo be rakto, todėl metė keletą kartų į žemę, kad atsidarytų. Kasos aparatas atsidarė, tačiau jis buvo tuščias. Antrą kasos aparatą atrakino ten buvusiu raktu, jame rado apie 100 eurų grynųjų pinigų (banknotais ir monetomis). Tuomet nuėjo į pagalbines patalpas, kur buvo seifas, kadangi rakto nerado, atsidarė patalpoje esantį langą ir per jį išėjo. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo pabaigti bylą supaprastinto proceso tvarka. Padarytą žalą atlygintų atsiradus galimybei. (t. III, b. l. 102-105, 112-115).

Papildomos apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir jų nekeičia, t. y. prisipažįsta, kad 2024-01-07 apie 2.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), plyta išdaužė "(duomenys neskelbtini)" vaistinės langą su durimis, per kurį patekęs į vidų iš kasos paėmė apie 85 eurus, neradęs rakto nuo seifo, išėjo.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas su priedais, iš kurių matyti, kad 2024-01-07 įvykio adresu (duomenys neskelbtini), metu iš kasos pavogta 84,99 eurų, trijų dalių vitrinos su durimis vertė - 2150 eurų, kasos aparato stalčiaus - 86 eurų. (t. II, b. l. 71-77).

Liudytoja V. K. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" filiale Nr. (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Į jos darbo specifiką įeina tiek darbas pačioje vaistinėje su pirkėjais, tiek dokumentų pildymas. Pati vaistinė dirba nuo pirmadienio iki penktadienio, nuo 9 val. iki 18 val. 2024-01-05 ji baiginėjo darbą 18 val., iš kasos išėmė stambius pinigus - 450 eurų, juos įdėjo į seifą, kuris yra kitame vaistinės kambaryje ir šį užrakino, o kasoje paliko 94,31 eurus, kokiais banknotais, nepamena. Baigus darbą, minėtus pinigus paliko kasoje, ją uždarė, įjungė vaistinėje esančią signalizaciją, išėjo iš vaistinės ir užrakino jos įėjimo duris. 2024-01-07 apie 2 val. 40 min., su ja susisiekė "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas ir pranešė, kad vaistinėje adresu (duomenys neskelbtini), yra išdaužtas langas ir galimai patekta į vaistinės vidų. Į vietą ji atvyko apie 7 val. 10 min., kur jau buvo policijos pareigūnai. Priėjus prie minėtos vaistinės pamatė, kad ant laiptų šalia vaistinės guli 2 plytos, o langas yra išdaužtas. Patikrinus vaistinės įėjimo duris, šios buvo užrakintos, todėl ji jas atrakino raktu ir įėjo į vidų su vietoje buvusiais policijos pareigūnais. Įėjus į vaistinės vidų, lankytojams skirtoje zonoje buvo tvarka, jokie daiktai išversti nebuvo, tačiau darbuotojams skirtoje zonoje, kur yra kasos aparatai, matėsi, kad kasos aparatas yra išverstas ir guli ant grindų. Kasos aparate, kuris gulėjo ant grindų, pinigų nebuvo, šis buvo paliktas tuščias jai pabaigus darbą 2024-01-05. Maždaug 2-jų metrų atstumu buvo kitas kasos aparatas, kuris buvo atidarytas, o jo viduje nebebuvo dalies minėtų eurų grynais pinigais, tik likę keli eurai. Kituose vaistinės kambariuose niekas pavogta nebuvo, tačiau visur buvo išversti daiktai. Užėjus į kambarį, kuriame yra seifas, pamatė, kad šis yra nepaliestas, jo durys užrakintos. Patikrinus kitame vaistinės kambaryje vieną iš stalčių, jame rado nepaliestą seifo raktą. Kokia tiksliai pinigų suma buvo seifo viduje, ji nežino, tam reikia žiūrėti išrašus ir skaičiuoti, tačiau jai atidarius seifą, jame niekas nepaliesta. Taip pat apžiūrėjus vaistinės patalpas, šalia seifo ji pastebėjo 10-ies eurų banknotą, tačiau ar tai būtent tas banknotas iš kasos aparato, ji nežino. Vaistinės patalpose bei ant pastato vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Policijos kriminalistinių tyrimų ekspertams atlikus apžiūrą, ji dar kartą patikrino kasos aparatą, iš kurio buvo pavogti pinigai, ir pamatė, kad jame yra likę 9 eurai ir 32 centai. (t. II, b. l. 125-128).

Liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vaistinių tinkle „(duomenys neskelbtini)“. Šiandien ji darbą baigė apie 18 val. ir prieš išeidama iš patalpų adresu (duomenys neskelbtini), užrakino duris, suvedė signalizacijos apsaugos kodą ir išėjo link savo namų. Kasoje likusios pinigų sumos konkrečiai šiuo metu nurodyti negali, patikslins patikrinus nuimto ZET dienos ataskaitos čekį. Patalpose yra vaizdo stebėjimo kameros. (t. III, b. l. 5-7).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra pastato pirmame aukšte esanti vaistinė "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Vaistinės durys ir durų spyna be pažeidimų. Vaistinės durų kairėje pusėje yra langas, kuriame yra ertmė. Ertmės aukštis yra 108 cm., plotis apie 54 cm. Pastato kitoje pusėje yra atidarytas langas. Lango apačioje ant žemės yra sniegas. Ant sniego aptiktas avalynės pėdsakas, kuris nufotografuotas. Vaistinės viduje yra prekystalis, lentynos su įvairiomis pakuotėmis, du monitoriai ir kiti daiktai. Už prekystalių, kairėje pusėje langas su ertme. Prie lango ant grindų yra stiklo šukės. Stiklo šukių pavyzdys buvo paimtas nuo grindų ir supakuotas į voką Nr. 1. Už prekystalio, ant grindų aptikta raudonos spalvos dėmė, nuo kurios buvo paimta nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 2. Už prekystalio ant grindų yra kasos aparato stalčius, įvairūs lapukai, kanceliarinės prekės ir kiti daiktai. Nuo kasos aparato stalčiaus buvo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 3. Už prekystalio praėjus toliau yra stalas su stalčiais. Ant stalo yra kasos aparatas su atidarytu stalčiumi. Stalčiuje yra įvairios monetos. Toliau yra praėjimas link vaistinės kabineto. Vaistinės kabinete yra lentynos su įvairiomis pakuotėmis, stalas su stalčiais. Vaistinės kabineto viduryje ant grindų yra išvartyti įvairūs daiktai. Už stalo yra langas su atskleistomis žaliuzėmis. Nuo lango vidinės rankenėlės buvo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 4. Vaistinės kabineto kairėje (žiūrint link įėjimo/išėjimo durų) yra praėjimas. Praėjimo kairėje pusėje yra sandėliavimo patalpa. Sandėliavimo patalpoje lentynos su įvairiais daiktais, dėžėmis. Patalpos kairėje pusėje yra metalinis seifas, kuris yra užrakintas, be išorinių pažeidimų. Prie seifo ant grindų yra 10 eurų kupiūra. Apdorojus vaistinės patalpose įvarius objektus šviesios ir tamsios spalvų daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui nustatyti neaptikta. Avalynės pėdsakų neaptikta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. (t. II, b. l. 106-118).

Daiktų (R. V. mobiliojo ryšio telefono) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu pas įtariamąjį R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atidarome programėlę „Žemėlapiai“ (tyrėjo pastaba - „Google maps“). Matomos naujausios paieškos: (duomenys neskelbtini) Praėjusi savaitė: (duomenys neskelbtini). Ankstesnė paieškos: (duomenys neskelbtini). Atidarius programėlę „YouTube“ matyti paieškos: zaibiskos vagystes is vaistines vagystes is vaistines; šunis; seifai su raktu kaip greitai atrakinti be rakto; kaip atrakinti spyna be rakto greitai; seifa be rakto greitai atrakinti; seifa be rakto greitai; medzioklės prikolai; kaip atrakinti spyna be rakto; prikolai yvairus; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti be ragto.; Žinutės su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Sausio 5 d., penktadienis; 12:08 val. I.: Spis?; 12:08 Atsakymas: Ne; 12:15 val. I.: ijunk viber; 16:19 val. I.: Tu ten?.; Programėlė „Viber“ susirašinėjimas su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-12-31 „I.“ išsiuntė žinutę: (duomenys neskelbtini), tyrėjo pastaba, čia yra daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės kodinės spynos, kodas. Užėjus į programėlę „Bolt“ mano kelionės: Sau 2024: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 9 sau, 23:24, 3.00 Eur. (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 1 saus, 5:38, 8.40 Eur. Grd 2023: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L. A, 29 grd, 21:20, 65.80 Eur. (duomenys neskelbtini), 29 grd. 18:28, 6.60 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd., 16:55, 7.40 Eur., (duomenys neskelbtini), K.., 29 grd. 13:22, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd. 12:46, 5.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 23 grd., 10:45, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), K., 28 grd., 21:19, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 20:12, 4.30 Eur., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis, Ka.., 28 grd., 19:32, 4.80 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 16:51, 7.80 Eur., (duomenys neskelbtini), Islan.., 28 grd., 15:21, 0.00 Kelionė atšaukta, (duomenys neskelbtini) turgavietė, Kau, 28 grd., 13:44, 4.20 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 12:04, 8.60 Eur., (duomenys neskelbtini), Li.., 28 grd., 23:46, 12.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd, 22:17, 6.90 Eur., Atvykimas, (duomenys neskelbtini), A.., 26 grd., 20:25, 67.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd., 19:28, 7.50 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd. 18:29, 7.40 Eur. Detalesnė informacija foto lentelėje. (t. III, b. l. 62-72).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota: 1. sportbačiai "Puma", juodos/pilkos spalvos, sportbačių padas yra baltos spalvos. Ant sportbačių matomas baltos spalvos užrašas "PUMA". Taip pat ant sportbačių liežuvėlio matoma etiketė, kurioje užrašytas sportbačių dydis "Eur 43". 2. Rudos spalvos batai. Apžiūrimi batai kurie yra rudos spalvos. Apžiūrimų batų padas yra baltos spalvos. 3. Žalios spalvos kelnės. Apžiūrimos kelnės kurios yra žalios spalvos. Ant kelnių kelių srityje matyti kišenės. Kelnių vidinėje dalyje matyti etiketė, kur matyti užrašas "BRANDEBERRY NEW YORK". 4. Kuprinė. Apžiūrima kuprinė yra tamsiai mėlynos spalvos. Ant kuprinės priekinėje dalyje apatiniame dešiniajame kampe matomas baltos spalvos antsiuvas, ant kurio yra įvairus užrašai. (t. III, b. l. 73-79).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį, vagystę kvalifikuojantis požymis yra grobimas, padarytas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teismų praktikoje patalpa laikoma uždara erdvė, paprastai turinti sienas, stogą ir specialų įėjimą ir skirta žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms ar gyvuliams laikyti. Pagrindiniais patalpos skiriamaisiais požymiais pripažįstama erdvės uždarumas, objekto paskirtis. Be to, patalpa yra statinys, kuris kažkam priklauso nuosavybės teise ir patekimas į ją be savininko sutikimo ribojamas.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis R. V. savo kaltę prisipažino visiškai, nurodė, jog jis ėjo į vaistinę "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Išdaužęs pagrindinių įėjimo durų šoninį stiklą pateko į vaistinę. Stiklą išdaužė šalimais rasta plyta. Vienas kasos aparatas buvo be rakto, todėl metė keletą kartų į žemę, kad atsidarytų. Kasos aparatas atsidarė, tačiau jis buvo tuščias. Antrą kasos aparatą atrakino ten buvusiu raktu, jame rado apie 100 eurų grynųjų pinigų. Tuomet nuėjo į pagalbines patalpas, kur buvo seifas, kadangi rakto nerado, atsidarė patalpoje esantį langą ir per jį išėjo. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kvalifikuojantis nusikalstamą veiką požymis - įsibrovimas į patalpą. Patalpa - tai yra teritorija, į kurią asmenys neturi teisės patekti. Nepaisant įsibrovimo būdo, bet koks neteisėtas patekimas, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, yra vertinamas kaip kvalifikuojantysis veiką požymis, būtent, kaip įsibrovimas į patalpą.

Be to, R. V. sugadino svetimą turtą. Kaltinamasis išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), 2150 eurų vertės trijų dalių vitrinos langą su durimis, įsibrovė į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje išlaužė 86 eurų vertės kasos aparato stalčių.

Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60-495/2023, 2K-128-511/2022).

Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.

Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamasis R. V. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė.

Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymą įrodo jo paties parodymai, liudytojų V. K., D. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, pareiškimo duomenys, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai.

Kaltinamojo R. V. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius, R. V. pripažintinas kaltu padaręs nurodytas nusikalstamas veikas – vagystę, įsibrovus į patalpą bei svetimo turto sugadinimą.

Vertindamas kaltinamojo R. V. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamų veikų jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina veikų padarymas būnant recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

II.4. Byloje surinkti įrodymai ir teismo išvados dėl nusikalstamų veikų (2024-01-09 apie 23.23 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini); BK 187 str. 3 d., 178 str. 3 d.)

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog dėl epizodo 2024-01-09 jis apie 23.23 val., ėjo į "(duomenys neskelbtini)" vaistinę adresu (duomenys neskelbtini). Jis netoliese rado dalį plytelės, kuria išdaužė minėtos vaistinės langą ir pateko į tarnybines patalpas. Iš karto nuėjo prie kasos apartų, iš jų paėmė virš 100 eurų. Per tą patį langą jis ir išėjo. Dėl padarytų vagysčių labai gailisi, vogė, nes niekur nedirba ir neturi pinigų. Pinigus išleido savo reikmėms.

Teismo posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėjas.

Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apklaustas kaip įtariamasis R. V. parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Narkologinėse ir psichiatrinėse įstaigose nesigydė ir nesigydo. Fiziškai ir psichiškai yra sveikas. Dėl pareikšto įtarimo gali paaiškinti, kad jis 2023-12-24 apie 16.00 val. pabėgo iš įkalinimo įstaigos, t.y. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Pabėgęs iš kalėjimo įvykdė vagystes (duomenys neskelbtini) mieste, po ko 2023-12-31 atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) jo jau ieškojo policijos pareigūnai. Pastovios gyvenamosios vietos neturi ir neturi jokių giminaičių, pas kuriuos galėtų apsistoti. Visą tą laiką, kai pabėgo iš kalėjimo, nakvojo gatvėse arba laiptinėse. Taip pat tikslu pavogti pinigų 2024-01-09 apie 23.23 val., ėjo į "(duomenys neskelbtini)" vaistinę adresu (duomenys neskelbtini). Jis netoliese rado dalį plytelės, kuria išdaužė minėtos vaistinės langą ir pateko į tarnybines patalpas. Iš karto nuėjo prie kasos apartų, iš jų paėmė virš 100 eurų (monetomis ir banknotais). Pamatė patalpas, kuriuose galimai buvo seifas, bet durys pasirodė šarvuotos, todėl nevargo jų atidarinėti. Per tą patį langą jis ir išėjo. Dėl padarytų vagysčių labai gailisi, vogė, nes niekur nedirba ir neturi pinigų. Pinigus išleido savo reikmėms. Papildomos apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir jų nekeičia, t. y. prisipažįsta, kad 2024-01-01 apie 05.24 val. adresu (duomenys neskelbtini), plyta išdaužė "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės įėjimo duris, tuomet vaistinės "(duomenys neskelbtini)" durų stiklą, koja spyrė ir apgadino vaistinės pagalbines duris, o iš kasos paėmė grynųjų pinigų, kiek tiksliai, nepamena, bet gali būti įtarime nurodyta suma - 98.90 eurų, neradęs seifo raktų išėjo. Taip pat jis 2024-01-05 apie 23.28 val. plyta išdaužė "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), langus, per langą patekęs į vidų, nieko nepavogė, nes nerado seifo raktų, tuomet išėjo. Taip pat 2024-01-07 apie 2.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), plyta išdaužė "(duomenys neskelbtini)" vaistinės langą su durimis, per kurį patekęs į vidų iš kasos paėmė apie 85 eurus, neradęs rakto nuo seifo, išėjo. Taip pat 2024-01-09 apie 23.23 val. plyta išdaužęs "(duomenys neskelbtini)" vaistinės adresu (duomenys neskelbtini), langą, patekęs į vidų, iš kasos aparato paėmė apie 135 eurus, neradęs seifo rakto, pasišalino. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo pabaigti bylą supaprastinto proceso tvarka. Padarytą žalą atlygintų atsiradus galimybei. (t. III, b. l. 102-105, 112-115).

Papildomos apklausos metu parodė, kad su įtarimu susipažino, esmę suprato, dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir jų nekeičia, t. y. prisipažįsta, kad 2024-01-09 apie 23.23 val. plyta išdaužęs "(duomenys neskelbtini)" vaistinės adresu (duomenys neskelbtini), langą, patekęs į vidų, iš kasos aparato paėmė apie 135 eurus, neradęs seifo rakto, pasišalino. Dėl savo veiksmų gailisi. Prašo pabaigti bylą supaprastinto proceso tvarka. Padarytą žalą atlygintų atsiradus galimybei.

Liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vaistinių tinkle „(duomenys neskelbtini)“. Šiandien ji darbą baigė apie 18 val. ir prieš išeidama iš patalpų adresu (duomenys neskelbtini), užrakino duris, suvedė signalizacijos apsaugos kodą ir išėjo link savo namų. Kasoje likusios pinigų sumos konkrečiai šiuo metu nurodyti negali, patikslins patikrinus nuimto ZET dienos ataskaitos čekį. Patalpose yra vaizdo stebėjimo kameros. (t. III, b. l. 5-7).

Liudytojas K. S. parodė, kad gyvena asmens pažymoje nurodytu adresu, penktame gyvenamojo namo aukšte, jo langai išeina į "(duomenys neskelbtini)" pusę. Tuo metu, kai buvo namuose, 2024-01-09 apie 23.22 val., būnant virtuvėje kartu su žmona S. S., išgirdo garsą, panašų į auto įvykio garsą. Priėjęs prie lango pamatė asmenį, kuris buvo pagal asmens išvaizdą panašus į vyriškos lyties asmenį, apsirengusį sportinius treningus, galimai su šviesesnės spalvos striuke. Asmuo dėvėjo gobtuvą (galimai tamsios spalvos). Ar asmuo dėvėjo pirštines, nepastebėjo. Kiek pamena, žmona jam užsiminė, jog šis galimai buvo su baltos spalvos kojinėmis, kurios buvo užmautos ant kelnių. Tuo metu kai jie pamatė asmenį, šis jau krapštė išdužusiame stiklo pakete esantį langą. Jis nuėjo pasiimti mobiliojo ryšio telefono iškviesti policiją. Grįžus prie lango, asmuo iš jų akiračio dingo, galimai jis jau arba buvo pabėgęs, arba įlindo į vidų, tuo metu jis skambino į policiją, o žmona filmavo vaizdą, tačiau iki kol atvyko pareigūnai, niekas iš vaistinės pro langą neiššoko, todėl tikėtina, kad asmuo, kuris pateko į vaistinės patalpas, sugebėjo per labai trumpą laiką iššokti pro pravirą langą. Asmens veido jis nematė, todėl atpažinti nesugebėtų. Kiek žino, ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), namo sienos, viršuje, ant pastato kampo, yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta į lango pusę. (t. III, b. l. 12-16).

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas su priedais, iš kurių matyti, kad 2024-01-09 įvykio adresu (duomenys neskelbtini), metu iš kasos pavogta 135 eurai, stiklo paketo vertė - 100 eurų, žaliuzių - 160,78 eurų. (t. II, b. l. 140-144).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas dviejų aukštų pastatas, kurio pirmo aukšto vienoje dalyje yra įrengta parduotuvė-vaistinė "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės-vaistinės "(duomenys neskelbtini)" patalpos yra kairėje pastato pusėje (žiūrint nuo gatvės pusės). Apžiūrint pastatą išoriškai, pastato šone rastas išdaužtas pastato vienas lango stiklo paketas, stiklo šukės guli lauke ant sniego ir patalpos viduje ant grindų. Vaistinės darbuotojui atrakinus duris, buvo patekta į parduotuvės vidinės patalpas. Jas sudaro parduotuvė-vaistinė (prekybos salė), kurioje yra prekybinės lentynos su prekėmis, prekystalis, ant kurio yra du kasos aparatai (dešinėje ir kairėje parduotuvės pusėse), kompiuteriai ir kiti įvairūs daiktai, už prekystalio stovi dvi spintos su stalčiais. Kasos aparatų dėžės yra atidarytos, popierinių pinigų nėra. Panaudojus šviesos šaltinį, buvo apšviečiamos grindys įvairiais kampais. Jų metu išryškėjo avalynės pėdsakų fragmentai (rasti prie kasos aparato kairėje pusėje už prekystalio, pažymėti numeriais 1, 2, kurie buvo nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių. Tarp dviejų spintų su stalčiais yra praėjimas į tarnybines patalpas, kurias sudaro dešinėje pusėje tualeto patalpa, šalia sandėliukas-patalpa su lentynomis, kuriose yra sudėtos įvairios prekės, šaldytuvas. Kairėje pusėje yra metalinės seifinio tipo durys, kurios yra užrakintos (patalpa nebuvo apžiūrima), šalia yra kabinetas (kuriame yra išdaužtas lango stiklo paketas). Kabinete yra stalas, ant kurio stovi kompiuteris, printeris, kėdės, kelios spintos su dokumentais ir kitais įvairias daiktais, dėžės. Ant grindų yra stiklo šukių ir taip pat 21x12x6cm dydžio šaligatvio plytelės dalis. Vadovaujantis kvapų pėdsakų paėmimo metodika buvo paimtas kvapo pėdsakas nuo šaligatvio plytelės dalies (buvo pažymėta numeriu 5, kuris buvo supakuotas į stiklainį Nr. 1 ir kabineto foninis kvapo pėdsakas, kuris buvo supakuotas į stiklainį Nr. 2. Taip pat kabinete nuo grindų, tolimesniam mikroobjektų tyrimui buvo paimta stiklo šukė, kuri buvo supakuota į voką Nr. 3. Toliau apžiūrint kabinetą ir apšvietus šviesos šaltiniu grindis, stalą įvairiais kampais, ir panaudojus juodos spalvos daktiloskopinius miltelius išryškėjo avalynės pėdsakų fragmentai, jie buvo nukopijuoti ant trijų daktiloskopinių plokštelių (pėdsakai buvo pažymėti numeriais Nr. 3, 4, 6). Penkios plokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais buvo paimtos ir supakuotos į voką Nr. 4. (žr. fotolentelę). Taip pat vizualiai apžiūrėjus, ir panaudojus šviesos šaltinį, ant išdaužto lango stiklo paketo likučių, yra likę atsispaudę pirštinių pėdsakų fragmentai. Pėdsakai silpnai atsispaudę, dinaminiai, sutepti, todėl konkrečių pirštinių identifikavimui yra netinkami. Pėdsakai buvo nufotografuoti. Ant pastato ir parduotuvės-vaistinės patalpos viduje yra vaizdo stebėjimo kameros. (t. II, b. l. 156-170).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "wetransfer_kamera-1-2024-1-9-asf_2024-01-11_0806 (1)", iš vaistinės "(duomenys neskelbtini)" patalpų adresu (duomenys neskelbtini). Per vaizdo įrašų leistuvą "VLC" yra paleidžiamas vaizdo įrašas, kur ekrano kairiajame viršutiniame kampe matome geltonus užrašus "2024/01/09 PM 11:22:48 CAM 1 cam1" ir baltos spalvos užrašus "11-01-1973 Thu 12:06:44". Matome, kad kamera filmuoja vaistinės prekybos salę. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 27 sekundės. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, kad ekrano kairiajame kampe už prekystalio yra matomas judėjimas. 11:23:03 val. matome, kad už prekystalio ateina asmuo apsirengęs tamsiai, ant galvos užsidėjęs gobtuvą (toliau - įtariamasis), kuris kažką daro už prekystalio. 11:23:08 val., įtariamasis išeina į kitą patalpą. 11:23:15 val. įrašo pabaiga. Pasibaigus įrašui, matome, kad per vaizdo įrašu leistuvą "VLC" pasileidžia sekantis vaizdo įrašas. Paleistame vaizdo įraše matome, kad kamera filmuoja vaistinės vidines patalpas, o tiksliau prekystalį. Peržiūrint vaizdo įrašą, ekrano kairiajame viršutiniame kampe matome geltonos spalvos užrašus "2024/01/09 PM11:22:48 CAM 2 cam2" ir juodos spalvos užrašus "09-09-2023 Sat 08:22:07". Vaizdo įrašo trukmė 27 sekundės. 11:22:50 val. matome, kad už prekystalio ateina įtariamasis, kuris apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. 11:22:54 val. įtariamasis prieina prie prekystalio ir ištraukia kasos aparato stalčių. 11:23:06 val., įtariamasis prieina prie kito kasos aparato ir ištraukia stalčių. 11:23:08 val. įtariamasis išeina iš patalpos. (t. II, b. l. 176-181).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "IMG_7374", kurį pateikė liudytojas K. S. Paleidus vaizdo įrašą per vaizdo įrašų leistuvą "VLC" matome, kad įrašas yra spalvotas, įrašo trukmė 8:59 min. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, kad yra filmuojamas pastato langas, kurio stiklas yra išdaužtas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nuo 00:01 min. iki 5:54 min., tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Vaizdo įrašo 5:55 minutę matome, kad prie išdaužto lango prieina pareigūnas ir žibintuvėliu šviečia į patalpos vidų. (t. III, b. l. 18-23).

Daiktų (R. V. mobiliojo ryšio telefono) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu pas įtariamąjį R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Atidarome programėlę „Žemėlapiai“ (tyrėjo pastaba - „Google maps“). Matomos naujausios paieškos: (duomenys neskelbtini). Praėjusi savaitė: (duomenys neskelbtini). Atidarius programėlę „YouTube“ matyti paieškos: zaibiskos vagystes is vaistines vagystes is vaistines; šunis; seifai su raktu kaip greitai atrakinti be rakto; kaip atrakinti spyna be rakto greitai; seifa be rakto greitai atrakinti; seifa be rakto greitai; medzioklės prikolai; kaip atrakinti spyna be rakto; prikolai yvairus; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti; seifai su ragtu kaip greitai atrakinti be ragto.; Žinutės su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Sausio 5 d., penktadienis; 12:08 val. I.: Spis?; 12:08 Atsakymas: Ne; 12:15 val. I.: ijunk viber; 16:19 val. I.: Tu ten?.; Programėlė „Viber“ susirašinėjimas su kontaktu „I.“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2023-12-31 „I.“ išsiuntė žinutę: (duomenys neskelbtini), tyrėjo pastaba, čia yra daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės kodinės spynos, kodas. Užėjus į programėlę „Bolt“ mano kelionės: Sau 2024: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 9 sau, 23:24, 3.00 Eur. (duomenys neskelbtini) poliklinika, L., 1 saus, 5:38, 8.40 Eur. Grd 2023: (duomenys neskelbtini) poliklinika, L. A, 29 grd, 21:20, 65.80 Eur. (duomenys neskelbtini), 29 grd. 18:28, 6.60 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd., 16:55, 7.40 Eur., (duomenys neskelbtini), K.., 29 grd. 13:22, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 29 grd. 12:46, 5.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 23 grd., 10:45, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), K., 28 grd., 21:19, 4.00 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 20:12, 4.30 Eur., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis, Ka.., 28 grd., 19:32, 4.80 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 16:51, 7.80 Eur., (duomenys neskelbtini), Islan.., 28 grd., 15:21, 0.00 Kelionė atšaukta, (duomenys neskelbtini) turgavietė, Kau, 28 grd., 13:44, 4.20 Eur., (duomenys neskelbtini), 28 grd., 12:04, 8.60 Eur., (duomenys neskelbtini), Li.., 28 grd., 23:46, 12.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd, 22:17, 6.90 Eur., Atvykimas, (duomenys neskelbtini), A.., 26 grd., 20:25, 67.90 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd., 19:28, 7.50 Eur., (duomenys neskelbtini), 26 grd. 18:29, 7.40 Eur. Detalesnė informacija foto lentelėje. (t. III, b. l. 62-72).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota: 1. sportbačiai "Puma", juodos/pilkos spalvos, sportbačių padas yra baltos spalvos. Ant sportbačių matomas baltos spalvos užrašas "PUMA". Taip pat ant sportbačių liežuvėlio matoma etiketė, kurioje užrašytas sportbačių dydis "Eur 43". 2. Rudos spalvos batai. Apžiūrimi batai kurie yra rudos spalvos. Apžiūrimų batų padas yra baltos spalvos. 3. Žalios spalvos kelnės. Apžiūrimos kelnės kurios yra žalios spalvos. Ant kelnių kelių srityje matyti kišenės. Kelnių vidinėje dalyje matyti etiketė, kur matyti užrašas "BRANDEBERRY NEW YORK". 4. Kuprinė. Apžiūrima kuprinė yra tamsiai mėlynos spalvos. Ant kuprinės priekinėje dalyje apatiniame dešiniajame kampe matomas baltos spalvos antsiuvas, ant kurio yra įvairus užrašai. (t. III, b. l. 73-79).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį, vagystę kvalifikuojantis požymis yra grobimas, padarytas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Teismų praktikoje patalpa laikoma uždara erdvė, paprastai turinti sienas, stogą ir specialų įėjimą ir skirta žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ar dirbti arba materialinėms vertybėms ar gyvuliams laikyti. Pagrindiniais patalpos skiriamaisiais požymiais pripažįstama erdvės uždarumas, objekto paskirtis. Be to, patalpa yra statinys, kuris kažkam priklauso nuosavybės teise ir patekimas į ją be savininko sutikimo ribojamas.

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis R. V. savo kaltę prisipažino visiškai, nurodė, jog jis tąkart ėjo į "(duomenys neskelbtini)" vaistinę adresu (duomenys neskelbtini). Jis netoliese rado dalį plytelės, kuria išdaužė minėtos vaistinės langą ir pateko į tarnybines patalpas. Iš karto nuėjo prie kasos apartų, iš jų paėmė virš 100 eurų. Per tą patį langą jis ir išėjo. Dėl padarytų vagysčių labai gailisi, vogė, nes niekur nedirba ir neturi pinigų. Pinigus išleido savo reikmėms. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kvalifikuojantis nusikalstamą veiką požymis - įsibrovimas į patalpą. Patalpa - tai yra teritorija, į kurią asmenys neturi teisės patekti. Nepaisant įsibrovimo būdo, bet koks neteisėtas patekimas, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, yra vertinamas kaip kvalifikuojantysis veiką požymis, būtent, kaip įsibrovimas į patalpą.

Be to, R. V. sugadino svetimą turtą. Kaltinamasis plyta išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), 100 eurų vertės langą bei nutraukė 160.78 eurų vertės žaliuzes.

Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60-495/2023, 2K-128-511/2022).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.

Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamasis R. V. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė.

Taigi iš byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymą įrodo jo paties parodymai, liudytojų D. K. ir K. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, pareiškimo duomenys, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai.

Kaltinamojo R. V. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 187 straipsnio 3 dalyje, požymius, R. V. pripažintinas kaltu padaręs nurodytas nusikalstamas veikas – vagystę, įsibrovus į patalpą bei nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą.

Vertindamas kaltinamojo R. V. parodymus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo pripažinti, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamų veikų jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina veikų padarymas būnant recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

III. Dėl skirtinos bausmės kaltinamajam R. V.

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Sutinkamai su komentuojamo straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įvertina ir tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, detaliai išanalizuodamas kiekvienos aplinkybės (atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios) reikšmę. Ir tik įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Be aptartų esminių bausmės skyrimo pagrindų, tinkamas kaltininko asmenybės įvertinimas neabejotinai taip pat yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės teorija šiuo klausimu, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir rinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi ypač atidžiai ištirti, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo bei jo ankstesnio elgesio padarinys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-391/2013).

Kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų keturių nusikalstamų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta viena kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. V. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusiženfgimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, keturis tyčinius apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 3 dalyje, taip pat tris nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje. Visos kaltinamojo nusikalstamos veikos nukreiptos į kitų asmenų nuosavybę, nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala, ji neatlyginta. Kaltinamasis prieš tai labai daug kartų teistas, ne kartą baustas administracine tvarka (t. 3, b.l. 126), duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, jis yra darbingo amžiaus, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nevedęs, vaikų neturi, pradinio išsilavinimo.

Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė turėdamas teistumą, praėjus mažai laiko po to, kai pabėgo iš įkalinimo įstaigos. Visa tai rodo, kad kaltinamasis nedaro išvadų, nekeičia gyvenimo būdo ir nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymas nebuvo atsitiktinis kaltinamojo elgesys, o buvo loginė jo pasirinkto gyvenimo būdo tąsa ir sąmoningas pasirinkimas taip elgtis.

Įvertinęs visus aptartus duomenis, atsižvelgęs į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. V. už BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus – sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, už BK 187 straipsnio 3 dalyje padarytą nusikalstamą veiką – arešto bausmę, bausmių dydžius nustatant šiek tiek mažesnius, nei apskaičiuoti jų vidurkiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, dėl idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų bausmės subendrintinos, jas apimant girežtesne bausme, o vėliau dėl realiąja nusikalstamų veikų sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės, iš dalies sudėtinos ir skirtina subendrinta bausmė.

Kadangi yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. V. buvo sulaikytas nuo 2024-01-12, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-14 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri vėlesne nutartimi pratęsta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu kaltinamojo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtą bausmę (t. 3, b.l. 123-124; t. 4, b.l. 7-8).

IV. Dėl civilinių ieškinių

UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė civilinį ieškinį 822,15 eurų sumai. (t. I, b. l. 45).

UAB "(duomenys neskelbtini)" filialas (duomenys neskelbtini) pateikė ieškinį 3044.37 eurų sumai. (t. I, b. l. 85).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Tokie reikalavimai abiejuose civiliniuose ieškiniuose grindžiami patirta žala dėl pagrobto, taip pat sugadinto turto. Nusikalstamos veikso įrodytos, padarytos kaltinamojo R. V. veiksmais. Be to, kaltinamasis teisminio proceso metu pažadėjo atlyginti nukentėjusiąjai padarytą žalą, su ieškiniais sutiko. Pažymėtina, jog šie civiliniai ieškiniai yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais. Tokiu būdu civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, priteisiant iš kaltinamojo R. V.

UAB "(duomenys neskelbtini)" filialas (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" filialas (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" įgalioti atstovai informuoti apie galimybę pareikti civilinį ieškinį, tačiau nurodė, jog civilinį ieškinį pateiks teisme. Civiliniai ieškiniai pareikšti nebuvo, bendrovių atstovai atsiuntė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

V. Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

6 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu (duomenys neskelbtini). (t. I, b. l. 79-80), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vokas Nr. 1, kuriame yra sportbačiai "Puma", žalios spalvos kelnės, rudos spalvos batai (be pavadinimo), tamsiai mėlynos spalvos kuprinė, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (duomenys neskelbtini). (t. III, b. l. 60-61), nuosprendžiui įsitesėjus, esant savininko prašymui per tris mėnesius grąžintini savininkui, nesant prašymo per tris mėnesius, sunaikintini.

Vokas, kuriame 9 vnt. vokų su stiklo šukėmis, nuoplovomis ir daktiloskopinėmis plokštelėmis, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių. (Duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodė, kad iš R. V. valstybės naudai priteistina 429,17 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už gynėjo advocato Mykolo Girdiušo suteiktą antrinę teisinę pagalbą (t. 4, b.l. 33-37).

Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš to seka, kad teismas gali iš nuteistojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamajam R. V. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jis suimtas. R. V. pagal „Sodros“ duomenis oficialiai nedirba, duomenų apie jo turtą ir pajamas nėra, pabėgęs iš kalėjimo, gyvendavo gatvėse. Įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad R. V. materialinė padėtis yra sunki ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš jo neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 3 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam:

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2024-01-01 nusikalstama veika) – laisvės atėmimą 1 metams;

pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2024-01-01 nusikalstama veika) – laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2024-01-05 nusikalstama veika) – laisvės atėmimą 1 metams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2024-01-05 nusikalstama veika) – laisvės atėmimą 2 metams;

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2024-01-07 nusikalstama veika) - laisvės atėmimą 1 metams;

pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2024-01-07 nusikalstama veika) - laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2024-01-09 nusikalstama veika) – areštu 30 parų;

pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2024-01-09 nusikalstama veika) - laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, dėl idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų bausmes subendrinti, jas apimant girežtesne bausme, o vėliau dėl realiąja nusikalstamų veikų sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės, iš dalies sudėti ir skirti R. V. subendrintą bausmę – laisvs atėmimą 3 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis kaltinamajam R. V. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti R. V. bausmę – 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu kaltinamojo R. V. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-01-12 iki nuosprendžio paskelbimo dienos įskaityti į kaltinamajam paskirtą bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę - suėmimą R. V. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškė civilinį ieškinį 822,15 eurų sumai. UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atluyginti iš kaltinamojo R. V.

UAB "(duomenys neskelbtini)" filialas (duomenys neskelbtini), pareiškė civilinį ieškinį 3044.37 eurų sumai. UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atluyginti iš kaltinamojo R. V.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl advokato išlaidų priteisimo iš kaltinamojo atmesti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčiua reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

6 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyrių, adresu (duomenys neskelbtini). (t. I, b. l. 79-80), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vokas Nr. 1, kuriame yra sportbačiai "Puma", žalios spalvos kelnės, rudos spalvos batai (be pavadinimo), tamsiai mėlynos spalvos kuprinė, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (duomenys neskelbtini). (t. III, b. l. 60-61), nuosprendžiui įsitesėjus, esant savininko prašymui per tris mėnesius grąžinti savininkui, nesant prašymo per tris mėnesius, sunaikinti.

Vokas, kuriame 9 vnt. vokų su stiklo šukėmis, nuoplovomis ir daktiloskopinėmis plokštelėmis, perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (duomenys neskelbtini). (t. I, b. l. 74-79), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.