- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- I-4689-426/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01862-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- E. B., V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vyriausybės
- Trečiasis asmuo
- Šilalės rajono apylinkės teismui, Finansų ministerijai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų E. B. ir V. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vyriausybės, kuriai atstovauja Teisingumo ministerija, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Šilalės rajono apylinkės teismui ir Finansų ministerijai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos E. B. ir V. B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį tikslindamos ir galutinai formuluodamos skundo reikalavimu prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vyriausybės, kuriai atstovauja Teisingumo ministerija, už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2012-12-31 priteisti atitinkamai: 1) E. B. – už 488 valandų darbą poilsio ir švenčių dienomis neišmokėtą 30 093,30 Lt darbo užmokesčio dalį; 2) V. B. – už 424 valandų darbą poilsio ir švenčių dienomis – 23 118,18 Lt darbo užmokesčio dalį (t. 1, b. l. 5–8, 178–179).
Pagrįsdamos savo reikalavimus pareiškėjos paaiškino, kad yra Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjos, paskirtos Lietuvos Respublikos Prezidento dekretais: E. B. – 1999-04-28 dekretu Nr.405 ir 2004-04-09 dekretu Nr.5; V. B. – 2007-11-29 dekretu Nr. 1K-1181 ir 2012-11-5 dekretu Nr. IK-1273. Pažymi, kad Konstitucinis Teismas 2011-02-14 nutarime, inter alia pripažino, kad Teisėjų atlyginimų įstatymo 6 str. 1 d. (Žin., 2008, Nr. 131-5022) tiek, kiek ribojama teisėjų teisė gauti teisingą atlyginimą už viršvalandinį darbą, už darbą švenčių ir poilsio dienomis, prieštarauja Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingą apmokėjimą už darbą <...>“, konstituciniam teisinės valstybės principui. Konstitucinis teismas konstatavo, kad „negali būti tokios situacijos, kad teisėjui, vykdančiam Baudžiamojo proceso kodekso, Civilinio proceso Kodekso ir kituose įstatymuose nustatytas teisėjo funkcijas, kurios turi būti vykdomos poilsio bei švenčių dienomis, būtų nemokama arba už šį darbą nebūtų apmokama teisingai“.