Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., nukentėjusiesiems R. Ž., D. B., D. G., D. A., S. S., jų įstatyminiams atstovams I. Ž., R. B., V. G., Aldonai J. P., J. Z., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, nedirbančio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012-05-23, apie 14 val., būdamas viešoje vietoje, netoli J. T. pagrindinės mokyklos, esančios Dariaus ir Girėno gatvėje, Marijampolėje, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžeidžiamai kibo prie namo einančių nepilnamečių vaikų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), juos įžeidinėjo, užgauliojo įžeidžiančiais žodžiais, ir tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Be to, A. K. 2012-04-26, apie 16 val. ir 2012-04-28 ,apie 12 val., būdamas viešoje vietoje, Sporto g. 3 namo kieme, Marijampolėje, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžeidžiamai kibo prie kieme žaidžiančių vaikų- D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), bei nepilnamečių D. G., D. A., S. S., J. K., juos įžeidinėjo, užgauliojo įžeidžiančiais žodžiais, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinė atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu neprisipažįsta, nes vaikų necenzūriniais žodžiais nevadino. Priešingai, Bartušis ir Žalnierukynas jį vadina necenzūriniais žodžiais, rašinėja ant durų įvairius įžeidžiančius žodžius. 2012-05-23 važiavo dviračiu, o Bartušis su Žalnierukynu jį apmėtė akmenimis. Tada jis vaikus vijosi, tačiau nepagavo. Jį vaikai išvadino necenzūriniais žodžiais. Pats necenzūrinių žodžių vaikų atžvilgiu nenaudojo. Dėl 2012-04-26 ir 2012-04-28 įvykių paaiškino, jog vaikai sėdėjo ant turėklų, jeigu jis vaikams ką ir sakė, tai kad netriukšmautų, nesikeiktų, vaikų neužgauliojo, necenzūriniais žodžiais vaikų nekeikė. Dėl vaikų triukšmavimo kreipėsi į policiją, tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo nutraukta.

Nukentėjusysis R. Ž. dėl 2012-05-23 įvykių prie mokyklos paaiškino, kad jį su D. B. pradėjo užgaulioti A. K.. Tada jie kažką atsakė, o A. K. nulipęs nuo dviračio pradėjo eiti link jų su peiliu. Jie, metę į A. K. rankose turėtus akmenis, pabėgo. Tuo metu buvo ir daugiau asmenų, kurie viską matė. Dėl 2012-04-26 ir 2012-04-28 įvykių R. Ž. paaiškino neatsimenantis tų dienų. Tačiau buvo atvejų, kai A. K. juos vijo iš kiemo, keikė necenzūriniais žodžiais, grasino. Ant turėklų sėdėjo, tačiau A. K. nekeikė.

Nukentėjusysis D. B. dėl įvykių prie mokyklos paaiškino, kad jam su R. Ž. einat po pamokų, pamatė A. K. važiuojantį link jų dviračiu. A. K. pradėjo ant jų keikti necenzūriniais žodžiais, jis atsakė, kad važiuotų. A. K. paėmė peilį ir ėjo link jų, dėl ko jie metė kelis akmenis į jo pusę ir pabėgo. Dėl 2012-04-26 ir 2012-04-28 įvykių paaiškino, kad buvo su vaikais Sporto g. 3 namo kieme, išėjo iš buto A. K. ir grasino visiems vaikams, jų tėvams, sakė, jog iškvies „torpedas“. A. K. ne kartą juos užpuldinėjo ir anksčiau. Viskas dėl to, kad jie žaidžia kieme.

Nukentėjusioji D. G. paaiškino, kad jai A. K. grasino peiliu, sakė, kad kai eis per perėję, ją mašina partrenks, juos (vaikus) vijo iš kiemo, sakė, kad papjaus, išveš braškių ravėti. Tuo metu kieme buvo visi procese dalyvaujantys vaikai.

Nukentėjusioji D. A. paaiškino, kad buvo tomis (2012-04-26 ir 2012-04-28) dienomis kieme, jai grasino A. K.. Sakė, kad išprievartaus, parduos, juos vijo iš kiemo, vadino necenzūriniais žodžiais. A. K. niekas iš vaikų neįžeidinėja, nevadina ir jokių užrašų ant durų nerašinėja.

Nukentėjusioji S. S. paaiškino, jog 2012-04-26 ir 2012-04-28 kiekvieną kartą A. K. prie žaidžiančių vaikų kabinėjasi, nors vaikai A. K. nieko blogo nedaro, jo neįžeidinėja.

Įstatyminė nukentėjusiosios atstovė V. G. paaiškino, jog ji yra Sporto g. 3 namo pirmininkė. Vaikai žaidžia jų kieme. Tomis dienomis (2012-04-26 ir 2012-04-28) girdėjo, kaip A. K. per langą keikėsi, kabinosi prie vaikų, vijo iš kiemo, keikė necenzūriniais žodžiais. A. K. neturi ką veikti, todėl kabinasi prie vaikų, grasina peiliais, nors vaikai nieko blogo nedaro. A. K. kabinasi ir prie suaugusiųjų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog A. K. kaltė padarius nedidelį chuliganizmą, t.y., pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., įrodyta nuosekliais nukentėjusiųjų R. Ž., D. B., D. G.. D. A., S. S., liudytojos V. G. parodymais, kurie visiškai sutampa, vienas kitą patvirtina ir jais teismas neturi jokio pagrindo abejoti. Nustatyta ir įrodyta, jog viešoje vietoje A. K. užsipuolė nukentėjusiuosius R. Ž. ir D. B., jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešą tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat nustatyta ir įrodyta, jog viešoje vietoje, Sporto g. 3 namo kieme, Marijampolėje, A. K. necenzūriniais žodžiais vadino nukentėjusiuosius R. Ž., D. B., D. G., D. A., S. S., grasino jiems ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešą tvarką ir žmonių rimtį. Kaltę patvirtina ir administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 64P-1878146-12 ir Nr. 64P-1878119-12, nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo, R. Ž. paaiškinimas, D. B. paaiškinimas, Marijampolės PSPC psichikos sveikatos skyriaus pažyma, pažyma apie asmens baustumą, A. V., D. G., D. A., S. S., J. K. paaiškinimai.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., požymius.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo yra sulaukęs 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka, senyvo amžiaus, pensininkas), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. numatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skirtinos LR ATPK 174 str. sankcijos vidurkiui artimos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutarė:

A. K. už (2012-04-26 ir 2012-04-28) pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymą paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą; už (2012-05-23) pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymą paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, sąskaitą pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą- Marijampolės AVPK, Kauno g. 53, Marijampolė. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.