Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimu D. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta 868 eurų litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Teisme 2016-04-07 buvo gautas pažeidėjos D. K. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 str. suteikia teisę nuobaudą paskyrusiam organui, gavus asmens prašymą, asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į imperatyvias ATPK 329 str. nuostatas, tik išpildžius visus formaliuosius įstatymo reikalavimus, nuobaudą paskyręs organas, šiuo atveju teismas, gali svarstyti ar yra materialusis pagrindas sutrumpinti nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminą.

Nagrinėjamu atveju, nėra vieno pagrindinio ATPK 329 str. numatytų formaliųjų pagrindų, tik kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – dar nėra suėję pusė nuobaudos vykdymo laiko.

Transporto priemonių vairuotojai, nubausti ne už tai, kad transporto priemonę vairavo apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Klaipėdos apygardos teismo nutartys Nr. ATP-155-255/2016; ATP-285-462/2013). Tai aiškintina ir tuo, jog ATPK 269 str. 4 d. numatyta, kad padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Šiuo atveju, 2015-01-29 nutarimas įsiteisėjo 2015-02-19, todėl pusę minėtu nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trejiems metams termino sueis 2016-08-19, ir tik tada pažeidėja įgis teise kreiptis į teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Pažymėtina ir tai, jog teisės atėmimo laikotarpiu negali būti padaryta naujų teisės pažeidimų, todėl pažeidėja, pakartotinai kreipdamasis į teismą, su prašymu turi pateikti policijos įstaigos išduotą pažymą, patvirtinančią, jog ji teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog byloje nėra formalaus ATPK 329 str. numatyto pagrindo svarstyti D. K. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, todėl šis prašymas netenkintinas.

Pareiškėjai išaiškintina, kad suėjus įstatymo nustatytam terminui ji gali pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 269 str. 4 d., teismas,

nutaria:

netenkinti D. K. prašymo dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarimu Nr. A2.6-78-973/2015 paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.