Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto P. B. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas P. B. kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą ir prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad jis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. 3 500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams. Jau yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes nebegali tinkamai atlikti savo darbo pareigų.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris 2013-03-19 atsakyme Dėl prašymo Nr. 30-69-2-AP-56 pažymėjo, kad Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. policijos komisariato duomenimis 2010-12-13 jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Surašius protokolą iš jo buvo paimtas ir sulaikytas policijos komisariate turimas vairuotojo pažymėjimas Nr. „(duomenys neskelbtini)“, o vietoj jo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą pažymėjo, kad Kretingos rajono apylinkės teismas 2011-01-18 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir paskyrė jam 3 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Kadangi šis nutarimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 str. nebuvo vykdomas baudos išieškojimas ir teisė vairuoti transporto priemones nebuvo apribota iki skundo išnagrinėjimo. Pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-06-22 priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį byloje, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam apribota nuo 2012-06-22.

Apeliantas pažymi, kad paėmus ir sulaikius policijos komisariate turimą vairuotojo pažymėjimą, jam buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kurio terminas buvo nustatytas iki pirmosios instancijos teismo posėdžio. Kretingos rajono apylinkės teismas nutarimą administracinėje byloje priėmė 2011-01-18. Nuo nutarimo priėmimo dienos teise vairuoti transporto priemones jis iki šiol nesinaudoja, laikinas leidimas vairuoti transporto priemones Nr. „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pratęstas. Dėl to, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., praėjus daugiau nei dvejiems metams su prašymu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą, tačiau teismas jo prašymo netenkino, nurodydamas, jog jo skundą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo 2012-06-22, todėl nuo šios dienos ir yra skaičiuojamas vykdymo terminas.

Apeliantas toliau akcentuoja, kad Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK pareigūnai, išduodami laikiną leidimą vairuoti transporto priemones Nr. U453373, neinformavo jo apie galimybę bei jo (pažeidėjo) turimą teisę laikiną leidimą vairuoti transporto priemones pratęsti iki kol bus priimtas galutinis sprendimas administracinėje byloje. Policijos pareigūnams jo neinformavus bei jam nežinant įstatymų, t. y., jog turi tokią galimybę, sąžiningai suklydo, manydamas, jog vykdymo terminas skaičiuotinas nuo teismo nutarimo priėmimo dienos (2011-01-18). Kretingos rajono apylinkės teismo teigimu vykdymo terminas skaičiuotinas nuo 2012-06-22, todėl darytina prielaida, jog specialiosios teisės atėmimo termino pabaiga – 2016-06-22. Atsižvelgiant į tai, kad jau daugiau nei 2 metus šia teise nesinaudoja, už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., yra nubaustas 3 500 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 6 (šešiems) metams, kai tuo tarpu padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. užtraukia baudą vairuotojams „nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų“. Remiantis šia įstatymo nuostata, darytina prielaida, jog šiuo konkrečiu atveju, teisės atėmimo terminas sudaro daugiau nei 6 metų laikotarpi ir viršija įstatyme nustatytą maksimalų terminą. Apelianto manymu, vykdymo termino skaičiavimas nuo 2012-06-22 prieštarauja teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei žmogiškumo principams. Organui (pareigūnui) tinkamai neišaiškinus jam teisės pratęsti laikiną leidimą vairuoti, todėl jam sąžiningai suklydus, neteko teisės vairuoti nuo 2011-01-18 iki 2016-06-22. Toks teisės atėmimo terminas, apelianto manymu, yra neadekvatus padarytam teisės pažeidimui, viršija Įstatymo nustatytą maksimalų terminą, itin varžo jo, kaip jauno žmogaus, galimybes atsiskleisti karjeros srityje, riboja jo visavertį gyvenimą, neigiamai atsiliepia jo gaunamoms pajamoms. Laikino leidimo vairuoti jis nepratęsė ne veikdamas tyčia, o nežinodamas įstatymų, reglamentuojančių teisės laikiną leidimą pratęsti bei tinkamai neišaiškinus jam šios galimybės, todėl dėl šios situacijos, jo (apelianto) manymu, tikslinga įvertinti tiek nuobaudos adekvatumą padarytam administracinės teisės pažeidimui, tiek šią situaciją įvertinti bendrųjų teisės principų atžvilgiu. Be to, byla nagrinėta pakankamai ilgai, galutinis teismo sprendimo priimtas 2012-05-22, kai tuo tarpu pažeidimas padarytas 2010-12-13. Susidariusi situacija ir vykdymo termino skaičiavimas šiuo konkrečiu atveju nuo 2012-06-22 suponuoja prielaidą išvadai, jog nutarimo apskundimas neteko prasmės, o tik suponavo dar ilgesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėl to, pagrįstai mano, kad jam sąžiningai suklydus, nuobaudos vykdymo momentas turi būti skaičiuojamas nuo laikino leidimo galiojimo pasibaigimo. Teisingo procesinio sprendimo priėmimas galimas tik tinkamai ir išsamiai ištyrus bylos aplinkybes, visapusiškai ir pilnai jas išnagrinėjus, taip pat situaciją tinkamai įvertinus teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei žmogiškumo kriterijų atžvilgiu, bei atsižvelgiant į tai, jog administracinės teisės pažeidimą padarė būdamas blaivus, visiškai neturėdamas tikslo pažeisti įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimas yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnyje. Transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobauda skirta už tai, kad jis 2010-12-13, apie 10.40 val., ties Savanorių g. 44 namu, Kretingoje, vairuodamas automobilį BMW 330, važiuodamas atbuline eiga iš stovėjimo vietos kliudė kitą šalia stovėjusį automobilį Toyota Corolla, jį apgadindamas. Jis iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

Pažymėtina, kad aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 1 d. įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 str.). Pastebėtina, kad paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 str. 2 d. numatyta, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą, taip pat šio kodekso 337 straipsnio pirmojoje dalyje numatytu atveju.

Kadangi P. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl darytina išvada, kad specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas jam turi būti skaičiuojamas teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-01-18 nutarimą apeliantas apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjęs P. B. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-01-18 nutarimo 2012-06-22 nutarimu P. B. apeliacinio skundo netenkino (b. l. 17-18). Todėl remiantis išdėstytu teisiniu reglamentavimu darytina išvada, kad P. B. specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2012-06-22 (ATPK 269 str., 304 str. 2 d.).

Be to, byloje esanti 2013-03-12 Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad P. B. apylinkės teismo 2011-01-18 nutarimu paskirtas specialiosios teisės atėmimas yra vykdomas nuo 2012-06-22 (b. l. 15-16).

Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad visi apelianto argumentai apie tai, kad policijos pareigūnai jo neinformavo apie galimybę laikiną leidimą pratęsti bei tai, kad jis nežinodamas įstatymų, jog turi tokią galimybę, sąžiningai suklydo, manydamas, jog vykdymo terminas skaičiuotinas nuo teismo nutarimo priėmimo dienos (2011-01-18), yra nepagrįsti ir nesudaro pagrindo naikinti ar keisti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartis paliktina nepakeista, administracinėn atsakomybėn patraukto P. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

P. B. apeliacinį skundą atmesti.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeista.

Nutartis neskundžiama.