Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, pradėjus palikimą faktiškai valdyti – nustatymo, suinteresuoti asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė ,,Turto bankas“, SUA2 (SUA2), SUA3 (SUA3).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja PRS1 kartu su seserimi (duomenys neskelbtini) palikimu gavo po ½ dalį gyvenamojo namo, kuriame kartu gyveno. (duomenys neskelbtini) sunkiai sirgo, (duomenys neskelbtini) mirė. Sesuo (duomenys neskelbtini) turėjo vaikų, todėl pareiškėja PRS1 tikėjosi, kad palikimą priims (duomenys neskelbtini) vaikai. PRS1 seserį prižiūrėjo iki mirties, ją palaidojo, o jai mirus prižiūrėjo namą ir jį valdė, kadangi namo dalys nebuvo atskirtos, todėl pareiškėja rūpinosi ir tebesirūpina visu namu;

(duomenys neskelbtini) vaikai palikimo nepriėmė, namu nesirūpina, jame po motinos mirties negyveno, jo neprižiūrėjo, faktiškai nevaldė. (duomenys neskelbtini) vyresnis sūnus SUA2 po motinos ((duomenys neskelbtini)) mirties penkiolika metų praleido įkalinimo įstaigoje, vėliau išvyko, ir dirbo užsienyje, turtu nesirūpino visiškai. (duomenys neskelbtini) mirus, sūnus SUA3 buvo dar nepilnametis, tačiau sulaukus pilnametystės dėl palikimo priėmimo nesikreipė, turtu nesirūpino, o 2024 m. parašė rašytinį atsisakymą nuo palikimo;

namui reikalingas remontas, nes namas yra nesaugus, tačiau nesant paveldėjimo, pareiškėja negali atlikti tam tikrų remonto darbų. Pareiškėja savo lėšomis pakeitė visame name langus, viso namo stogą, elektros instaliaciją, nutapetavo ir nudažė sienas, atliko kitus namo priežiūros darbus. Pareiškėja visame kieme pjauna žolę, sodina gėles, geni krūmus ir kt. Per visą 20 metų laikotarpį po (duomenys neskelbtini) mirties tik pareiškėja mokėjo ir iki šiol moka visus mokesčius už komunalines paslaugas, todėl nėra jokio įsiskolinimo, taip pat šildo visą namą. Niekas, apart pareiškėjos ir jos šeimos, turtu nesinaudojo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos PRS1 pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – (ne)nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

pareiškėja PRS1, gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra seserys;

(duomenys neskelbtini) turi 2 vaikus – SUA2, gim. (duomenys neskelbtini), ir SUA3, gim. (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjos sesuo (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini);

Testamentų registro 2026-01-29 išrašas apie (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pastaroji būtų sudariusi testamentą(-us), nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo faktų;

iš 2026-01-14 Nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) duomenų bazės išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad po ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (toliau – Turtas) registruota (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir PRS1, įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu;

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2026-02-06 pažyma apie vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų tvarkymą patvirtina, kad PRS1 už komunalinių atliekų tvarkymą, už objektą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra sumokėjusi iki 2025-12-31;

iš pateikto 2024-01-18 susitarimo matyti, kad SUA3, gim. (duomenys neskelbtini), atsisako savo namo pusės dalies, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos PRS1 teigimu, po (duomenys neskelbtini) mirties pareiškėja savo mirusios sesers palikimą priėmė faktiškai pradėjusi aukščiau aptartą turtą (palikimą) valdyti.

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, būtina palikimą priimti tam tikra valstybės pripažįstama tvarka bei terminais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 3 dalis). Vienas iš teisiškai pripažįstamų palikimo priėmimo būdų – palikimo priėmimas faktiniu valdymu (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje detalizuotas palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį (turtą) valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis (įpėdinis) pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kasacinio teismo išaiškinta (CPK 4 straipsnis), kad: faktinis palikimo valdymas turi atitikti tam tikrus požymius, kad įpėdinį būtų galima pripažinti priėmusiu palikimą; paveldimo turto valdymas reiškia daikto turėjimą savo žinioje, kuris suteikia įpėdiniui galimybę daryti tiesioginį poveikį daiktui; faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus; aktyviems įpėdinio veiksmams, atitinkantiems palikimo priėmimą faktiniu valdymu, taip pat priskiriamas palikimą sudarančių daiktų saugojimas, jų tinkamos būklės palaikymas, pagerinimas, daiktų perkėlimas į kitą vietą, jų naudojimas kaip nuosavų tam tikroje veikloje ir pan.; paprastai dėl fakto nustatymo įpėdiniui gali tekti kreiptis ir tada, kai paveldimas nekilnojamasis ar kitas privalomai registruotinas turtas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020, nutarties 27–28 punktai).

Pareiškėja pateikė į bylą įrodymus, kad už objekto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių atliekų tvarkymą iki 2025-12-31 sumokėjo pareiškėja PRS1. Šis įrodymas patvirtina, kad pareiškėja mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, dėl to įsiskolinimų minėtu adresu nėra. Pareiškėja nuo pat palikimo atsiradimo momento naudojasi visu turtu ir jį valdo kaip turto savininkė, t. y. pakeitė namo langus, perdažė sienas, pakeitė namo stogą, elektros instaliaciją. Pareiškėjos teiginius patvirtina į bylą pateiktos Turto nuotraukos. Niekas nuo palikėjos mirties momento nereiškė pretenzijų palikimu faktiškai besinaudojančiai pareiškėjai. Be kita ko, suinteresuotas asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, SUA3 (duomenys neskelbtini) atsisakė nuo pusės Turto dalies. NTR (duomenys neskelbtini) išrašas patvirtina, kad ½ dalis Turto nuosavybės teisė vis dar priklauso velionei (duomenys neskelbtini), o 2026-01-29 Testamentų registro išrašas patvirtina, kad velionė nebuvo sudariusi testamento(-ų), taip pat nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo palikimo faktų. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytais duomenimis, kad pareiškėja namu rūpinosi ir jį prižiūrėjo kaip savo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po velionės mirties būtų faktiškai perėmę palikimą sudarantį turtą, pradėję jį (turtą) valdyti, juo (turtu) rūpintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis būtų kilę ginčai dėl palikimą sudarančio turto. Mirusios (duomenys neskelbtini) turto priėmimas, pradedant faktiškai jį (turtą) valdyti ir juo (turtu) rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad tokiais savo veiksmais po (duomenys neskelbtini) mirties pareiškėja faktiškai pradėjo turtą valdyti ir juo (turtu) rūpintis kaip savu ir tai neprieštarauja įstatymo keliamiems reikalavimams (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Taigi visos nurodytos aplinkybės patvirtina ir yra pagrindu pripažinti, kad pareiškėja PRS1 palikimą priėmė nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėdama turtą valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad pareiškėja PRS1 po savo sesers (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdama jį (palikimą) faktiškai valdyti. Juridinis faktas šioje byloje nustatytas pareiškėjos paveldėjimo teisės pagal įstatymą įgyvendinimui po sesers mirties.

Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 d., 5.51 straipsnio 1 d.). Dėl šios priežasties teismas nustato juridinę reikšmę turinti faktą, kad pareiškėja PRS1 priėmė visą sesers (duomenys neskelbtini) palikimą, (CPK 444 straipsnio 1 d. 8 p., 445 straipsnis). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą.

Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 444 ir 448 straipsniais,

nusprendė:

tenkinti pareiškėjos PRS1 pareiškimą;

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sesers (duomenys neskelbtini), asmens kodas(duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė velionės (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėjusi jį (palikimą) faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai PRS1 nustatytinas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę pagal įstatymą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.