Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo J. B. (J. B.) skundo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2026 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-33778-2026 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas netenkinamas, skundą atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Aptariamu atveju Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2026 m. kovo 20 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-33778-2026 J. B. buvo išsiųstas 2026 m. kovo 20 d. pareiškėjo el. pašto adresu, nurodytu valstybės informacinėse sistemose (Gyventojų registre ir Mokesčių mokėtojų registre), kas yra laikoma tinkamu procesinių dokumentų įteikimu pagal ANK 573 straipsnį, todėl skundo dėl šio nutarimo pateikimo terminas baigėsi 2026 m. balandžio 10 d. Skundą nutarimą priėmusiai institucijai pareiškėjas J. B. pateikė per Elektroninių paslaugų portalą (EPP) 2026 m. rugsėjo 5 d., tai yra skundo pateikimo terminas šiuo atveju buvo praleistas.

ANK 623 straipsnyje taip pat numatyta, kad jeigu skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje pateikimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Aptariamu atveju 2026 m. kovo 20 d. nutarimas pareiškėjui tą pačią dieną buvo išsiųstas vienu iš ANK 573 straipsnio 1 dalyje alternatyviai nurodomų būdų – el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurį administracinių nusižengimų registro sistema sugeneravo būtent kaip pareiškėjo naudojamą el. pašto adresą, nurodytą Gyventojų registre ir Mokesčių mokėtojų registre, todėl darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjui šiuo atveju buvo įteiktas tinkamai, laikantis ANK 573 straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje pažymėta, kad korespondencija siunčianti institucija neturi pareigos domėtis, ar nustatyta tvarka išsiųstą korespondenciją adresatas gavo ir perskaitė, kadangi ANK numato pareigą procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-256-380/2025). Be to, teismų praktikoje pažymėta, kad asmuo, būdamas atsakingas už savo duomenų teikimą atitinkamiems registrams, valstybės institucijoms, prisiima riziką, jog minėtuose registruose esančiais pašto ir elektroninio pašto adresais siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-919/2023).

Taigi, būdamas atsakingas už savo duomenų teikimą atitinkamiems registrams (Gyventojų registrui, Mokesčių mokėtojų registrui), pareiškėjas privalėjo pasirūpinti, kad jam siunčiami procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo byloje jį pasiektų aktualiu ir galiojančiu el. pašto adresu, tačiau jis to nepadarė. Tai suteikia pagrindą tokį jo elgesį laikyti nerūpestingu, o jo prašyme nurodytą aplinkybę, kad el. paštu, kuriuo jam buvo siunčiamas skundžiamas nutarimas, jis tuo metu nesinaudojo – subjektyvia ir nepakankama pripažinti, kad terminą skundui paduoti jis praleido dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Šiuo atveju pareiškėjas tik deklaratyviai tvirtina negavęs jam el. paštu išsiųsto skundžiamo nutarimo, tačiau tokio teiginio pagrindimui jokių objektyvių duomenų nepateikė. Teismas pastebi, kad 2025 m. liepos 23 d., 2025 m. spalio 17 d ir 2025 m. lapkričio 13 d. pranešimai transporto priemonės savininkui ir valdytojui dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo buvo siunčiami registruota siunta ir pareiškėjo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (transporto priemonės savininkės) Juridinių asmenų registre nurodytų buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), o 2025 m. lapkričio 13 d. pranešimas – papildomai ir įmonės tuo metu naudojamu el. paštu (duomenys neskelbtini), kurį pareiškėjas nurodo ir 2026 m. rugsėjo 5 d. skunde ir prašyme dėl termino atnaujinimo, todėl nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo prašymo argumentu, kad apie siųstą reikalavimą pateikti informaciją apie transporto priemonę vairavusį asmenį, o kartu ir apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną įmonei priklausančios transporto priemonės atžvilgiu, jis nebuvo informuotas. Remiantis tuo, pareiškėjo J. B. prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinamas, o skundą atsisakomą priimti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo J. B. prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. B. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2026 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-33778-2026.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.