Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Ievos Galvelytės-Kalytienės ir Jurgitos Kolyčienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Aistei Smilginytei-Kaženiauskienei, dalyvaujant prokurorui Edvinui Iliukui (dalyvavimas užtikrintas nuotolinėmis vaizdo ir garso priemonėmis), dalyvaujant kaltinamojo A. L. gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei (dalyvavimas užtikrintas nuotolinėmis vaizdo ir garso priemonėmis), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. L. gynėjos advokatės Lauretos Ulbienės skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 9 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. L. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. liepos 10 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismui 2026 m. liepos 1 d. buvo perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje A. L. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Ukrainos teritorijoje, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, neteisėtai panaudodamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

Tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas organizuotoje grupėje su juo (A. L.), A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 19 d. apie 13.19 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai R. M. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno R. B. vardą, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@inbox.lt į R. M. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@yahoo.com išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką ir šaukimą į apklausą, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo R. M. apie tariamą grėsmę jos ir jos darbovietės SĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo per „WhatsApp“ programėlę vaizdo skambučiu paskambino R. M., prisistatė Lietuvos banko darbuotoju K. S., demonstravo suklastotą banko darbuotojo pažymėjimą K. S. vardu, o iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@inbox.lt į R. M. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini)@yahoo.com išsiuntė šio suklastoto pažymėjimo nuotrauką, apgaulingai nurodė R. M. prisijungti prie jos ir jos darbovietės SĮ „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės bei į savo darbo kompiuterį parsisiųsti nuotolinės prieigos programėlę ir perduoti prie jos prisijungimo kodą.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 19 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai prisijungė prie R. M. naudojamo darbo kompiuterio per nuotolinės prieigos programėlę, valdydamas nukentėjusiosios kompiuterį, tyrimo metu nenustatytomis techninėmis priemonėmis įgijo R. M. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių (Smart-ID) duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeidė AB „Luminor Bank“, AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ banko informacinių sistemų apsaugos priemones, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitų savininką, sudarydamas sau sąlygas vykdyti neteisėtas bankines operacijas. R. M., veikdama apgaulės įtakoje ir vykdydama tyrimo metu nenustatytų asmenų, veikiančių bendrai su A. L., nurodymus, suvedė Smart-ID programėlėje PIN1 ir PIN2 kodus, patvirtindama neteisėtai inicijuotas finansines operacijas.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 19 d., valdydamas R. M. darbo kompiuterį per nuotolinės prieigos programėlę, neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytus SĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką ir iš SĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos pervedimus: 13.34 val. pervedė 46 560,30 eurų į UAB „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu; 13.36 val. pervedė 46 580,30 eurų į UAB „Paysera LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu; 13.37 val. pervedė 46 560,30 eurų į UAB „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu; 14.33 val. pervedė 4 980,59 eurų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą H. P. vardu; 14.43 val. pervedė 14 996,50 eurų į UAB „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą M. C. vardu; 15.11 val. pervedė 14 995,49 eurų į UAB „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu; 15.12 val. pervedė 4 994,50 eurų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą O. B. vardu; 15.16 val. pervedė 10 200,00 eurų į UAB „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu; 15.23 val. pervedė 9 993,23 eurų į Raiffeisen Bank A.S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą I. G. vardu. Iš anksčiau nurodytų pervedimų buvo sustabdyti ir grąžinti: 46 560,30 eurų ((duomenys neskelbtini)) – 2024 m. gruodžio 20 d.; 4 980,59 eurų (H. P.) – 2024 m. gruodžio 20 d.; 4 994,50 eurų (O. B.) – 2024 m. gruodžio 20 d.; 9 973,36 eurų (iš 9 993,23 eurų, I. G., 19,87 eurų komisiniai negrąžinti); pervedimas 46 560,30 eurų ((duomenys neskelbtini)) – užblokuotas UAB „Revolut Bank“. Tačiau nusikalstamos veikos organizuotos grupės nariai dalies veiksmų nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: UAB „Revolut Bank“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių nusikaltimų padaliniams nustačius neteisėtą lėšų kilmę ir savo iniciatyva sustabdžius ar grąžinus lėšas.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 19 d., valdydamas R. M. darbo kompiuterį per nuotolinės prieigos programėlę, neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytus SĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitų savininką ir iš SĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos pervedimus: 14.11 val. pervedė 8 763,50 eurų į UAB „Zen.com“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą S. P. vardu; 14.18 val. pervedė 2 293,20 eurų į UAB „Paysera LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą A. B. vardu; 14.20 val. pervedė 4 957,20 eurų į UAB „Zen.com“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą B. K. vardu. Visi trys pervedimai buvo sustabdyti ir grąžinti: 8 763,50 eurų (S. P.) – 2024 m. gruodžio 19 d.; 2 293,20 eurų (A. B.) – 2025 m. sausio 14 d.; 4 957,20 eurų (B. K.) – 2024 m. gruodžio 19 d. Nusikalstamos veikos organizuotos grupės nariai dalies veiksmų nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: UAB „Zen.com“ ir UAB „Paysera LT“ finansinių nusikaltimų padaliniams nustačius neteisėtą lėšų kilmę ir savo iniciatyva grąžinus lėšas.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 19 d. 15.26 val., valdydamas R. M. darbo kompiuterį per nuotolinės prieigos programėlę, neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytus SĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, iš SĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10 000,00 eurų į AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą R. M. vardu. Tačiau 2024 m. gruodžio 23 d. AB „SEB“ bankas grąžino 10 000,00 eurų į SĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos organizuotos grupės nariai dalies veiksmų nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: AB „SEB“ bankui tarpininkaujant ir savo iniciatyva grąžinus lėšas.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 19 d., valdydamas R. M. darbo kompiuterį per nuotolinės prieigos programėlę, neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytus SĮ „(duomenys neskelbtini)“ naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitų savininką ir iš SĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos pervedimus: 13.53 val. pervedė 5 940,20 eurų į UAB „Paysera LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu; tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku pervedė 13 895,00 eurų į UAB „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu. Taip pat iš SĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko šiuos pervedimus: 13.56 val. pervedė 5 557,99 eurų į UAB „Paysera LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu; tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku pervedė 14 325,00 eurų į UAB „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu. Iš nurodytų pervedimų 2024 m. gruodžio 20 d. UAB „Revolut Bank“ grąžino 13 895,00 eurų ((duomenys neskelbtini), iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Nusikalstamos veikos organizuotos grupės nariai šio pervedimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: UAB „Revolut Bank“ nustačius neteisėtą lėšų kilmę ir savo iniciatyva grąžinus lėšas. Pervedimai į (duomenys neskelbtini) sąskaitą (5 940,20 eurų ir 5 557,99 eurų) bei 14 325,00 eurų pervedimas ((duomenys neskelbtini)) nesugrąžinti.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 19 d. 15.51 val., valdydamas R. M. darbo kompiuterį per nuotolinės prieigos programėlę, neteisėtai panaudodamas neteisėtai įgytus R. M. priklausančios banko sąskaitos prisijungimo duomenis, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, iš R. M. priklausančios AB „Luminor Bank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 990,00 eurų, 15.55 val. pervedė 2 999,00 eurų ir 15.56 val. pervedė 2 900,00 eurų į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą J. F. vardu. 2024 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) grąžino 2 999,00 eurų pervedimą į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos organizuotos grupės nariai šio pervedimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: (duomenys neskelbtini) savo iniciatyva grąžinus lėšas nukentėjusiajai. Pervedimai 2 990,00 eurų ir 2 900,00 eurų nesugrąžinti – 2024 m. gruodžio 21 d. lėšos išgrynintos bankomatuose Prahos mieste, Čekijos Respublikoje.

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Ukrainos teritorijoje, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajai R. M. asmeniškai priklausantį turtą 5 890,00 eurų bei Savivaldybės įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą 159 155,78 eurų, bendrai padarydami 165 045,78 eurų vertės turtinę žalą, ir pasikėsino įgyti papildomą svetimą turtą – iš viso 155 996,12 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: finansų įstaigoms nustačius neteisėtą lėšų kilmę ir savo iniciatyva sustabdžius ar grąžinus lėšas nukentėjusiesiems.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą 9 210 eurų turtą, o būtent:

I. B., veikdamas bendrai su juo (A. L.), vykdydamas organizuotos grupės narių nurodymus, 2024 m. gruodžio 20 d. laikotarpiu nuo 07.35 val. iki 08.00 val., naudojosi galiniame įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), įdėta UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), po ko minėta SIM kortelė buvo perkelta į SIM box įrenginį (IMEI: (duomenys neskelbtini)), sudarydamas techninę galimybę organizuotos grupės nariams skambinti nukentėjusiesiems.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2024 m. gruodžio 20 d. apie 09.45 val., J. M., naudodamasis SIM box įrenginyje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajam P. Č. (duomenys neskelbtini)), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno R. B. vardą, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@inbox.lt išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką ir šaukimą į apklausą, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo P. Č. apie tariamą grėsmę jo banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, V. U. 2024 m. gruodžio 20 d. apie 10.13 val., per „WhatsApp“ programėlę iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino P. Č., prisistatė Lietuvos banko darbuotoju K. S., apgaulingai nurodė, kad P. Č. banko sąskaitos duomenys yra nutekėję ir kad reikia nedelsiant išgryninti jose esančias lėšas bei perduoti banko korteles per „Omniva“ paštomatą, taip pat per „WhatsApp“ vaizdo skambučio ekrano bendrinimo funkciją stebėjo P. Č. veiksmus telefone ir matė jo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytomis techninėmis priemonėmis įgijo P. Č. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeidė UAB „Saldo Bank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie UAB „Saldo Bank“ interneto svetainės, 2024 m. gruodžio 20 d., 10.35 val. P. Č. vardu užpildė paraišką 5 000 eurų vartojimo kreditui gauti, patvirtino ir sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2024 m. gruodžio 20 d., 10.47 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 000 eurų sumą į P. Č. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, pažeidė UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos apsaugos priemones, 2024 m. gruodžio 20 d., 13.52 val. P. Č. vardu užpildė paraišką 2 000 eurų kreditui gauti, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2024 m. gruodžio 20 d., 14.08 val. pervesta 2 000 eurų į P. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d., 14.25 val. P. Č. vardu pažeidė UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos apsaugos priemones, užpildė paraišką 1 000 eurų kreditui gauti, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2024 m. gruodžio 20 d., 14.49 val. pervesta 1 000 eurų į P. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d., 15.55 val. P. Č. vardu pažeidė UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos apsaugos priemones, užpildė paraišką 4 000 eurų kreditui gauti, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2024 m. gruodžio 20 d., 16.10 val. pervesta 4 000 eurų į P. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d., 16.50 val. P. Č. vardu pažeidė UAB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos apsaugos priemones, užpildė paraišką 400 eurų kreditui gauti, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu 2024 m. gruodžio 20 d., 20.24 val. pervesta 400 eurų į P. Č. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

P. Č., veikdamas apgaulės įtakoje ir vykdydamas tyrimo metu nenustatytų asmenų, veikiančių bendrai su A. L., nurodymus, 2024 m. gruodžio 20 d. laiku nuo 11.59 val. iki 12.03 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje, iš savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) su mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso išgrynino 6 410 eurų, po ko šiuos pinigus kartu su abiem AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelėmis – Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – kartu su raštu užrašytais kortelių PIN kodais sudėjo į voką ir atvyko prie „Omniva“ paštomato, esančio Genių g. 10A, Vilniuje, kur įdėjo voką į paštomato skyrių.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d. apie 13.14 val., Genių g. 10A, Vilniuje, prie „Omniva“ paštomato suvedė paštomato durelių atrakinimo kodą, atidarė paštomato dureles ir paėmė P. Č. įdėtą voką su 6 410 eurų grynaisiais pinigais ir dviem AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurias įgijęs neteisėtai laikė ir vėliau, neteisėtai panaudodamas P. Č. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą banko kortelių savininką, panaudojo jas neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d. laiku nuo 14.38 val. iki 14.39 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Sėlių g. 54, Vilnius, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą P. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 1 800 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 20 d. laiku nuo 18.02 val. iki 18.03 val., BRINKS ATM bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Trakų g. 3, Vilniuje, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą P. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 1 000 eurų.

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodami apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam P. Č. priklausantį turtą – 9 210 eurų, bendrai padarydamas 9 210 eurų vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą 5 000 eurų turtą, o būtent:

Tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas organizuotoje grupėje su A. L. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. lapkričio 13 d. apie 17.55 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam P. S. į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno – M. D. vardą, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo P. S. apie tariamą grėsmę jo banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino P. S., prisistatė banko darbuotoju, įtikino P. S. į savo mobiliojo ryšio telefoną įdiegti nuotolinės prieigos programėlę „AnyDesk“ bei prisijungti prie savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. lapkričio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai prisijungė prie P. S. naudojamo mobilaus ryšio telefono per nuotolinės prieigos programėlę „AnyDesk“, tyrimo metu nenustatytomis techninėmis priemonėmis įgijo P. S. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, sudarydamas sau sąlygas vykdyti neteisėtas bankines operacijas, pažeidė UAB „Saldo Bank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie UAB „Saldo Bank“ interneto svetainės, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą P. S. tapatybės patvirtinimo priemonių naudotoją, 2024 m. lapkričio 13 d., 19.08 val., P. S. vardu užpildė paraišką 5 000 eurų vartojimo kreditui gauti, patvirtino ir sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu 2024 m. lapkričio 13 d. AB „Trustly Group“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 000 eurų sumą į P. S. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2024 m. lapkričio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., nurodė P. S. atlikti 2 000 eurų pavedimą iš jo AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą sąskaitą gavėjo S. O. vardu, tačiau AB „Swedbank“ bankas, įtaręs sukčiavimą, pavedimo įvykdyti neleido ir užblokavo P. S. banko sąskaitą ir mokėjimo kortelę. Tačiau nusikalstamos veikos organizuotos grupės nebaigė nusikalstamų veikų dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: AB „Swedbank“ bankui automatiškai įtarus sukčiavimą, užblokavus P. S. banko sąskaitą ir bankomate sulaikius banko kortelę.

Tokiu būdu jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodami apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą, nukentėjusiajam P. S. priklausantį turtą – 5 000 eurų.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą 1 370,67 eurų turtą, o būtent:

Tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas organizuotoje grupėje su juo (A. L.) ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2025 m. sausio 17 d. apie 09.27 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajam M. K. į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno A. D. vardą, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@inbox.lt, susieto su A. L. vardu registruotu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), į M. K. elektroninį paštą išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką bei šaukimą į apklausą, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo M. K. apie tariamą grėsmę jo banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas organizuotos grupės narys per „WhatsApp“ programėlę iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino M. K., prisistatė Lietuvos banko atstovu, apgaulingai nurodė, kad M. K. turi nedelsiant pervesti visas banko sąskaitoje esančias lėšas į nurodytą sąskaitą apsaugos tikslais, ir padiktavo UAB „Paysera LT“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos K. R. vardu, duomenis.

Po ko, M. K., veikdamas apgaulės įtakoje ir vykdydamas tyrimo metu nenustatytų asmenų, veikiančių bendrai su A. L., nurodymus, 2025 m. sausio 17 d. 10.29 val., iš savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 890,00 eurų į UAB „Paysera LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjas K. R.), o 2025 m. sausio 17 d., 10.34 val., tęsdamas nurodymus pervedė dar 480,67 eurų į tą pačią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau nusikalstamos veikos organizuotos grupės nariai nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, UAB „Paysera LT“ pinigų plovimo specialistui nustačius neteisėtą piniginių lėšų kilmę – 2025 m. sausio 17 d. UAB „Paysera LT“ pinigų plovimo specialisto sprendimu 480,67 eurų buvo grąžinti į M. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2025 m. vasario 3 d. to paties specialisto sprendimu grąžinti likę 890,00 eurų.

Tokiu būdu jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą, nukentėjusiajam M. K. priklausantį turtą – 1 370,67 eurų.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, neteisėtai panaudodamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą 11 200 eurų turtą, o būtent:

Tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas organizuotoje grupėje su juo (A. L.), A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. spalio 30 d. apie 11.30 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai D. K. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno D. N. vardą, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com į D. K. elektroninį paštą išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką ir šaukimą į apklausą, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo D. K. apie tariamą grėsmę jos banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo per „WhatsApp“ programėlę iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino D. K., prisistatė Lietuvos banko darbuotoju, apgaulingai nurodė, kad D. K. banko sąskaitų duomenys yra nutekėję ir kad reikia imtis skubių apsaugos priemonių, įtikino D. K. į darbo kompiuterį atsisiųsti nuotolinės prieigos programėlę „AnyDesk“ bei prisijungti prie savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. spalio 30 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai prisijungė prie D. K. naudojamo darbo kompiuterio per nuotolinės prieigos programėlę „AnyDesk“, tyrimo metu nenustatytomis techninėmis priemonėmis įgijo D. K. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, sudarydamas sau sąlygas vykdyti neteisėtas bankines operacijas, po ko 2024 m. spalio 30 d. 12.37 val., naudodamasis nuotolinės prieigos programėle „AnyDesk“ ir valdydamas D. K. darbo kompiuterį, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, 2024 m. spalio 30 d., 12.42 val. iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 6 900 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą UAB „Nuvei Limited“ (kriptovaliutų keityklos „Bybit“ surenkamoji sąskaita).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. spalio 30 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai panaudodamas tyrimo metu nenustatytu būdu įgytus D. K. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pažeidė UAB „Saldo Bank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie UAB „Saldo Bank“ interneto svetainės, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą D. K. tapatybės patvirtinimo priemonių naudotoją, 2024 m. spalio 30 d., 14.27 val. D. K. vardu užpildė paraišką 4 200 eurų vartojimo kreditui gauti, patvirtino ir sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kurios pagrindu 2024 m. spalio 30 d., 14.41 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4 200 eurų sumą į D. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. spalio 30 d., 14.50 val., naudodamasis nuotolinės prieigos programėle „AnyDesk“ ir valdydamas D. K. darbo kompiuterį, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, 2024 m. spalio 30 d., 14.51 val., iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4 300 eurų į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą UAB „Nuvei Limited“ (kriptovaliutų keityklos „Bybit“ surenkamoji sąskaita).

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai D. K. priklausantį turtą – 11 200 eurų, bendrai padarydamas 11 200 eurų vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą 10 000 eurų turtą, o būtent:

I. B., veikdamas bendrai su juo (A. L.), vykdydamas organizuotos grupės narių nurodymus, 2024 m. gruodžio 2 d. laikotarpiu nuo 08.41 val. iki 08.49 val., naudojosi galiniame įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), įdėta UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), po ko minėta SIM kortelė buvo perkelta į SIM box įrenginį (IMEI: (duomenys neskelbtini)), sudarydamas techninę galimybę organizuotos grupės nariams skambinti nukentėjusiesiems apgaulingai nurodant skambintojo buvimo vietą.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2024 m. gruodžio 2 d. apie 10.18 val., A. U., V. U., J. M., naudodamiesi SIM box įrenginyje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai L. L. į jos naudojamą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno R. B. vardą, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@inbox.lt išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką, šaukimą į apklausą bei dokumento su moters nuotrauka kopiją, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo L. L. apie tariamą grėsmę jos banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas organizuotos grupės narys paskambino L. L., prisistatė AB „Swedbank“ banko saugos tarnybos darbuotoju K. S., apgaulingai nurodė, kad būtina užblokuoti jos banko sąskaitą ir nurodė visas lėšas išgryninti. L. L., veikdama apgaulės įtakoje ir vykdydama tyrimo metu nenustatytų asmenų, veikiančių bendrai su A. L., nurodymus, iš AB „Swedbank“ banko kaupiamosios sąskaitos pervedė 3 000 eurų į savo AB „Swedbank“ banko pagrindinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 2 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, apgaulingai nurodė L. L. banko kortelę perduoti per „Omniva“ paštomatą. L. L., veikdama apgaulės įtakoje, 2024 m. gruodžio 2 d. apie 11.40 val., J. Basanavičiaus g. 121, Utenoje, įdėjo į „Omniva“ paštomato skyrių AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, kuri susieta su L. L. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 2 d. apie 13.39 val., adresu J. Basanavičiaus g. 121, Utena, prie „Omniva“ paštomato suvedė paštomato durelių atrakinimo kodą, atidarė paštomato dureles ir paėmė L. L. banko kortelę, kurią įgijęs neteisėtai laikė ir vėliau apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą banko kortelės savininką, panaudojo ją neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 2 d. laiku nuo 14.15 val. iki 14.47 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Aukštakalnio g. 34, Utenoje, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą L. L. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę ir tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 6 850 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 2 d. laiku nuo 14.44 val. iki 14.45 val., BRINKS ATM bankomate, Utena, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą L. L. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę ir tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 2 700 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 2 d. 15.16 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame J. Tumo Vaižganto g. 17, Utenoje, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą L. L. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę ir tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino 450 eurų.

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai L. L. priklausantį turtą – 10 000 eurų, bendrai padarydamas 10 000 eurų vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą 4 300 eurų turtą, o būtent:

I. B., veikdamas bendrai su juo (A. L.), vykdydamas organizuotos grupės narių nurodymus, 2024 m. gruodžio 5 d. laikotarpiu nuo 10.35 val. iki 10.52 val., naudojosi galiniame įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), įdėta UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), po ko minėta SIM kortelė buvo perkelta į SIM box įrenginį (IMEI: (duomenys neskelbtini)), sudarydamas techninę galimybę organizuotos grupės nariams skambinti nukentėjusiesiems apgaulingai nurodant skambintojo buvimo vietą.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2024 m. gruodžio 5 d. apie 19.30 val., A. U., V. U., J. M., naudodamiesi SIM box įrenginyje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai G. L. Š. (duomenys neskelbtini)), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno R. B. vardą, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@inbox.lt išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo G. L.-Š. apie tariamą grėsmę jos banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas organizuotos grupės narys paskambino G. L.-Š., prisistatė banko darbuotoju K. S., apgaulingai nurodė, kad būtina nedelsiant atiduoti banko kortelę kurjeriui per „Omniva“ paštomatą. G. L. Š., veikdama apgaulės įtakoje, 2024 m. gruodžio 6 d. apie 14.30 val., A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, įdėjo į „Omniva“ paštomato skyrių AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su G. L. Š. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (kaupiamoji) duomenimis.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 6 d. apie 16.42 val., A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, prie „Omniva“ paštomato suvedė paštomato durelių atrakinimo kodą, atidarė paštomato dureles ir paėmė G. L. Š. banko kortelę, kurią įgijęs neteisėtai laikė ir vėliau apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą banko kortelės savininką, panaudojo ją neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 6 d. laiku nuo 17.14 val. iki 17.15 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Didžioji g. 102, Vaišvydavoje, Kaune, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą G. L. Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 2 700 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 6 d. laiku nuo 17.36 val. iki 17.37 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame A. Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą G. L. Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 1 600 eurų.

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai G. L. Š. priklausantį turtą – 4 300 eurų, bendrai padarydamas 4 300 eurų vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą 21 500 eurų turtą, o būtent:

I. B., veikdamas bendrai su juo (A. L.), vykdydamas organizuotos grupės narių nurodymus, 2024 m. gruodžio 9 d. laikotarpiu nuo 08.33 val. iki 08.59 val. naudojosi galiniame įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), įdėta UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), po ko minėta SIM kortelė buvo perkelta į SIM box įrenginį, sudarydamas techninę galimybę organizuotos grupės nariams skambinti nukentėjusiesiems.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2024 m. gruodžio 9 d. apie 18.30 val., A. U., V. U., J. M., naudodamiesi SIM box įrenginyje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai E. M. R. (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno R. B. vardą, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)@inbox.lt išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo E. M. R. apie tariamą grėsmę jos banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas organizuotos grupės narys paskambino E. M. R., prisistatė Lietuvos banko darbuotoju K. S., apgaulingai nurodė, kad reikia užblokuoti jos banko sąskaitą ir nurodė į voką įdėti AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su raštu užrašytu PIN kodu ir nugabenti į „Omniva“ paštomatą. E. M. R., veikdama apgaulės įtakoje ir vykdydama tyrimo metu nenustatytų asmenų, veikiančių bendrai su A. L., nurodymus, 2024 m. gruodžio 9 d. apie 20.00-21.00 val., Architektų g. 43, Vilniuje, įdėjo į „Omniva“ paštomato skyrių AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su E. M. R. priklausančia AB „SEB“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su ant popieriaus lapo užrašytu kortelės PIN kodu.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2024 m. gruodžio 9 d. 20.29 val., Architektų g. 43, Vilniuje, prie „Omniva“ paštomato suvedė paštomato durelių atrakinimo kodą, atidarė paštomato dureles ir paėmė E. M. R. banko kortelę su PIN kodu, kurią įgijęs neteisėtai laikė ir vėliau apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą banko kortelės savininką, panaudojo ją neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., neteisėtai prisijungė prie E. M. R. naudojamo mobilaus ryšio telefono per nuotolinės prieigos programėlę „AnyDesk“, tyrimo metu nenustatytomis techninėmis priemonėmis įgijo E. M. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, sudarydamas sau sąlygas vykdyti neteisėtas bankines operacijas, po ko pažeidė UAB „Saldo Bank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie UAB „Saldo Bank“ interneto svetainės, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą E. M. R. tapatybės patvirtinimo priemonių naudotoją, E. M. R. vardu užpildė paraišką 5 000 eurų vartojimo kreditui gauti, patvirtino ir 2024 m. gruodžio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu 2024 m. gruodžio 9 d. 21.42 val. AB „Trustly Group“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 000 eurų sumą į E. M. R. priklausančią AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 9 d. 21.04 val., neteisėtai panaudodamas E. M. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pažeidė AB „SEB“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. M. R. priklausančios AB „SEB“ banko kaupiamosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, iš jos pervedė 2 780 eurų į E. M. R. priklausančią AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 9 d. laiku nuo 20.29 val. iki 20.34 val., BRINKS ATM bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Architektų g. 19, Vilniuje, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą E. M. R. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 8 100 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 9 d. laiku nuo 20.42 val. iki 20.46 val., BRINKS ATM bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Architektų g. 43 / Erfurto g. 31, Vilniuje, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą E. M. R. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 5 730 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 9 d. laiku nuo 21.53 val. iki 21.54 val., BRINKS ATM bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Trakų g. 3/1, Vilniuje, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą E. M. R. išduotą AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino bendrai 1 170 eurų.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2024 m. gruodžio 9 d. 20.36 val., neteisėtai panaudojęs neteisėtai įgytus E. M. R. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, pažeidė AB „SEB“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. M. R. priklausančios AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, iš jos atliko 6 500 eurų pavedimą gavėjui (duomenys neskelbtini) (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą, nukentėjusiajai E. M. R. priklausantį turtą – 21 500 eurų, bendrai padarydamas 21 500 eurų vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtoje organizuotoje grupėje, kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą 5 000 eurų turtą, o būtent:

Jis (A. L.), vykdydamas organizuotos grupės narių nurodymus ir būdamas atsakingas už SIM box įrangos eksploatavimą, 2025 m. sausio 6 d. – 2025 m. sausio 10 d. laikotarpiu, adresu Kauno g. 1A, Vilnius, pirko UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM korteles, jas registravo savo vardu ir įdėjo į SIM box įrenginį (IMEI: (duomenys neskelbtini)), sudarydamas techninę galimybę organizuotos grupės nariams skambinti nukentėjusiesiems apgaulingai nurodant skambintojo buvimo vietą, taip pat nešiojamame kompiuteryje, perduotame jam I. B., sudarė techninę galimybę kitiems organizuotos grupės nariams prisijungti prie nukentėjusiųjų kompiuterių per nuotolinės prieigos programėlę „AnyDesk“.

Tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas organizuotoje grupėje su juo (A. L.) ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2025 m. sausio 10 d. apie 09.04 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai S. B. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno – A. D. vardą, per „WhatsApp“ programėlę iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 10 d., 09.24 val., išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką ir tariamosios K. M. asmens duomenų kortelę, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo S. B. apie tariamą grėsmę jos banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino S. B., prisistatė Lietuvos banko apsaugos darbuotoju, apgaulingai nurodė, kad S. B. turi pati užpildyti kredito paraiškas keliose finansų įstaigose, ir įtikino S. B. į savo nešiojamą kompiuterį „Asus“ įdiegti nuotolinės prieigos programėlę „HopToDesk“.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2025 m. sausio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai prisijungė prie S. B. naudojamo nešiojamo kompiuterio per nuotolinės prieigos programėlę „HopToDesk“, tyrimo metu nenustatytomis techninėmis priemonėmis įgijo S. B. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, sudarydamas sau sąlygas vykdyti neteisėtas bankines operacijas, pažeidė UAB „Saldo Bank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie UAB „Saldo Bank“ interneto svetainės, apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą S. B. tapatybės patvirtinimo priemonių naudotoją, 2025 m. sausio 10 d. 09.59 val., S. B. vardu užpildė paraišką 5 000 eurų vartojimo kreditui gauti, tačiau paraiška buvo atmesta dėl neigiamo kreditingumo įvertinimo.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2025 m. sausio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, naudodamasis nuotolinės prieigos programėle „HopToDesk“ ir valdydamas S. B. nešiojamą kompiuterį, pažeidė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) informacinės sistemos apsaugos priemones, 2025 m. sausio 10 d., 10.15 val. S. B. vardu užpildė paraišką 5 000 eurų vartojimo kreditui gauti, tačiau paraiška buvo atmesta.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., 2025 m. sausio 10 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, naudodamasis nuotolinės prieigos programėle „HopToDesk“ ir valdydamas S. B. nešiojamą kompiuterį, pažeidė AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, S. B. vardu užpildė paraišką 5 000 eurų vartojimo kreditui gauti, paraiška gavo teigiamą sprendimą, tačiau sutartis nebuvo nepasirašyta ir paskola neišmokėta. Organizuotos grupės nariai nusikalstamų veikų nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių: UAB „Saldo Bank“ ir UAB „DelfinGroup LT“ automatiškai atmetė kredito paraiškas, AB „Swedbank“ banko paskolos sutartis liko nepasirašyta, kadangi S. B., suabejojusi sukčių veiksmais, nutraukė pokalbį ir pati kreipėsi į policiją bei bankus, kurie užblokavo jos sąskaitas.

Tokiu būdu jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą, nukentėjusiajai S. B. priklausantį turtą – 5 000 eurų.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis (A. L.), veikdamas kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, suburtoje organizuotoje grupėje, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą 5 000 eurų turtą, o būtent:

I. B., veikdamas bendrai su A. L., vykdydamas organizuotos grupės narių nurodymus ir būdamas atsakingas už SIM box įrangos eksploatavimą, įsigijo UAB „Tele2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją įdėjo į SIM box įrenginį (IMEI: (duomenys neskelbtini)), sudarydamas techninę galimybę skambinti nukentėjusiesiems apgaulingai nurodant skambintojo buvimo vietą.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2024 m. gruodžio 17 d. apie 16.09 val., A. U., V. U., J. M., naudodamiesi SIM box įrenginyje esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai M. S. ((duomenys neskelbtini)), pasisavino valstybės tarnautojo – policijos pareigūno R. B. vardą, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo M. S. apie tariamą grėsmę jos sąskaitoms. M. S., veikdama apgaulės įtakoje, pateikė savo Lietuvos Respublikos paso nuotrauką su asmens duomenimis.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas Ukrainos teritorijoje, tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo M. S. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pažeidė UAB „Saldo Bank“ informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie UAB „Saldo Bank“ interneto svetainės, M. S. vardu užpildė paraišką 5 000 eurų vartojimo kreditui gauti, patvirtino ir 2024 m. gruodžio 17 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kurios pagrindu 2024 m. gruodžio 17 d., 17.44 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 5 000 eurų sumą į M. S. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. U., V. U., J. M. nurodė M. S. išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus iš bankomato. M. S., veikdama apgaulės įtakoje, 2024 m. gruodžio 17 d. laiku nuo 18.19 val. iki 18.24 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) su mokėjimo kortele iš viso išgrynino 5 000 eurų sumą.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., nurodė M. S. pinigus įdėti į „Omniva“ paštomatą. M. S., veikdama apgaulės įtakoje, 2024 m. gruodžio 17 d., 18.40 val. maišelį su 5 000 eurų grynaisiais pinigais įdėjo į „Omniva“ paštomato, esančio M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, skyrių Nr. 5L13.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 17 d., 20.03 val., „Omniva“ paštomate, esančiame M. K. Čiurlionio g. 99, Druskininkuose, suvedė paštomato durelių atrakinimo kodą, atidarė paštomato skyriaus Nr. 5L13 dureles ir paėmė M. S. įdėtą maišelį su 5 000 eurų grynaisiais pinigais.

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai M. S. priklausantį turtą – 5 000 eurų, bendrai padarydamas 5 000 eurų vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Jis (A. L.), veikdamas kartu su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamų veikų planą ir susitarimą, pasisavinę valstybės tarnautojo vardą padarė neteisėtus veiksmus, neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinių sistemų, neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą 10 480 eurų turtą, o būtent:

I. B., veikdamas bendrai su A. L., vykdydamas organizuotos grupės narių nurodymus ir būdamas atsakingas už SIM box įrangos eksploatavimą, 2024 m. gruodžio 4 d. laikotarpiu nuo 11.34 val. įsigijo UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją aktyvavo savo galiniame įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), po ko minėta SIM kortelė buvo perkelta į SIM box įrenginį, sudarydamas techninę galimybę organizuotos grupės nariams skambinti nukentėjusiesiems apgaulingai nurodant skambintojo buvimo vietą. Taip pat I. B., 2024 m. gruodžio 13 d. laikotarpiu nuo 07.34 val. iki 07.59 val., naudojosi tame pačiame galiniame įrenginyje (IMEI: (duomenys neskelbtini)) įdėta UAB „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), po ko minėta SIM kortelė buvo perkelta į SIM box įrenginį (IMEI: (duomenys neskelbtini)), sudarydamas techninę galimybę organizuotos grupės nariams atlikti su nukentėjusiąja E. R. tolimesnius apgaulingus telefoninius pokalbius.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas organizuotoje grupėje su A. L. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 13 d. apie 11.45 val. paskambino nukentėjusiajai E. R. į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), pasisavino valstybės tarnautojo - policijos pareigūno R. B. vardą, elektroniniu paštu išsiuntė suklastotą policijos pareigūno tarnybinio pažymėjimo nuotrauką bei dokumentą su moters nuotrauka, ir pasinaudojo pasisavintu policijos pareigūno vardu apgaule neteisėtiems veiksmams atlikti, apgaulingai informavo E. R. apie tariamą grėsmę jos banko sąskaitoms. Iš karto po pokalbio, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino E. R. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), prisistatė AB „Swedbank“ banko darbuotoju K. S., nurodė apgaulingą informaciją apie tariamus bandymus prisijungti prie E. R. banko sąskaitų, davė nurodymus prisijungti prie internetinės bankininkystės, keisti limitus ir vykdyti nurodomus mokėjimus, veikdamas bendrai su A. L., tyrimo metu nenustatytomis techninėmis priemonėmis užvaldė E. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių (Smart-ID) duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, sudarydami sau sąlygas vykdyti neteisėtas bankines operacijas.

Po ko, 2024 m. gruodžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikdamas bendrai su A. L., apgaulingai nurodė E. R. perduoti savo banko korteles kurjeriui per „Omniva“ paštomatą, pasakant kurjeriui keturių skaičių kodą. E. R., veikdama apgaulės įtakoje ir vykdydama tyrimo metu nenustatyto asmens, veikiančio bendrai su A. L., nurodymus, 2024 m. gruodžio 13 d. apie 13.29 val., A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, įdėjo į „Omniva“ paštomato skyrių AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su E. R. AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir AB „Citadele“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su E. R. AB „Citadele“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei PIN kodų kortelę.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 13 d. apie 15.27 val., A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaune, prie „Omniva“ paštomato ekrane suvedė skaičių kombinaciją – paštomato durelių kodą, atidarė paštomato dureles ir paėmė E. R. kortelių voką, kurį įgijęs neteisėtai laikė ir vėliau, neteisėtai panaudodamas E. R. naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą banko kortelės savininką, panaudojo jas neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, organizuotos grupės narys I. B., veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais su A. L., 2024 m. gruodžio 13 d. laiku nuo 15.46 val. iki 15.49 val., AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytą E. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo metu nenustatytu būdu įgytą kortelės PIN kodą, apgaulingai save identifikavo kaip teisėtą sąskaitos savininką, neteisėtai išgrynino 600 eurus.

Po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, 2024 m. gruodžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojęs neteisėtai įgytus E. R. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, pažeidė AB „Citadele“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. R. vardu atidarytos AB „Citadele“ banko elektroninės bankininkystės ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, 2024 m. gruodžio 13 d., 16.54 val. iš jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 875 EUR į UAB „Paysera LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą A. S. vardu. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyrimo metu nenustatytas asmuo, 2024 m. gruodžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojęs neteisėtai įgytus E. R. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, pažeidė AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie E. R. vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės ir banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulingai identifikavo save kaip teisėtą sąskaitos savininką, 2024 m. gruodžio 13 d., 16:28 val., iš jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 9 005 eurų į UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą (duomenys neskelbtini) vardu, apgaulingai nurodant gavėją kaip (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu, jis (A. L.), veikdamas organizuotoje grupėje su A. U., V. U., J. M., I. L., I. B. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal išankstinį organizuotos grupės narių susitarimą, užduočių pasiskirstymą, veikdamas atskirais, tačiau tarpusavyje susijusiais veiksmais, panaudodamas apgaulę, savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai E. R. priklausantį turtą – 10 480 eurų, bendrai padarydamas 10 480 eurų vertės turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. L. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje.

A. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2025 m. sausio 10 d., 14.48 val. (t. 25, b. l. 47-49). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 12 d. nutartimi kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 10 d. iki 2025 m. kovo 10 d. (t. 26, b. l. 73-75), ir teismų nutartimis tęsiama. Paskutinį kartą kardomosios priemonės – suėmimo, terminas buvo pratęstas baudžiamąją bylą nagrinėjančios Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos 2026 m. liepos 9 d. nutartimi 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. liepos 10 d. iki 2026 m. spalio 10 d. nustačius, kad A. L. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo, pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, bei BPK 122 straipsnio 7 dalyje ir 8 dalyje numatytos suėmimo taikymo sąlygos nėra išnykę. Nutartimi padaryta išvada, kad tik kaltinamajam taikant kardomąją priemonę – suėmimą, galima pasiekti tikslus, numatytus BPK 119 straipsnyje.

Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO (toliau – LITEKO sistema) esančiais duomenimis, pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, įvertinusi kaltinamojo gynėjos advokatės L. Ulbienės skunde nurodytus teiginius ir argumentus, patikrinusi skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 9 d. nutartį, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju, pratęsiant paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nebuvo pažeistos teisės normos, reglamentuojančios suėmimo skyrimo pagrindus ir sąlygas. Teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra įmanomas tikslų, numatytų BPK 119 straipsnyje, pasiekimas.

BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos (atitinkamai kardomosios priemonės terminas tęsiamas) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas. Šioje byloje duomenys, leidžiantys manyti, kad kaltinamasis A. L. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra paties A. L., kitų įtariamųjų, liudytojų apklausų, apžiūrų, tarnybiniuose pranešimuose, banko sąskaitų išklotinėse bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Nors gynėja skunde nurodo, kad iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog A. L. siejamas tik su vienu nusikalstamos veikos epizodu – pasikėsinimu 2025 m. sausio 6–10 d. nukentėjusiosios S. B. vardu iš AB „Swedbank“ gauti 5 000 eurų kreditą, tačiau, kaip matyti iš kaltinamojo akto, A. L. yra kaltinamas ne dėl vieno, o dėl 11 nusikalstamos veikos epizodų. Todėl gynėjos skunde pasirinktas tik vieno epizodo išskyrimas savaime nepatvirtina, kad kaltinamasis su kitais jam inkriminuojamais epizodais nėra susijęs. Be to, prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad bylos medžiagoje yra kaltinamojo susirašinėjimai „Telegram“ programėlėje, kuriuose atsispindi A. L. bendravimas su kitais organizuotos grupės nariais, jo savanoriškas įsitraukimas į organizuotos grupės veiklą ir vaidmuo šios grupės veikloje. Taigi, šie duomenys, vertinami kartu su kitais byloje esančiais duomenimis, yra reikšmingi sprendžiant, ar egzistuoja pakankamas faktinis pagrindas manyti, kad A. L. galėjo būti susijęs ne tik su gynėjos minimu vieninteliu epizodu, bet ir su kitais jam inkriminuojamais nusikalstamais veiksmais. Kita vertus, nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai leidžia nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), nesprendžiant kaltės klausimo, analizuojant byloje esančius duomenis, taigi, teismas, spręsdamas klausimą dėl suėmimo paskyrimo, šioje baudžiamojo proceso stadijoje neprivalo sukonkretinti visų tyrimo metu surinktų duomenų ir juos detaliai aptarti. Taigi, šiuo atveju detaliau netiriant surinktų duomenų bei nesprendžiant kaltinamojo kaltės klausimo, konstatuotina, jog byloje nustatyti faktiniai kardomosios priemonės taikymo pagrindai nepakito.

Griežčiausia kardomoji priemonė gali būti skiriama tik tada, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be šių, BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytų sąlygų, turi būti ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Vadovaujantis BPK 119 straipsniu, kardomosios priemonės gali būti skiriamos, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Šiuo atveju A. L. kaltinamas padaręs bei pasikėsinęs padaryti sunkius nusikaltimus veikiant organizuota grupe (BK 182 straipsnio 3 dalis), apysunkius (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis) bei nesunkius (BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis) nusikaltimus, kaltinamas net 11 epizodų, 47 nusikalstamų veikų padarymu. Už kaltinamajam inkriminuotus tyčinius sunkius nusikaltimus, padarytus veikiant organizuota grupe, įstatymų leidėjas numato ir laisvės atėmimo bausmę iki 8 (aštuonerių) metų, tad BPK 122 straipsnio 8 dalyje numatyta sąlyga tenkinama.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja kaltinamajam A. L. kardomąją priemonę suėmimą pratęsė nustačiusi BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu suėmimo pagrindu, t. y. pagrįstai manydama, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui. Teisėjų kolegijos vertinimu, pratęsdama kaltinamajam suėmimą šiuo pagrindu, t. y. įžvelgdama kaltinamojo pasislėpimo riziką, apylinkės teismo teisėja tinkamai įvertino įstatyme numatytos kaltinamajam gresiančios bausmės dydį kitų kardomosios priemonės taikymui reikšmingų aplinkybių kontekste.

Analizuodamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytam pagrindui nustatyti reikšmingas aplinkybes, nurodytas minėto straipsnio 2 dalyje, apylinkės teismas atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, jo socialinius ir ekonominius ryšius su Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika, gyvenamąją vietą, pilietybę, galimybę išvykti iš Lietuvos Respublikos, jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį bei galimos bausmės griežtumą. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog A. L. nėra susaistytas tvirtais socialiniais ir ekonominiais ryšiais su Lietuvos Respublika. Kaltinamasis yra Latvijos Respublikos pilietis, neturi nuolatinio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, iki suėmimo Lietuvos Respublikoje oficialiai nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, neturėjo nuolatinės ar savo vardu registruotos gyvenamosios vietos, taip pat byloje nėra duomenų apie stabilų ir teisėtą jo pragyvenimo šaltinį Lietuvoje. Be to, kaip nustatyta pirmosios instancijos teismo nutartyje, iki sulaikymo A. L. į Lietuvos Respubliką buvo atvykęs trumpam laikotarpiui – vykdyti nusikalstamų veikų, planuodamas Lietuvoje lankytis iki 5 dienų. Gynėja advokatė, siekdama paneigti pabėgimo (slapstymosi) riziką, 2026 m. rugpjūčio 20 d. teismui pateikė 2026 m. rugpjūčio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimą, kuriuo nurodoma, kad bendrovė, esant galimybei, priimtų A. L. į darbą visą darbo dieną automobilių kėbulų paruošimo pareigoms ir užtikrintų, kad jo darbas netrukdytų dalyvauti teismo posėdžiuose ar kituose proceso veiksmuose. Taip pat pateiktas A. P. sutikimas išnuomoti A. L. gyvenamąjį plotą (adresu (duomenys neskelbtini), (past. – patikrinus adresą internete matyti, kad egzistuoja tik (duomenys neskelbtini), tikėtina sutikime padaryta rašymo apsirikimo klaida). Teismo posėdžio metu gynėja paaiškino, kad šias aplinkybes organizavo kaltinamojo artimieji, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius Ž. V. ne tik pateikė įsipareigojimą dėl darbo, bet ir tarpininkavo ieškant gyvenamosios vietos. Tačiau šios naujai pateiktos aplinkybės savaime nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatytos pabėgimo (slėpimosi) rizikos, be to, vertinant pateikto įsipareigojimo realumą ir reikšmę, atkreiptinas dėmesys į viešai prieinamus duomenis apie minimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš viešai prieinamos informacijos matyti, kad bendrovė įsteigta 2024 m. liepos 26 d., o kaip pagrindinė jos veikla nurodoma konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla. Viešai prieinami duomenys neleidžia nustatyti, kad pagrindinė ar kita reikšminga šios bendrovės veikla būtų automobilių kėbulų paruošimas ar automobilių remonto paslaugos. A. P. sutikime dėl apgyvendinimo nenurodyta jokios konkrečios apgyvendinimo aplinkybės. Taigi, atsižvelgiant į tai, apygardos teismas konstatuoja, kad galimas įsidarbinimas ir gyvenamosios vietos suteikimas – nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad A. L. jau turi realius ir stabilius ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje, kurie reikšmingai sumažintų jo pabėgimo (slėpimosi) riziką.

Gynėja skunde nurodo, kad A. L. yra gimęs ir augęs Rygoje, iki suėmimo ten gyveno, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą ir artimuosius, su kuriais palaiko ryšius, todėl nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad jo socialiniai ir ekonominiai ryšiai su Latvijos Respublika yra silpni. Tačiau vien faktas, kad asmuo yra gimęs, augęs ir turi artimųjų kitoje valstybėje, savaime neeliminuoja pabėgimo (slėpimosi) rizikos, kadangi šios aplinkybės turi būti vertinamos kartu su kitais duomenimis apie asmens faktinį gyvenimo būdą, gyvenamąją vietą, užimtumą, ekonominę padėtį. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ne į formalų A. L. ryšį su Latvijos Respublika, bet į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo stabilius oficialius darbo ar kitus ekonominius ryšius šioje valstybėje. Pats kaltinamasis nurodė, kad gyveno pas dėdę, todėl gynėjos skunde nurodomos aplinkybės apie artimųjų buvimą Latvijoje nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, kad A. L. neturi tokių stiprių ir stabilių socialinių bei ekonominių ryšių, kurie savaime leistų atmesti jo pabėgimo ar slapstymosi nuo teismo rizikos. Taip pat nesutiktina su skundo argumentu, kad vien dėl ilgos A. L. buvimo suėmime trukmės pabėgimo ar slapstymosi rizika šioje teisminėje proceso stadijoje tapo neaktuali. Svarbu pažymėti, kad šiuo metu byla yra perduota nagrinėti teismui ir jos nagrinėjimas iš esmės tik prasideda. 2026 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kuri yra didelės apimties ir sudėtinga – bylą sudaro 47 tomai, joje kaltinami 6 asmenys, yra 11 nukentėjusiųjų, o nusikalstamos veikos, dėl kurių asmenys kaltinami, siejamos su organizuotos grupės veikla. Be to, iš LITEKO duomenų matyti, kad 2026 m. liepos 23 d. buvo priimta nutartis perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje ir yra numatyti pirmieji teisiamieji posėdžiai. Atsižvelgiant į bylos apimtį ir sudėtingumą, taip pat į tai, kad jos nagrinėjimas teisme yra tik pradinėje stadijoje, nėra pagrindo vien dėl A. L. taikomo suėmimo laikotarpio konstatuoti, kad A. L. pabėgimo (slėpimosi) rizika objektyviai sumažėjo arba jos visai nebeliko. Šiuo aspektu reikšminga ir tai, kad A. L. yra kaltinamas dėl 11 nusikalstamų veikų epizodų, todėl vertinant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto suėmimo pagrindo riziką, atsižvelgtina ne tik į abstrakčią galimybę už atskirą veiką skirti vieną ar kitą bausmės rūšį, bet ir į bendrą kaltinimo apimtį, jam inkriminuojamų veikų skaičių, jų pobūdį bei galimos baudžiamosios atsakomybės mastą. Todėl gynėjos argumentas, kad už jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas gali būti skiriama ne tik laisvės atėmimo bausmė, bet ir bauda, savaime nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatytos rizikos. Šios rizikos nepaneigia ir gynėjos skunde nurodyta aplinkybė, kad A. L. nesislėps, nes bendrininkavo su teisėsauga, nuo ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino dėl to, ką konkrečiai yra padaręs, po sulaikymo davė parodymus apie jam žinomus bendrininkus ir juos pakartotinai patvirtino apklausų metu. Vis tik, nurodytos aplinkybės, apygardos teismo įsitikinimu, nepatvirtina kaltinamojo stiprių socialinių ryšių, kurie paneigtų galimą vengimo dalyvauti procese – bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo riziką. Įvertinęs aukščiau aptartas nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog byloje nustatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte esantis suėmimo pagrindas yra pagrįstas.

Apibendrindama teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje įvertinęs pirmiau aptartas faktines aplinkybes pagrįstai konstatavo, jog švelnesnės kardomosios priemonės ar jų komplekso taikymas, šiuo atveju neužtikrins, kad būtų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai (BPK 122 straipsnio 7 dalis) bei atsižvelgdamas į aplinkybę, jog už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis) pagrįstai pratęsė kaltinamajam A. L. paskirtos griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams. Šios išvados nepaneigia ir tai, kad, gynėjos teigimu, A. L. galėtų gyventi Latvijos Respublikoje pas artimuosius, o švelnesnės kardomosios priemonės (išskyrus užstatą, nes, kaip nurodė gynėja posėdžio metu, kaltinamasis lėšų sumokėti užstatą neturi) vykdymo kontrolę galėtų užtikrinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos, taip pat aplinkybė, kad A. L. į teismo posėdžius galėtų atvykti iš Rygos. Pabrėžtina, jog suėmimas neišvengiamai suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau, netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, šiuo atveju be teisių suvaržymo, neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. Išdėstytos aplinkybės teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad nėra pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą nutartį, todėl kaltinamojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atmesti kaltinamojo A. L. gynėjos advokatės Lauretos Ulbienės skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 9 d. nutartį, kuria A. L. pratęstas suėmimo terminas – 3 (trims) mėnesiams. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.