- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-14
- Bylos Nr.
- e2S-2335-1070/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00568-2026-4
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Atsakovas
- „Consilium optimum“
- Ieškovas
- AB Telia Lietuva
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Consilium optimum“ prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Consilium optimum“ atskirąjį skundą dėl Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2026 m. gegužės 7 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba (toliau – ir RRT) 2026 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. TN-22 „Dėl ginčo tarp Telia Lietuva, AB ir UAB „Consilium optimum“ nagrinėjimo“ patenkino ieškovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Telia Lietuva“ prašymą bei įpareigojo atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Consilium optimum“ sumokėti ieškovei 23 000 Eur baudą, priteisė ieškovės naudai 1500 Eur užmokestį, sumokėtą už ginčo nagrinėjimą bei 1675,54 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo (toliau – ir ERĮ) 34 straipsnio 22 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XVIII skyriumi, pateikė RRT prašymą atnaujinti ginčo nagrinėjimo procedūrą.
RRT 2026 m. gegužės 7 d. nutarimu Nr. TN-192 „Dėl UAB „Consilium Optimum“ prašymo atnaujinti ginčo nagrinėjimo procedūrą“ atmetė atsakovės prašymą atnaujinti ginčo nagrinėjimo procedūrą.
Šalies argumentai
Atsakovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti RRT 2026 m. gegužės 7 d. nutarimą Nr. TN-192 „Dėl UAB „Consilium Optimum“ prašymo atnaujinti ginčo nagrinėjimo procedūrą“ ir klausimą išspręsti iš esmės – atnaujinti procesą ginčo nagrinėjimo procedūroje, užbaigtoje RRT 2026 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. TN-22 „Dėl ginčo tarp Telia Lietuva, AB ir UAB „Consilium optimum“ nagrinėjimo“ ir priteisti iš ieškovės atsakovei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2026 m. gegužės 18 d. nutartimi byloje pagal pareiškėjos atskirąjį skundą paskirtas rašytinis teismo posėdis 2026 m. rugpjūčio 6 d. 8:30 val.
Šalies argumentai
2026 m. liepos 2 d. apeliantė pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad po atskirojo skundo pateikimo iš esmės pasikeitė procesinės aplinkybės: Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. birželio 25 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2-407-854/2026) panaikino Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 14 d. nutartį, atnaujino apeliantės praleistą ERĮ 34 straipsnio 20 dalyje nustatytą terminą kreiptis į teismą ir perdavė apeliantės ieškinio dėl ginčo tarp AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Consilium optimum“ išnagrinėjimo iš esmės priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui. Įvertinus tai, kad apeliantės tikslas, kurio ji siekė šiuo atskiruoju skundu, pasiektas kitu būdu, atskirojo skundo nagrinėjimas neturi prasmės ir tikslingumo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis; Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-505-450/2025, 7 punktas). Nagrinėjamu atveju pareiškėjos UAB „Consilium optimum“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo buvo pateiktas iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Byloje nėra duomenų, kad atskirojo skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės, imperatyvios įstatymų nuostatos ar viešasis interesas (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą šioje byloje, paskirtas atskirojo skundo nagrinėjimui 2026 m. rugpjūčio 6 d. 8:30 val. posėdis atšaukiamas.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, 308 ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Consilium optimum“ atskirojo skundo atsisakymą. Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Consilium optimum“ atskirąjį skundą dėl Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2026 m. gegužės 7 d. nutarimo. Atšaukti 2026 m. rugpjūčio 6 d. 8:30 val. rašytinį teismo posėdį.