- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-29
- Bylos Nr.
- eA2-28552-1089/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09305-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Linas Virkutis (pran.)
- Suinteresuotas asmuo
- UAB "Arvedas"
- Pareiškėjas
- G. S.
- Kategorijos
- 3.3.4.5Teismo, išnagrinėjusio bylą, kurioje procesas atnaujintas, teisės
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Arvedas“, G. S. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Arvedas“ ir G. S. 2023 m. birželio 19 d. sudarė taikos sutartį. Pagal šią sutartį G. S. įsipareigojo iki 2023 m. liepos 15 d. sumokėti UAB „Arvedas“ 7 374,74 Eur skolą, taip pat, jeigu neįvykdytų nurodytos prievolės, mokėti UAB „Arvedas“ 5 procentų dydžio procesines palūkanas už kiekvieną uždelstą mokėti dieną nuo neapmokėtos skolos sumos iki bus visiškai sumokėta pradelsta įvykdyti prievolė.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023 patvirtino nurodytą taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. S. pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023, pripažinti negaliojančia ir panaikinti pareiškėjų pasirašytą taikos sutartį. Šį prašymą pareiškėjas G. S., be kita ko, motyvavo tuo, kad teismas, patvirtindamas taikos sutartį, padarė aiškią teisės taikymo klaidą. Sutarties sąlyga dėl mokėtinų procesinių palūkanų dydžio prieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2026 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-104-611/2026, be kita ko, atnaujino procesą Vilniaus miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytu pagrindu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. S. pateikė papildomus paaiškinimus, kad, sudarydamas taikos sutartį, jis siekė taikiai išspręsti ginčą, susitarti dėl skolos grąžinimo protingomis ir sąžiningomis sąlygomis. Šių reikalavimų teismo patvirtinta taikos sutartis neatitinka.
Pareiškėja UAB „Arvedas“ taip pat pateikė papildomus paaiškinimus, kad taikos sutarties sąlygos su G. S. buvo suderintos. Jis žodžiu nurodė, kad palūkanų dydis jo negąsdina, jis tikrai skolą gražins. Palūkanų dydis buvo nustatytas, kad paskatintų G. S. kuo greičiau grąžinti skolą. G. S. pagal savo patirtį turėjo suprasti, kokius įsipareigojimus prisiima. Be to, jis turėjo galimybę pasitarti su teisininkais. Pasirašydamas taikos sutartį G. S. akivaizdžiai suprato taikos sutarties nuostatas ir esmę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo
Nustatyta, kad 2023 m. birželio 19 d. neteismine tvarka sudarytos taikos sutarties 5 punktu pareiškėjai UAB „Arvedas“ ir G. S. susitarė, kad G. S., jeigu laiku nesumokės 7 374,74 Eur skolos, įsipareigoja mokėti UAB „Arvedas“ 1 825 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2026 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-104-611/2026 40 punkte kategoriškai nurodė, kad 1 825 procentų metinės kompensuojamosios palūkanos, daugiau nei 300 kartus viršijančios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytą kompensuojamųjų palūkanų dydį, vertintinos kaip akivaizdžiai neprotingai didelės ir nesąžiningos, o taikos sutarties sąlygos, nustatančios tokio neadekvataus dydžio kompensuojamąsias palūkanas, akivaizdžiai ir iš esmės pažeidžia teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus ir gerą moralę.
Nurodytas kasacinio teismo išaiškinimas yra privalomas iš naujo nagrinėjant prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 362 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėja UAB „Arvedas“, siekdama pagrįsti, kad nėra pakankamo pagrindo atsisakyti tvirtinti taikos sutartį, pateikė paaiškinimą, jog G. S., prieš pasirašydamas sutartį, turėjo galimybę su ja susipažinti, įvertinti jos sąlygas. Tokie paaiškinimai yra bendro pobūdžio, taikytini visais atvejais, kai sudaromi sandoriai. Jie nepašalina akivaizdaus kasacinio teismo išskirto atotrūkio tarp sutarties 5 punkte nustatytų kompensuojamųjų palūkanų dydžio ir tokių palūkanų funkcinės paskirties. Nustatytų palūkanų dydžio, kuris neatitinka jokios ekonominės logikos, nepateisina ir UAB „Arvedas“ nurodytas tikslas – paskatinti G. S. kuo greičiau grąžinti skolą.
Taikos sutarties šalių teisė savo nuožiūra susitarti dėl sąlygų nėra nevaržoma. Sutarties sąlygos neturi prieštarauti imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjų UAB „Arvedas“ ir G. S. sudarytos taikos sutarties 5 punkto sąlyga, kurioje nustatytas G. S. mokėtinas kompensuojamųjų palūkanų dydis, pažeidžia teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus ir gerą moralę. Dėl to taikos sutartis negalėjo būti teismo patvirtinta. Remiantis tuo, kas nurodyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023 naikinama ir taikos sutartį atsisakoma patvirtinti (CPK 371 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutarties panaikinimas kartu reiškia, kad netenka galios remiantis taikos sutarties sąlygomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. išduotas vykdomasis raštas.
Pareiškėjas G. S. taip pat prašo pripažinti taikos sutartį negaliojančia. Atnaujinus procesą šioje byloje sprendžiamas tik taikos sutarties patvirtinimo klausimas. Dėl to pagal kasacinio teismo praktiką (žr. 2019 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019 64 punktą) šiame procese – atsižvelgiant į jo ribas, negali būti sprendžiamas klausimas dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia. Dėl to bylos dalis pagal prašymą dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023. Atsisakyti patvirtinti pareiškėjų UAB „Arvedas“ ir G. S. 2023 m. birželio 19 d. taikos sutartį. Nutraukti bylos dalį pagal pareiškėjo G. S. prašymą dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia. Nutarties dalis dėl bylos nutraukimo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.