Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3372 Nr. CIK-1126/2026 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05348-2024-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 30 d. paduotu suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „TyBounas“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Redos Stašenienės pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0106/25/02331, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „TyBounas“, uždaroji akcinė bendrovė „Sistem“. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo teismas tenkino prašymą.

Suinteresuoto asmens kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai pažeidė CPK 273 straipsnio 1 dalį ir CPK 771 straipsnio 2 dalį, nes taikydami teismo sprendime nustatytas jo neįvykdymo pasekmes, negalėjo įpareigoti skolininką sumokėti išieškotojui sprendime nurodytą išlaidų sumą kaip savarankišką, su išieškotojo veiksmų atlikimu nesusietą piniginę prievolę, nes išieškotojo teisė išieškoti „reikiamas išlaidas“ yra neatskiriamai susijusi su jo teisės atlikti veiksmus už skolininką faktiniu įgyvendinimu.

2. Teismai nustatė išieškotojai teisę priverstinai išieškoti iš skolininkės 11 815 Eur, net neturint priešpriešinės prievolės nugriauti priestatą ir atsiskaityti už gautų lėšų panaudojimą. Be to, teismai nurodė ir tai, kad suinteresuoto asmens pareiga nugriauti priestatą išlieka, todėl suinteresuotas asmuo turi sumokėti ir už darbus ir taip pat lieka įpareigotas juos atlikti. Išieškojus iš skolininkės 11 815 Eur, bet priestato nenugriovus, išieškotoja be teisinio pagrindo praturtėtų skolininko sąskaita. Dėl šių priežasčių teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017 ir 2023 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2023).

3.Teismai, spręsdami dėl teismo sprendimo neįvykdymo priežasčių, nepagrįstai apsiribojo tik teismo sprendimo įvykdymo terminu ir netinkamai atliko faktinių aplinkybių vertinimą, taip nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204-378/2021).

4. Teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nes netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Kadangi nenustatyta pagrindų priimti kasacinį skundą, suinteresuoto asmens kasaciniame skunde nurodytas prašymas sustabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.