Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3412 Bylos Nr. eCIK-1133/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11285-2025-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininko) ir Agnės Tikniūtės, susipažinusi su 2026 m. spalio 2 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Projektas“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių UAB „Rentopa“ ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovei UAB „Projektas“ dėl sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, UAB „Lideres“, „Lloyd's Insurance company, S.A.“. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 17 d. sprendimą, kuriuo pripažinta negaliojančia nuo sudarymo momento ieškovės BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir atsakovės UAB „Projektas“ 2021 m. gruodžio 23 d. sudaryta Konsultavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 20211223-1 (toliau – ir sutartis), taikyta vienašalė restitucija – priteista ieškovei BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iš atsakovės UAB „Projektas“ 18 000 Eur, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti bylą nagrinėjusių teismų procesinius sprendimus ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų procesiniuose sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Bylą nagrinėję teismai pritaikė atsakovei nepagrįstai aukštą įrodinėjimo standartą, nes reikalavo pateikti įrodymus, pašalinančius bet kokias abejones dėl to, ar buvo suteiktos paslaugos pagal 2021 m. gruodžio 23 d. Konsultavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 20211223-1. Teismai netinkamai vertino byloje esančius įrodymus apie paslaugų pagal sudarytą sutartį suteikimą, nepagrįstai rėmėsi Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Forensic and Investigation Services“ eksperto R. Butkevičiaus išvadomis, nes šie subjektai nesprendė dėl sutarties galiojimo ir vykdymo, jie disponavo neišsamiais duomenimis bei įrodymais. Atsakovo į bylą pateiktuose paslaugų suteikimą patvirtinančiuose dokumentuose užfiksuoti duomenys, apibūdinantys konkrečius ieškovei BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priklausančius objektus, jų būklę. Teismai nepagrįstai padidino atsakovės įrodinėjimo naštą.

Su atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pateikė „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriaus atsakymą į paklausimą ir UAB „Ekonomiški sprendimai“ banko sąskaitos išrašus, t. y. naujus įrodymus, dėl kurių atsakovei nebuvo suteikta galimybė pasisakyti. Tai prieštarauja kasacinio teismo formuojamai praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179-611/2017; 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019; 2021 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-196-421/2021).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Projektas“ (j. a. k. 144147871) 450 (keturis šimtus penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. spalio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1680022850. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.