- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-21
- Bylos Nr.
- 1S-323-1140/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35973-2024-8
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė
- Nuteistasis
- E. D.
- Institucija
- Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius
- Prokuroras
- Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra
Byla Nr. 1S-323-1140/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35973-2024-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.21 (S)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Gintarė Bunikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. D. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir, pritaikius 64¹ straipsnį, bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2024 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2026 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. NĮ-25-448 E. D. 2026 m. balandžio 10 d. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant jam intensyvią priežiūrą bei Lietuvos probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytas nuostatas. Bausmės vykdymo pabaiga 2026 m. rugsėjo 10 d.
3. Šiaulių apylinkės teisme 2026 m. birželio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. D.. Teikime nurodyta, kad E. D. nusikalstamo elgesio rizika priežiūros metu padidėjo į aukštą, jis piktybiškai pažeidinėja jam paskirtas probacijos sąlygas.
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 16 d. nutartimi (bylos Nr. T-1035-1204/2026) buvo nutarta teikimą tenkinti – E. D. panaikintas taikytas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. 2026 m. liepos 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo E. D. skundas tenkintas iš dalies – panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 16 d. nutartis ir dėl nuteistojo skundo priimtas naujas sprendimas – Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. D. grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintas, nuteistajam E. D. panaikintas 2026 m. balandžio 8 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko įsakymu Nr. NĮ-25-448 taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas jis atlikti likusią neatliktą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo E. D. faktinio sulaikymo vykdant teismo nutartį dienos.
6. Skundu, pateiktu apygardos teismui, nuteistasis E. D. nesutinka su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, prašo užtikrinti teisingumą ir atsižvelgti į tai, kad probacijos tarnyba yra pažeidusi teisės aktų reikalavimus. Skunde nuteistasis nurodo, kad jam liko 1 mėnuo iki probacijos pabaigos, o Probacijos tarnyba nesistengia padėti jam keistis, o tik bandė kuo greičiau atsikratyti.
7. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2026 m. rugpjūčio 31 d. pranešime Nr. 10S-6545 nurodė, kad tęsiant asmens priežiūrą fiksuojama, kad E. D. toliau nesilaiko probacijos sąlygų, kadangi laikotarpiu nuo 2026 m. gegužės 30 d. 13.08 val. (kuomet elektroninio stebėjimo sistema buvo fiksuotas apykojės dirželio pažeidimas) iki 2026 m. rugpjūčio 31 d., E. D. toliau pažeidinėja jam paskirtas probacijos sąlygas, neatvyksta individualiam pokalbiui į Probacijos tarnybą, nebendrauja, neatsiliepia į telefono skambučius, nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas. Savavališkai pašalino ir sugadino jam priskirtą elektroninio stebėjimo įrenginį, todėl nėra galimybės stebėti jo buvimo vietos, nėra galimybės užtikrinti kontrolės draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas intensyvios priežiūros metu. Taip pat asmuo šiuo laikotarpiu nevykdo nei vienos individualiame probuojamojo priežiūros plane suplanuotos resocializacijos priemonės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. D. skundas atmetamas.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 14 straipsnio, nustatančio probuojamųjų bendrąsias pareigas, 3 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, o 4 punkte nurodyta, kad probuojamieji privalo pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
9. Probacijos įstatymo 15 straipsnyje, reglamentuojančiame lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų specialiąsias pareigas, įtvirtinta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji, be kita ko, privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (1 punktas); dalyvauti elgesio pataisos programose (2 punktas), gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje (3 punktas); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (5 punktas); darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (7 punktas). Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, taip pat privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Probacijos įstatymo 26 straipsnis); probuojamajam draudžiama intensyvios priežiūros metu: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).
11. Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą, ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
12. Minėta, kad vadovaujantis Probacijos įstatymo 15 straipsniu, nuteistajam E. D. buvo paskirtos specialiosios pareigos – nedaryti teisės pažeidimų, o padarius pažeidimus informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną; atvykti individualiam darbui į probacijos skyrių pagal priežiūrą vykdančio specialisto sudarytą grafiką ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą; intensyvios priežiūros metu visą laiką būti savo gyvenamojoje vietoje, išeiti tik pagal sudarytą grafiką; keičiant gyvenamą vietą raštu informuoti probacijos tarnybą prieš 5 d. d.; per 15 dienų nuo paleidimo iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudaryti sąlygas tai patikrinti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; dalyvauti psichologo konsultacijose ar kito specialisto motyvuojančiuose pokalbiuose; dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose; kreiptis į (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centro paskirtą socialinę darbuotoją, kad būtų suteikta pagalba dėl socialinių paslaugų gavimo, pagalba dėl antstolių vykdomų išieškojimų; pradėti dalyvauti motyvaciniame interviu, palaikant motyvaciją tęsti blaivybę reabilitacijos centre; per penkiolika dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; susirasti darbą ir jį išlaikyti (asmens bylos Nr. 2024-09939-K\P (toliau – asmens byla) 7 l.) 2026 m. balandžio 10 d. E. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (asmens byla 4 l.), 2026 m. balandžio 13 d. nuteistajam perduota elektroninio stebėjimo įranga bei pasirašytinai supažindintas su jos naudojimo instrukcija (asmens bylos 31-32 l.).
13. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis E. D. tinkamai nesilaikė probacijos sąlygų, nes laikotarpiu nuo 2026 m. balandžio 23 d. 19:32 val. iki 2026 m. balandžio 23 d. 21:24 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai probuojamajam, asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje – namuose, adresu – (duomenys neskelbtini). Apie judėjimą neinformavo ir niekaip nederino su priežiūrą vykdančiu pareigūnu (asmens byla 35-37 l.). Be to, 2026 m. balandžio 29 d. įvykus atvejo vadybai nuspręsta pakartotinai probuojamajam išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą ir paskirta papildoma priemonė – ne vėliau kaip iki 2026 m. gegužės 7 d. pradėti dalyvauti motyvaciniame interviu, palaikant motyvaciją tęsti blaivybę reabilitacijos centre. Motyvaciniame interviu probuojamasis dalyvavo, nuvyko gydytis priklausomybę priklausomybės ligų bendruomenėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau po savaitės reabilitaciją nutraukė, grįžo namo (asmens byla 46 l.). Laikotarpiu nuo 2026 m. gegužės 30 d. 12:41 val. iki 2026 m. gegužės 30 d. 13:08 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai probuojamajam, asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje – namuose, adresu – (duomenys neskelbtini). Fiksuotas judėjimas už nustatytos zonos ribų. Pokalbio telefonu metu probuojamasis atsisakė laikytis nustatytos tvarkos, teigė vykstantis pas draugę. Nuo 2026 m. gegužės 30 d. 13:08 val. elektroninio stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas apykojės dirželio pažeidimas, nustatyta, kad probuojamasis nusipjovė apykoję. Nuo to laiko nebuvo galimybės stebėti E. D. buvimo vietos (asmens byla 44 l.). 2026 m. birželio 1 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, pagal metodiką OASys, probuojamasis surinko 101 balą, nustatyta aukšta rizika. Balai padidėjo srityse išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, nes neturi motyvacijos dirbti, jam būdingos pravaikštos ar prastas darbo atlikimas nesusijęs su jo sugebėjimais, taip pat srityje piktnaudžiavimas alkoholiu, nes probuojamasis įvardijo, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau nieko nedaro, kad sumažintų piktnaudžiavimą juo. Didelės žalos rizikos pokyčių nenustatyta (asmens byla l. 55). Dėl šių aplinkybių Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2026 m. birželio 2 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas panaikinti E. D. lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą bausmės dalį (asmens byla 48-49 l.). 2026 m. liepos 7 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, pagal metodiką OASys, probuojamasis surinko 101 balą, rizika išliko aukšta (asmens byla 55 l.) Pastebėtina ir tai, kad po teikimo teismui padavimo nuteistasis toliau nesilaikė probacijos sąlygų. Kaip nurodyta Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2026 m. rugpjūčio 31 d. pranešime Nr. 10S-6545 (baudžiamosios bylos 172 l.), tęsiant asmens priežiūrą fiksuojama, kad E. D. toliau nesilaiko probacijos sąlygų, kadangi laikotarpiu nuo 2026 m. gegužės 30 d. 13.08 val. (kuomet elektroninio stebėjimo sistema buvo fiksuotas apykojės dirželio pažeidimas) iki 2026 m. rugpjūčio 31 d., E. D. toliau pažeidinėja jam paskirtas probacijos sąlygas, neatvyksta individualiam pokalbiui į Probacijos tarnybą, nebendrauja, neatsiliepia į telefono skambučius, nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas. Savavališkai pašalino ir sugadino jam priskirtą elektroninio stebėjimo įrenginį, todėl nėra galimybės stebėti jo buvimo vietos, nėra galimybės užtikrinti kontrolės draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas intensyvios priežiūros metu. Be to, E. D. nevykdo nei vienos individualiame probuojamojo priežiūros plane suplanuotos resocializacijos priemonės. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, tačiau 2026 m. birželio 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuriame E. D. pripažintas įtariamuoju, skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (baudžiamosios bylos l. 148). Teikimo nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nuteistasis Probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių neginčijo, papildomai pažymėdamas, kad probacijos tarnyboje nesilanko, gydymą nutraukė, šiuo metu nedirba, apykojės dirželį nusikirpo, priežasčių negali pasakyti, nors ir buvo probacijos tarnyboje įspėtas pasirašytinai, apie tai, kad turi krauti ir negadinti prietaiso, suprato savo pareigas, tačiau, nuteistojo teigimu, toks jo elgesys buvo sąlygotas netinkamu jam priskirto probacijos atstovo darbu, nors nesikreipė į Probacijos tarnybą dėl kito atstovo jam paskyrimo (baudžiamosios bylos l. 160), ką nuteistasis akcentuoja ir skunde.
14. Aukštesniojo teismo vertinimu, priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, pirmiau nurodytas jo elgesys sudaro pagrindą pritarti žemesniojo teismo išvadai, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu netinkamai vykdė jam paskirtas pareigas, į raginimus keisti savo elgesį nereaguoja, todėl jam pritaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir probacijos vykdymas nėra efektyvus BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindo daryti priešingą išvadą nesudaro ir nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad Probacijos tarnyba nepadeda jam keistis. Nuteistojo teiginiai, kad Probacijos tarnyba pažeidinėja teisės aktų reikalavimus ir nepadeda jam keistis vertinami kaip deklaratyvūs, nepagrįsti, nuteistasis nedetalizavo, kokių teisės aktų reikalavimų nesilaikė Probacijos tarnyba. Priešingai, matyti, kad Probacijos tarnybos pareigūnai vykdė 2026 m. balandžio 10 d. sudarytame individualiame probuojamojo priežiūros plane Nr. 12DN-3142 (asmens byla Nr. 3-20) numatytas priemones, būtinas užtikrinti tinkamą probuojamo asmens priežiūrą, Probacijos įstatymo
17 straipsnio, reglamentuojančio probuotojų teises ir pareigas vykdant probaciją, pažeidimų nenustatyta. Taigi, nors lygtinio paleidimo panaikinimas yra kraštutinė priemonė, tačiau šiuo atveju akivaizdu, kad nuteistajam parodžius pasitikėjimą, pastarasis jo nepateisino, todėl turi prisiimti kylančias neigiamas pasekmes.
15. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutartis, kuria E. D. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti nuteistojo E. D. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.