Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. Z. ieškinį atsakovei J. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Panevėžio apylinkės teismui, buvo priskirta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams Kelmėje ir teismas šioje byloje veikia Panevėžio apylinkės teismo vardu. Ieškovas P. Z. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. L. 996,61 Eur skolą, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys grindžiamas tuo, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta buto nuomos sutartis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo mokėti 150 Eur nuomos mokestį bei apmokėti komunalinius mokesčius pagal paslaugų teikėjo pateikiamas sąskaitas. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, dėl to ieškovas 2026 m. vasario 13 d. sutartį nutraukė, atsakovė iš nuomojamo buto išsikraustė, tačiau liko skolinga 996 Eur. Dėl šios sumos ji išdavė 4 vekselius. Atsakovei J. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jai pranešta apie teismo posėdį, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieškovo P. Z. ir atsakovės J. L. buvo sudaryta 2025 m. spalio 1 d. buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis; buto nuomos mėnesinis mokestis – 150 Eur; atsakovė taip pat įsipareigojo sumokėti komunalinius mokesčius. 2026 m. vasario 13 d. raštu ieškovas įspėjo, kad jei per 5 dienas atsakovė nesumokės 600 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimo, 256,61 Eur komunalinių ir kitų mokesčių už 2025 m., 130,18 Eur komunalinių mokesčių už 2026 m., t. y. iš viso – 986,79 Eur, nuomos sutartis bus nutraukta, tos pačios dienos kita pretenzija siūlyta atsakovei pasirašyti neprotestuotinus vekselius. Atsakovė 2026 m. vasario 8 d., 2026 m. vasario 13 d. išrašė keturis neprotestuotinus vekselius bendrai 986,79 Eur sumai. Byloje pateikti mokėjimo kvitai, iš kurių matyti, kad 2026 m. sausio 29 d. už komunalinius ir kitus mokesčius (elektros, vandens) sumokėta 256,60 Eur; 2026 m. vasario 24 d. – 129,90 Eur,

Vekselis – vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.105 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 2 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsakovė įsipareigojo pati sumokėti išduotuose vekseliuose nurodytas sumas, todėl spręstinas klausimas, ar atsakovės išduoti vekseliai atitinka būtent paprastajam vekseliui keliamus reikalavimus (CK 1.105 straipsnio 4 dalis).

Vekselio išrašymas – abstraktus vienašalis sandoris. Šiuo sandoriu sukuriamas naujas civilinių teisių objektas – vertybinis popierius, kuriame įtvirtinta nauja prievolė dalyvauja civilinėje apyvartoje kaip savarankiška abstrakti prievolė, iš esmės teisiškai nepriklausoma nuo to teisinio santykio (tam tikro sandorio), kurio pagrindu ji buvo sukurta. Paprastojo vekselio, kuriame įrašyti ne visi rekvizitai, galiojimą reglamentuoja ĮPVĮ 78 straipsnis. Pagal šią įstatymo normą dokumentas, kuriame nėra nors vieno iš ĮPVĮ 77 straipsnyje išvardytų rekvizitų, neturi paprastojo vekselio galios, išskyrus ĮPVĮ 78 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytais atvejais. Tai reiškia, kad toks dokumentas nepripažįstamas kaip vekselis, jis nėra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas, jam netaikytinos ĮPVĮ ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių su vekseliais susijusius teisinius santykius, nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo bei patenkinimo tvarkos ir kt. Taigi, ĮPVĮ 78 straipsnio 1 dalyje nustatytas būtinų paprastojo vekselio rekvizitų nebuvimo teisinis padarinys – dokumentas, kuriame nėra būtinų rekvizitų, neturi paprastojo vekselio galios.

Šiuo atveju nustatyta, kad atsakovės išrašyti vekseliai neatitinka ĮPVĮ 77 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktų reikalavimų (nenurodyt žodžiai „paprastasis vekselis“ tekste, nenurodyta mokėjimo vieta).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai vekselis netenka vertybinio popieriaus teisinio statuso dėl turinio, formos trūkumų ar įstatyme nustatytų terminų jam pateikti apmokėti ir pateikti reikalavimus pagal jį praleidimo, iš vekselio kylantiems reikalavimams patenkinti negali būti taikomos ĮPVĮ nuostatos, be kita ko, vekselyje įtvirtinta prievolė netenka besąlygiškumo ir abstraktumo savybių; tokiu atveju reikalavimo teisė pagal vekselį savaime nepasibaigia, tačiau jai patenkinti taikomos konkrečius prievolinius santykius reglamentuojančios CK ar kitų materialiųjų įstatymų normos. Sprendžiant dėl prievolinių santykių egzistavimo ir (ar) jų turinio vekselis tampa paprastu rašytiniu įrodymu, dėl jo įrodomosios reikšmės sprendžiama pagal atitinkamus santykius reglamentuojančias materialiosios ir proceso teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-100-469/2019, 32 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54-403/2025, 39 punktas).

Šiuo atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai, t. y. nuomotojas (šiuo atveju – ieškovas) įsipareigojo suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui (šiuo atveju – atsakovei) laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

Atsakovė byloje buvo pasyvi, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsakovo nurodytų faktinių aplinkybių, skolos dydžio neginčijo. Todėl konstatavus, kad atsakovė pažeidė sutartimi prisiimtas prievoles, t. y. laiku nemokėjo sutartų nuomos, komunalinių bei kitų mokesčių, iš atsakovės ieškovui priteistina 996,61 Eur skola, į kurią įskaitytinos ir atsakovo išlaidos pagal pateiktus AB „Lietuvos paštas“ 2026 m. gegužės 11 d., 2026 m. gegužės 13 d., 2026 m. balandžio 17 d. mokėjimo kvitus už korespondencijos atsakovės gyvenamosios vietos adresu siuntimą.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 32 Eur sumokėtas žyminis mokestis, valstybei – 10,11 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 996,61 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 61 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2026 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti valstybei iš atsakovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,11 Eur (dešimties eurų 11 ct) pašto išlaidas, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 2222. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams Kelmėje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.