Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl pilnamečio asmens globėjo atleisimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – SUA1 , viešoji įstaiga „ SUA2 “, SUA3 , SUA4 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas PRS1 pareiškimas, kuriuo prašoma atleisti viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) „ SUA2 “ nuo SUA1 globėjos pareigų ir SUA3 paskirti naujuoju globėju. Pareiškėjos atstovė posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuoto asmens – VšĮ „ SUA2 “ – atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad SUA1 fizinė sveikata ėmė itin sparčiai prastėti, jai reikalinga nuolatinė specialioji priežiūra, tačiau jų įstaiga neturi ir negali turėti slaugytojų ar slaugytojų padėjėjų, kurie galėtų teikti SUA1 sveikatos būklę atitinkančias paslaugas. Nurodė, kad SUA1 sveikata domisi jos mama SUA4 , močiutė, teta, tačiau tėvas (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo atvykęs aplankyti dukters, nesidomėjo ja. SUA4 buvo paaiškinta esama situacija ir ji neprieštaravo, kad SUA1 globėjas būtų pakeistas. Suinteresuoto asmens – SUA3 – atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad SUA3 sutinka taip SUA1 globėju, gali teikti kokybiškas paslaugas, kurių reikia SUA1 . Suinteresuoto asmens – SUA1 – atstovas prašė pareiškimą tenkinti. SUA4 teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdį buvo informuota.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalimi globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus.

Byloje nustatyta, kad įsiteisėjusiu PRS1 apylinkės teismo sprendimu 2015 m. liepos 10 d. civilinėje byloje Nr. 2-32-875/2015 SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , pripažinta neveiksnia. PRS1 apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1365-875/2015 SUA1 nustatyta globa, jos globėja paskirta motina SUA4 . PRS1 apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1517-1007/2017 SUA4 atleista nuo SUA1 globėjos pareigų, VšĮ „ SUA2 “ paskirta globėja ir SUA1 globos vieta nustatyta VšĮ „ SUA2 “ namuose. Pareiškėja ir VšĮ „ SUA2 “ 2017 m. rugpjūčio 3 d. sudarė Ilgalaikės socialinės globos teikimo ir finansavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2026 m. vasario 24 d. VšĮ „ SUA2 “ atliktame Asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio vertinime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad VšĮ „ SUA2 “ veiklos tikslai: skatinti proto ir psichikos negalią turinčių asmenų integracijos į visuomenę procesą, lavinant ir ugdant jų gebėjimus pasirūpinti savimi, tenkinti asmens gyvybinius poreikius, teikiant aukštos kokybės kompleksinę pagalbą, organizuojant jų dienos užsiėmimus, laisvalaikį bei darbinę veiklą, kad ateityje jie galėtų gyventi savarankiškai arba naudodamiesi minimaliomis socialinės srities darbuotojų paslaugomis. Asmeniui, kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pirmiausia būtina užtikrinti nuolatinę priežiūrą ir sveikatos būklės palaikymą, o ne savarankiškumo ugdymą. SUA1 dėl negalios negeba savarankiškai pasirūpinti savimi, reikalinga nuolatinė kitų asmenų ir specialistų priežiūra ir pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad SUA1 nustatytas specialusis slaugos poreikis, siekiant užtikrinti asmens sveikatos būklę atitinkančią priežiūrą, yra būtina keisti teikiamą ilgalaikę socialinę globą iš grupinio gyvenimo namų į globos namus, todėl globėjas VšĮ „ SUA2 “ prašo ilgalaikės socialinės globos SUA3 , kur teikiama ilgalaikė socialinė globa asmeniui su sunkia negalia. Pareiškėjos 2026 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) SUA1 nuspręsta pakeisti sprendimo dalį dėl socialinės paslaugos teikėjo ir socialinės paslaugos teikėju paskirti SUA3 , kurie 2026 m. liepos 8 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sutikimo būti globėju SUA1 “ nurodė, kad sutinka būti neveiksnios SUA1 , gim. (duomenys neskelbtini) , globėju nuo apsigyvenimo globos namuose dienos. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2026 m. birželio 1 d. išdavė siuntimą į socialinės globos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo SUA1 nukreipta į SUA3 , (duomenys neskelbtini) (siuntimo galiojimo terminas pratęstas iki 2026 m. spalio 30 d.). Pareiškėja, SUA3 ir VšĮ „ SUA2 “ 2026 m. birželio 10 d. sudarė Ilgalaikės (trumpalaikės) socialinės globos teikimo ir finansavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedama), tačiau šalys jos dar nepasirašė, t. y. sutartis dar neįsigaliojo, kol SUA1 , neapsigyveno SUA3 . SUA4 sutinka kad jos dukra būtų apgyvendinta SUA3 , kad šie namai būtų paskirti jos dukros globėju, nes ji dėl savo sveikatos būklės ir dėl to, kad gyvena Švedijoje, negali atlikti globėjos pareigų. Nurodė, kad su dukros SUA1 tėvu (duomenys neskelbtini) yra išsiskyrusi ir nebendrauja apie 28 metus. Kitų asmenų, pareiškusių sutikimą tapti SUA1 globėju, nėra.

Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, kad SUA1 globėja VšĮ „ SUA2 “ negali užtikrinti neveiksnaus asmens poreikių, todėl ji atleistina nuo globėjos pareigų (CPK 494 straipsnio 2 dalis). SUA3 sutinka būti SUA1 globėja. Atsižvelgiant į tai, kad nėra asmenų, kurie sutiktų atlikti SUA1 globėjo pareigas, todėl SUA3 skirtini neveiksnios SUA1 globėju.

Vadovaujantis CK 3.238 straipsnio 2 dalimi asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Turto administratorius skiriamas tai atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad SUA1 gauna 46,46 Eur dydžio vienišo asmens išmoką ir 522 Eur dydžio šalpos neįgalumo pensiją, 3,70 Eur transporto išlaidų kompensaciją, be to, jai skirtina 547,50 Eur slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie SUA1 priklausantį nekilnojamąjį turtą ar kitą kilnojamąjį daiktą, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratorius neskirtinas.

Teismas pažymi, kad savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, būdama institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju, kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl SUA3 , kaip neveiksniu sprendime nurodytose srityse pripažinto asmens globėjui, išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: įgyvendinti ir ginti SUA1 teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis); sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą (CK 3.244 straipsnio 2 dalis); visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis); globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 496 straipsnio 1 dalimi nutartis dėl globėjo atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų, dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 290–292 straipsniais, 493 straipsniu, 494 straipsnio 2 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atleisti viešąją įstaigą „ SUA2 “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia pripažintos SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų.

Paskirti SUA3 , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia pripažintos SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , globėju.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nestabdo nutarties vykdymo.

Nutarties patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas nuo nutarties paskelbimo dienos išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams.