Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-2949/2026 Bylos Nr. ATIK-151/2026 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00063-2025-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.12.6 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apylinkės teismo 2026 m. birželio 25 d. nutarimo ir Panevėžio apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nubaustas už tai, kad jis, 2025 m. balandžio 15 d. 20.36 val., (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje ,,Facebook“ savo asmeninėje paskyroje paskelbė viešą įrašą su nuotrauka, kurioje matoma atvaizduota draudžiama simbolika – svastika.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu J. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 2 dalį 550 Eur dydžio bauda ir jam skirta administracinio poveikio priemonė – kompiuterio sisteminio bloko „HP EliteDesk 800 G2 SFF“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), produkto Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Administracinio nusižengimo bylą apeliacine tvarka išnagrinėjo šališkas teismas. Skundžiamą nutartį priėmusi teisėja yra Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro sutuoktinė, o jis vadovauja, kuruoja ir kontroliuoja nagrinėjamu atveju pareiškėjo atžvilgiu nutarimą priėmusios Institucijos veiklą. Šios aplinkybės patvirtina, kad teismas iš anksto buvo šališkas ir suinteresuotas palikti galioti Institucijos nutarimą. Taip pat apygardos teismo teisėja jau buvo nagrinėjusi kitą administracinio nusižengimo bylą, kurioje buvo priimtas pareiškėjui nepalankus sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi būti nurodyti ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, teismas teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nutarimus ir nutartis, kurių teisėtumas ginčijamas prašyme. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis, nesant išsamių teisinių argumentų apie esminį teisės pažeidimą, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-303/2021, 10 punktas; 2024 m. sausio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-13-654/2024, 6 punktas). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl administracinio nusižengimo faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindas ir atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, įrodymų nerenka, iš naujo jų nevertina, netikrina jų patikimumo ir pakankamumo, nenurodo, kuriais įrodymais privalu remtis, o kuriuos reikia atmesti, faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai sprendžia apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nesutinkama su apygardos teismo nutarimu panaikinti apylinkės teismo nutarimą, kuriuo J. K. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 524 straipsnio 2 dalį nutraukta. Iš paduoto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turinio matyti, kad materialiosios teisės esminis pažeidimas grindžiamas netinkamu ANK 524 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėties požymių nustatymu. Prašyme nurodomi esminiai tiek materialiosios teisės (ANK 524 straipsnio 2 dalies ir 29 straipsnio) pažeidimai, tiek procesinės teisės (ANK 567 straipsnio 3 dalies, 569 straipsnio 5 dalies) pažeidimai nėra grindžiami teisiniais argumentais. Pareiškėjas dėsto subjektyvią nuomonę dėl apygardos teismo nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų dėl administracinio nusižengimo, įtirtinto ANK 524 straipsnio 2 dalyje. Šioje byloje paduotas prašymas panaikinti apygardos teismo nutarimą ir palikti galioti apylinkės teismo nutarimą iš esmės yra grindžiamas argumentais, susijusiais su neteisingai nustatytomis bylos aplinkybėmis ir pasiūlymu iš naujo vertinti byloje surinktus duomenis. Tokio pobūdžio argumentai nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ir atnaujintos bylos nagrinėjimo dalyko. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų ir neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas), todėl šį prašymą atsisakytina priimti. Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti apygardos teismo nutarimo vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.