Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-2839/2026 Bylos Nr. ATIK-143/2026 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00114-2025-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.12.6 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. D. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos 2025 m. lapkričio 14 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. D. nubaustas už tai, kad jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 7 dalies reikalavimus, 2025 m. liepos 7 d. apie 14.02 val. bendro naudojimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), šalia kelio DE-58 Jonuškai – Dainava, pakartotinai laikė negalimą eksploatuoti lengvojo automobilio priekabą, automobilį „Opel Zafira“ ir traktorių „MTZ“ be valstybinių numerių.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucijos) 2025 m. lapkričio 14 d. nutarimu V. J. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 5 dalį 150 Eur dydžio bauda.

Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 28 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. D. apeliacinis skundas netenkintas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutartis palikta nepakeista.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi būti nurodyti ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, teismas teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nutarimus ir nutartis, kurių teisėtumas ginčijamas prašyme. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis, nesant išsamių teisinių argumentų apie esminį teisės pažeidimą, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-303/2021, 10 punktas; 2024 m. sausio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-13-654/2024, 6 punktas).

Nors prie naujai pateikto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pridėtos Institucijos 2025 m. lapkričio 14 d. nutarimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. balandžio 7 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 28 d. nutarčių kopijos (nuorašai), tačiau prašymas yra iš esmės identiškas pirmiau pateiktam prašymui, jame nėra pateikiama teisinių argumentų, pagrindžiančių esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pareiškėjas dėsto subjektyvią nuomonę Institucijos ir teismų nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų dėl administracinio nusižengimo, įtvirtinto ANK 414 straipsnio 2 dalyje, siūlo iš naujo vertinti byloje surinktus įrodymus. Tokio pobūdžio argumentai nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ir atnaujintos bylos nagrinėjimo dalyko.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad pagal ANK 662 straipsnio 2 dalį prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi būti nurodytas prašymas, atitinkantis ANK 662 straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus. V. J. D. prašymas panaikinti Institucijos 2025 m. lapkričio 28 d. nutarimą ir priteisti jam 1 500 Eur neatitinka ANK 662 straipsnio 14 dalyje įtvirtintų sprendimų, kuriuos gali priimti Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. D. prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų ir neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas), todėl šį prašymą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.