- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-08
- Bylos Nr.
- eII-413-1111/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-77-3-00028-2026-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius (pran.)
- Pažeidėjas
- APA1
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.11.9.2Kiti klausimai, susiję su transporto priemonės vairavimu neturint teisės vairuoti, vairavimu, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimu tokiam asmeniui vairuoti, vairavimu nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojui taikomų apribojimų ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius, sekretoriaujant Imantei Dirgėlienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam APA1, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto APA1 skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. balandžio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4197-2026.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK, Institucija) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas 2026 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4197-2026 paskyrė APA1 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį administracinę nuobaudą – 300 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.
APA1 nubaustas dėl to, kad jis 2026 m. balandžio 7 d. 15 val. 25 min., Plungėje, Lentpjūvės g., vairavo automobilį „Honda CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės jo vairuoti. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
APA1 pateikė skundą dėl minėto nutarimo. Prašo pakeisti skundžiamo nutarimo dalį dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams ir sumažinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą iki 1 mėnesio arba kuo trumpesnio termino.
Skunde nurodė, kad pažeidimo fakto neginčija, tačiau nesutinka su paskirtos administracinio poveikio priemonės dydžiu. Pažeidimas yra formalaus pobūdžio ir nesusijęs su pavojingu vairavimu ar žalos sukėlimu. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra lengvinančios aplinkybės – prisipažinimas ir gailėjimasis, nustatyta bauda sumokėta. 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra neproporcingai griežtas, atsižvelgiant į amžių ir situaciją. Susiklosčiusi situacija įvyko dėl neapdairumo ir galimai nepakankamos informacijos ar komunikacijos iš vairavimo mokyklos, neaiškiai informavus apie būtinybę papildomai kreiptis į VĮ „Regitra“ dėl teisės vairuoti atgavimo procedūrų užbaigimo.
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko funkcijas atliekanti vyriausioji tyrėja pateikė atsiliepimą į pareikštą skundą. Nurodė, kad su skundu nesutinka. Mano, kad skundas yra nepagrįstas ir turėtų būti netenkintas, paliekant galioti skundžiamą nutarimą be pakeitimų.
Nurodė, jog teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas APA1 buvo paskirtas 2021-06-16 administracinio nusižengimo byloje ROIK 21136063878 priimtas nutarimas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskiriant 85 eurų baudą ir 3 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones, kurio terminas, sumokėjus administracinį nurodymą, buvo skaičiuojamas nuo 2021-06-28 iki 2025-09-27.
Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.
Teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Minėto aprašo 9 punkte nustatyta, kad: „Asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau –pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam AB „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) AB „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) Aprašo priede nustatytos formos prašymą grąžinti teisę vairuoti (toliau – prašymas).
Aprašo 10 punkte nustatyta, kad: „Pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo 12 punkte nustatyta, kokius veiksmus AB „Regitra“ įgaliotas darbuotojas privalo atlikti, gavęs Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, ir tik po privalomų veiksmų atlikimo jis priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui (Aprašo 13 punktas).
Asmuo, kuriam buvo skirtas teisės vairuoti atėmimas, privalo išklausyti papildomus vairuotojų mokymų kursus pasirinktoje vairavimo mokykloje ir susigrąžinti teisę vairuoti, pateikiant prašymą grąžinti teisę vairuoti AB „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui. Šiuo atveju APA1 administracinėje byloje ROIK 21136063878 buvo atimta teisė vairuoti 3 mėn. laikotarpiui 2021-06-28 iki 2021-09-27 už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui APA1 AB „Regitra“ nepateikė nustatytos formos prašymo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, kaip yra reglamentuota Aprašo 9 punkte, t. y. nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones teisės aktų nustatyta tvarka ir AB „Regitra“ įgaliotas darbuotojas nebuvo priėmęs sprendimo APA1 grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, todėl APA1 2026-04-07 nebuvo susigrąžinęs teisės vairuoti transporto priemones, kaip to reikalauja teisės aktai, administracinė nuobauda už ANK 424 str. 3 d. nusižengimą jam paskirta teisėtai.
Mano, kad išskirtine aplinkybe nelaikytina ir tai, kad APA1 savo veiksmais niekam jokios žalos nepadarė, kadangi atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį neapima veikų, kuriomis asmenys neturintys teisės vairuoti padaro žalą kitų asmenų turtui ir sveikatai. Pagal teismų praktiką administracinė nuobauda ir/ar poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, išskirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai. Mano, kad tokių aplinkybių šioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas APA1 prašė skundą tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad dėl pirmiau padaryto nusižengimo buvo išklausęs vairuotojų mokymus, tačiau nežinojo, kad turi pateikti prašymą „Regitrai“. Sekančią dieną po šio nusižengimo padarymo (2026-04-08) nuvyko į „Regitrą“ ir susigrąžino teisę vairuoti, nereikėjo iš naujo papildomų mokymų išklausyti. Yra dirbantis, serga (duomenys neskelbtini), teisė vairuoti reikalinga tiek dėl darbo, tiek dėl vykimo pas gydytojus. Kitų nusižengimų nėra padaręs.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkinamas.
Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį, už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. KET 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.
Administracinių nusižengimų registro duomenimis, iki šioje byloje priimto nutarimo, APA1 2021 m. birželio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu buvo nubaustas už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, jam buvo skirta 85 Eur bauda, kuri sumokėta 2021 m. birželio 27 d. ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, nuo 2021 m. birželio 28 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d.
Pagal SEAKĮ 24 straipsnio 3 dalies nuostatas, asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas. Pagal Aprašo 9 punktą, asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...>, pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir pagal poreikį Aprašo 9, 10 punktuose nurodytus dokumentus, Aprašo 14 punkte numatytos sąlygos, kurioms esant grąžinama teisė vairuoti.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.
Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).
Administracinių nuobaudų paskirtis yra: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis).
Spręsdamas klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo APA1, teismas atsižvelgia į tai, kad APA1 nusižengimą padarė dėl neatsargumo ir nerūpestingumo. APA1 sekančią dieną po nusižengimo padarymo (2026-04-08) kreipėsi į akcinės bendrovės „Regitra“ Vakarų Lietuvos klientų aptarnavimo centro Telšių padalinį dėl teisės vairuoti grąžinimo ir pateikė prašymą Nr. 5931, teisė vairuoti kelių transporto priemones jam buvo grąžinta nedelsiant. Taigi, byloje nėra duomenų apie tai, jog APA1 negalėtų vairuoti transporto priemonių, ar turėtų vairuoti su tam tikrais apribojimais. Teismo vertinimu, teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygos nereikalauja jokių ypatingų aplinkybių, kurių APA1 negalėtų įvykdyti ar turėtų sąmoningai vengti jas įvykdyti ir nesiekti susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones.
Skundžiamame nutarime nustatytos dvi APA1 atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti ir, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 proc. darbingumo lygis arba didelių ir vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo. APA1 atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinių nusižengimų registro duomenimis (už 5 metus), be šioje nutartyje nagrinėjamo nusižengimo ir nusižengimo dėl kurio APA1 pirmąkart atimta teisė vairuoti, APA1 nebaustas. Teismo vertinimu, minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad APA1 nėra linkęs piktybiškai ar sistemingai pažeidinėti įstatymus, jo padarytas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio.
Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, APA1 gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, todėl APA1 skundas tenkinamas, pakeistina skundžiamo nutarimo dalis, kuria APA1 paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesius, šios administracinio poveikio priemonės neskiriant. Tai, kad iš esmės analogiškoje situacijoje gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos patvirtina ir aukštesnės instancijos teismo praktika (žr. pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-236-651/2025).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto APA1 skundą tenkinti. Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. balandžio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4197-2026 ir APA1 už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Likusią skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą. Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.