- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-14
- Bylos Nr.
- AS-2563-662/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04777-2026-8
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas, Rytis Krasauskas, Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- PRS1
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Jolantos Malijauskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. birželio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo PRS1 skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas PRS1 (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodytas teismo pavadinimas laikytinas rašymo apsirikimu ir taisytinas į Regionų administracinį teismą) 2026 m. birželio 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, išaiškino jo teisę skundą dėl administracinio nusižengimo paduoti bendrosios kompetencijos teismui. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 18 straipsnio 1 dalimi, sprendė, jog ginčas kilo ne dėl viešojo administravimo subjekto, veikiančio pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, veiklos ir priimto sprendimo, o dėl administracinio nusižengimo ir administracinės nuobaudos, paskirtos už administracinį nusižengimą. Teismas atkreipė dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 621 straipsnį šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimų administracinių nusižengimų bylose teisėtumas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. birželio 23 d. nutartį, grąžinti bylą Regionų administraciniam teismui ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą priimti pareiškėjo skundą bei nagrinėti jį iš esmės. Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog teismas netinkamai įvertino skundo pobūdį ir teismingumą. Skundas susijęs su individualiu administraciniu aktu (Lietuvos Respublikos muitinės Medininkų pasienio kontrolės punkto nutarimu skirti administracinę nuobaudą), todėl ginčas kyla iš viešojo administravimo santykių ir turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Skunde buvo aiškiai nurodytas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), ginčijamo nutarimo esmė, faktinės aplinkybės, o atsisakymas priimti skundą pažeidžia pareiškėjo teisę į veiksmingą teisinę gynybą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. birželio 23 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jeigu teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą), nustato esant bent vieną iš šių aplinkybių, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių atvejų – skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
Byloje nustatyta, jog pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu ir, be kita ko, prašė panaikinti nutarią administracinio nusižengimo byloje, nurodęs, kad jis buvo nepagrįstai nubaustas už draudžiamą filmavimą muitinės teritorijoje. Pareiškėjas kartu su atskiruoju skundu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės 2026 m. gegužės 22 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaujantis ANK 536 straipsnio 1 dalimi, jam skirta administracinė nuobauda – įspėjimas už vaizdo įrašų darymą pasienio kontrolės punkto teritorijoje, muitinės pareigūno filmavimą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procesą reglamentuoja ANK, todėl pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog nutarimų administracinio nusižengimo bylose teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas nėra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. spalio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-573-575/2019; 2025 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-700-822/2025; ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad kitos teisenos tvarka negali būti revizuojamas ne tik administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo, bet ir jos inicijavimo teisėtumas bei pagrįstumas (žr., pvz., 2008 m. birželio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-884/2008; 2009 m. lapkričio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A438-1336/2009). Sprendimų, priimtų dėl prašymų pradėti administracinio teisės nusižengimo teiseną, teisėtumas ir pagrįstumas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2016 m. birželio 21 d. nutartį Nr. T-30/2016; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-874-662/2017; 2018 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-760-552/2018; 2024 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-563-556/2024).
Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad bylos dėl administracinių nusižengimų teisenos nėra priskiriamos administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 17 str.). Tokie teisiniai santykiai nėra susiję su viešuoju administravimu, todėl skundas nepriskirtinas nagrinėti administraciniam teismui. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo PRS1 atskirąjį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2026 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.