Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. liepos 7 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos N. K. 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakyta priimti ir jis grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 atskirasis skundas atmetamas.

ANK 656 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina teismo priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 7 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti TRA1 skundą dėl Institucijos vyresniosios tyrėjos N. K. 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), priimto administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas, gavęs TRA1 skundą, nustatė, jog skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir priėmė sprendimą atsisakyti priimti paduotą skundą.

Iš apygardos teismui pateikto skundo matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo TRA1 prašo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti iš naujo spręsti Kauno apylinkės teismui teigdamas, jog viso proceso metu procesiniai dokumentai jam buvo netinkamai siunčiami, t. y. ne jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu, o elektroniniu paštu.

Kaip matyti iš aukštesniajam teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, Institucijos vyresniosios tyrėjos N. K. 2026 m. gegužės 26 d. nutarimas

Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), o taip pat kaip atsiliepime nurodė ir Institucijos atstovė, TRA1 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2026 m. gegužės 26 d., 15.45 val. Aukštesnysis teismas šiame kontekste atkreipia apelianto dėmesį, jog termino skundui paduoti administracinių nusižengimų bylose eigos pradžia siejama ne su siuntos atidavimo pašte diena ar su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo asmeniui data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-194-898/2020, Nr. AN2-12-1121/2023). Taigi nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nepritarti skundžiamoje nutartyje konstatuotam, jog paskutinė diena skundui dėl Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo paduoti buvo 2026 m. birželio 15 d.

Iš pateikto skundo matyti, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 įsitikinimu, visi administracinio nusižengimo teisenos dokumentai jam turėjo būti siunčiami adresu (duomenys neskelbtini). Aukštesnysis teismas pažymi, jog iš administracinio nusižengimo byloje esančio išrašo matyti, kad apelianto nurodytas gyvenamosios vietos

adresas – (duomenys neskelbtini). Tame pačiame išraše matyti, kad elektroninio pašto adresas, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinkantis ANK 573 straipsnio kriterijus – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Skundo nagrinėjimo kontekste, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Kartu aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad ANK nėra įtvirtintos pareigos išnaudoti visus procesinių dokumentų įteikimo būdus ar dalį jų – ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami tiek elektroniniu paštu, tiek registruotu paštu. Tai reiškia, kad kokį adresą asmuo yra deklaravęs valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Institucija tokiu adresu procesinius dokumentus siunčia. Be kita ko, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278 „Dėl Administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir Administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir ANR nuostatai), 36 punkte yra detaliai išvardijama, kokių kitų registrų ir valstybės informacinių sistemų klasifikatoriai, duomenys ir informacija yra naudojami Administracinių nusižengimų registre. Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (ANR nuostatų 38 punktas). Aukštesnysis teismas, įvertinęs aptartą teisinį reguliavimą bei byloje esančius duomenis, sprendžia, kad šiuo atveju iš registrų gautas apelianto TRA1 elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Šiame kontekste skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog iš administracinio nusižengimo medžiagos akivaizdu, kad apeliantas aktyviai naudojasi elektroniniu paštu sccount@gmail.com, kadangi reguliariai siųsdavo laiškus Institucijos atstovams ir su jais susirašinėdavo.

Skunde aukštesniajam teismui administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo TRA1 nurodo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-54-378/2019 ir teigia, kad Kauno apylinkės teismas, nesivadovavo minėta nutartimi kaip precedentu. Apygardos teismas atkreipia apelianto dėmesį, jog teismų praktikos ir bylų paieškos portale „Infolex“, išnaudojus visas paieškos galimybes, minėta nutartis nerasta. Pažymėtina, jog nors TRA1 nurodo eilę CPK straipsnių, kurie jo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje pažeisti, tačiau atkreiptinas apelianto dėmesys, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procesas vyksta pagal ANK nuostatas, o civilinių bylų nagrinėjamo tvarką reglamentuoja CPK teisės normos. Skundo argumentai, kad apeliacinių skundų nagrinėjimo ir apskundimo procesas administracinių nusižengimų bylose turėtų vykti pagal CPK normas, kurios nagrinėjamu atveju pasak apelianto yra pažeistos, atmestini kaip visiškai nepagrįsti. Taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyti skundo argumentai, jog tiek Institucija, tiek pirmosios instancijos teismas procesinius dokumentus jam atsiuntė tuščius, nepagrįsti paties TRA1 pateiktomis elektroninio pašto ekrano nuotraukomis (b. l. 144-145).

Aukštesniojo teismo vertinimu, TRA1 pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o aplinkybių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė skųsti Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimą nebuvo apribota, todėl dėl praleisto skundo padavimo termino atsakomybė tenka pačiam asmeniui. Vadovaujantis atsakingo ir rūpestingo asmens standartu, TRA1 turėjo pasinaudoti galimybe prisijungti prie elektroninio pašto ir patikrinti gautus laiškus, kas būtų leidę jam laiku susipažinti su Institucijos nutarimu ir pateikti dėl jo skundą apylinkės teismui. Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Šiuo atveju tokių duomenų byloje nėra, jų su skundu nepateikė ir pats apeliantas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundo priėmimo klausimą išsprendė nepažeisdamas įstatymo reikalavimų. Aplinkybių, kurios objektyviai būtų sukliudžiusios TRA1 laiku pasinaudoti Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo apskundimo teise arba sudarytų pakankamą pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą, šioje byloje nenustatyta. Skundžiama nutartimi teisingai įvertinti administracinio nusižengimo bylos duomenys ir aktualus teisinis reglamentavimas bei priimtas pagrįstas sprendimas grąžinti skundą padavusiam asmeniui, todėl keisti ar naikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 7 d. nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. liepos 7 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 atskirojo skundo netenkinti. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.