Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2003 m. rugsėjo 8 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalimi 1 mėn. viešųjų darbų,

- 2006 m. gegužės 23 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 375 litų (3 MGL) bauda, kuri sumokėta,

- 2006 m. gegužės 25 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 250 litų (2 MGL) bauda, kuri sumokėta,

- 2006 m. liepos 19 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 875 litų (7 MGL) bauda;

- 2006 m. liepos 20 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 8 mėnesiams viešųjų darbų,

- 2006 m. spalio 20 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį 750 litų (6 MGL) bauda,

- 2010 m. rugsėjo 15 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

- 2025 m. kovo 24 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi R. B. įpareigotas per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamas R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2026 m. kovo 18 d., 18 val. 13 min., iš parduotuvės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė prekes: 1 vnt. degtinės „Bajorų klasikinė“ 40%, 0,2 l, kurios vertė 5,99 Eur; 1 vnt. degtinės „Bajorų degtinė ir citrina“, 32%, 0,2 l, kurios vertė 5,49 Eur; 1 vnt. degtinės „Bajorų ir slyvos“, 32% , 0,2 l, kurios vertė 5,49 Eur; 4 vnt. originali degtinė „Lithuanian“, 40%, 0,2 l, kurios vieneto vertė 5,69 Eur, bendra vertė 22,76 Eur; 3 vnt. spiritinio gėrimo „Grand Caval. Choc.“,36% , 0,2 l, kurio vieneto vertė 6,59 Eur, bendra vertė 19,77 Eur; 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza Qualita Oro“, 1 kg, kurių vieneto vertė 42,49 Eur, bendra vertė 127,47 Eur, kurias susidėjo į krepšį ir išsinešė iš parduotuvės, už šias prekes nesumokėjęs parduotuvės kasoje, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 186,97 Eur turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, jog nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, BPK 291 straipsnio pagrindu paskelbus byloje esančius dokumentus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2026 m. kovo 19 d. E. P. pareiškimas, iš kurio matyti, kad atlikus vaizdo įrašų ir elektroninių kontrolinių juostų analizę, nustatyta, kad 2026 m. kovo 18 d. 18.11 val. UAB (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė. Atvykęs į parduotuvę vyresnio amžiaus žmogus prisirinko įvairių prekių ir išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Padaryta 186,98 Eur turtinė žala (b. l. 8-9).

2026 m kovo 25 d. – 2026 m. kovo 31 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 4 vaizdo įrašai iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius failą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 00:13. Ekrano apačioje per vidurį yra užrašas „(duomenys neskelbtini) -Sale-Fresh Ledai/Kavos aparatas 2026-03-18 18:11“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės įėjimo/išėjimo durys. Matyti, kaip į parduotuvės vidų įeina du vyriškiai, t. y. vyriškis Nr. 1, vilkintis mėlynos spalvos striuke, kurios priekyje baltos – raudonos spalvos juostos, mėlynos spalvos džinsais, pilkos spalvos sportiniais batais, nustatyta – kad tai A. T., ir vyriškis Nr. 2, vilkintis mėlynos spalvos striuke, šviesiai mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais batais, ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, ant kepurės matomi baltos spalvos užrašai, per kairįjį petį persijuosęs juodos spalvos vyrišką rankinę, nustatyta, kad tai R. B.. Atidarius failą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 00:53. Ekrano apačioje per vidurį yra užrašas „(duomenys neskelbtini) -Kasos-Išėjimas kasos 2026-03-18 18:11“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės vidus, alkoholinių gėrimų skyrius. Matoma, kaip A. T. ir R. B. ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. A. T. kairėje rankoje laikydamas parduotuvės maišą su emblema „IKI“, dešine ranka nuo prekių lentynos ima alkoholinių gėrimų butelius. R. B. dešinės rankos delnu iš savo striukės dešinės pusės vidinės kišenės išima plastikinį prekių maišą ir pasilenkęs prie alkoholinių gėrimų lentynos dešine ranka ima alkoholinius gėrimus ir juos deda į plastikinį maišą. Kokios talpos ir kokius alkoholinius gėrimus, jų kiekį ima R. B. nėra matoma, kadangi R. B. veiksmus užstoja šalia jo stovintis A. T. ir prekių lentynos. Laiku 18:12:26 matoma kaip iš alkoholinių skyriaus išeina A. T. rankoje laikydamas maišą su alkoholiniais gėrimais. Matoma, kaip R. B. savo kairėje rankoje laikydamas plastikinį maišą, dešine ranka iš prekių lentynos paima du alkoholinių gėrimų butelius ir juos įdeda į dešinėje rankoje laikomą maišą. Laiku 18:12:29 R. B. rankose laikydamas prekių maišą su jame esančiais alkoholiniais gėrimais išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius failą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 00:48. Ekrano apačioje per vidurį yra užrašas „(duomenys neskelbtini) -Sale-Fresh Darzoves 2026-03-18 18:12“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės vidus, kurioje prekybos lentynos su jose išdėstytomis prekėmis. Matoma, kaip R. B. vaikšto rankose laikydamas prekių maišą. Laiku 18:12:54 matoma kaip R. B. prieina prie lentynos ir atsitūpęs kaire ranka iš prekių lentynos paima tris prekių pakuotes, dėl vaizdo stebėjimo kameros blogos kokybės ir atstumo, kokios tai tiksliai yra prekės nėra matoma, ir įdėjęs tris prekes į kairėje rankoje laikomą prekių maišą išeina iš prekių salės. Atidarius failą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo trukmė 00:12. Ekrano apačioje per vidurį yra užrašas „(duomenys neskelbtini) -Kasos-Įėjimas paradinis 2026-03-18 18:13“. Vaizdo įraše matyti parduotuvės vidus, prekybos lentynos su jose išdėstytomis prekėmis. Matoma, kaip laiku 18:13:24 R. B. kairėje rankoje laikydamas prekių maišą su prekėmis išeina iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę duris. R. B. išeinant iš parduotuvės matoma į prekių salę ateina parduotuvės darbuotoja (b. l. 28-30, 31-34).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad įrodyta, jog R. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Kaltinamojo kaltę patvirtina 4 punkte aptarti įrodymai. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, kad R. B. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 186,97 Eur vertės turtą.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K-265-1073/2018, Nr. 2K-98-1073/2019, Nr. 2K-49-976/2020).

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas (b. l. 67-85, 86-90), baustas administracine tvarka (b. l. 59-66), jis įrašytas viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centras“ įskaitoje (b. l. 100-102, 103), tačiau pagal 2026 m. balandžio 15 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl teismui nekyla abejonių dėl jo pakaltinamumo (b. l. 105-107, 109), nedirba (b. l. 57-58), nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, jos dydį nustatant artimesnį BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkiui – devynis mėnesius, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) neatlygintinai išdirbti 50 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) atlyginti nusikalstama veika civilinei ieškovei padarytą turtinę 186,97 Eur žalą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tokį terminą teismas nustato atsižvelgiant į padarytos turtinės žalos dydį ir į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba) (BK 48 straipsnio 6 dalies 2, 3 punktai).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 186,97 Eur dydžio žalos atlyginimo (b. l. 115).

BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Turtinė žala Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje apibūdinama kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Taigi, baudžiamojoje byloje sprendžiamas deliktinės civilinės atsakomybės klausimas, kai civilinio ieškinio dalykas yra žala, tiesiogiai atsiradusi dėl baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, kad būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą.

Anksčiau šioje baudžiamojoje byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos padaryta 186,97 Eur žala. Byloje įrodyta, kad minėtos civilinės ieškovės patirta turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, o tai patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų pastarojo veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčo nekilo. Teismo vertinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkinamas visiškai (CK 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis), civilinei ieškovei priteistinas 186,97 Eur žalos atlyginimas.

Kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, yra pagrindas nekeisti ir palikti galioti iki šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną (1 vnt.), palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 50 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) atlyginti nusikalstama veika civilinei ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „RIMI Lietuva“ padarytą turtinę 186,97 Eur žalą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 50 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) atlyginti nusikalstama veika civilinei ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę 186,97 Eur žalą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo R. B. 186,97 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų ir 97 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.