Kauno apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-124-485/2026 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-348-485/2023 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00085-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengdamas teismo posėdžio, susipažinęs su nuteistosios NUT1 prašymu dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu NUT1 pripažinta kalta, padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, ir nubaustas 200 MGL (10 000 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme nuo 2023-04-29 00.50 val. iki 2023-04-29 17.17 val. ( viena para ), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 198 MGL (9 900 eurų) dydžio bauda.

NUT1 nuosprendžiu paskirtą baudą įpareigotas sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 23 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios NUT1 prašymas atmetamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką matyti, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, bet ne baudos mokėjimo dalimis (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-111-518/2019). Ir vis tik, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas tik esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimą, visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam skirtos baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-111-518/2019).

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, NUT1 baudą įpareigota sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 23 d., todėl nuteistoji baudą privalėjo sumokėti iki 2026 m. gegužės 23 d. Prašyme adresuotame apygardos teismui nuteistoji nenurodo jokių svarbių priežasčių, dėl kurių iki nuosprendyje nustatyto termino ji neturėjo galimybės sumokėti jai paskirtos baudos. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14d. nuosprendžio turinio, paskiriant jai bausmę, buvo įvertinta, kad nuteistoji kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, santaupų neturi, viena globoja ir pilnai išlaiko kitą asmenį, todėl jai nustatytas ilgesnis baudos apmokėjimo terminas – ne 2 (du) mėnesiai, kaip tai numatyta BVK 22 straipsnio 2 dalyje, bet 24 (dvidešimt keturi) mėnesiai, tokiu būdu NUT1 sudarytos realios galimybės apmokėti jai skirtą baudą.

Šiuo metu NUT1 nepateikė jokių duomenų apie tai, kad ji įvykdė bent dalį jai paskirtos baudos, taip pat, nepateikė duomenų, patvirtinančių jos sunkią materialinę padėtį, t. y. duomenų apie pakitusią šeiminę padėtį, darbą ar gaunamą darbo užmokestį bei turimą turtą ar finansinius įsipareigojimus, todėl teismas neturi objektyvaus pagrindo spręsti, kad NUT1 neturėjo galimybės įvykdyti teismo paskirtos bausmės per tam nustatytą terminą. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad jos prašymą tenkinti nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios NUT1 prašymą atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.