- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-15
- Bylos Nr.
- 1A-338-1243/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46340-2024-8
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjai
- Linas Šiukšta, Eglė Gruodienė, Audrius Juozapavičius
- Nuteistasis
- A. A., A. J.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Gruodienės, Audriaus Juozapavičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Lino Šiukštos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. A. gynėjo advokato Olego Šibkovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią A. A. nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. A. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 26 d. iki 2024 m. lapkričio 27 d. (1 diena).
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktos nepakeistos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, po to jas nuspręsta panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš A. A. konfiskuoti 30 (trisdešimt) eurų, kaip gauti iš nusikalstamos veikos. Likusieji 20 (dvidešimt) eurų, saugomi Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. A. arba jo įgaliotam asmeniui.
Skundžiamu nuosprendžiu taip pat nuteistas A. J. (A. J.), tačiau ši nuosprendžio dalis neapskųsta.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės
A. A. tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 26 d., neteisėtai, turėdamas tikslą dalį narkotinės medžiagos suvartoti pats, o dalį parduoti ar kitaip išplatinti, internetu nusipirko nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 15,715 g, psichotropinės medžiagos 2-MMC (2-metilmetkatinono), 112,975 g psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), psichotropinės medžiagos 4-BMC (4-bromometkatinono), kurios grynasis kiekis nenustatytas (t. y. bendrai labai didelį kiekį – 132,65 g psichotropinių medžiagų, priklausančių katinonų darinių grupei), nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 178,511 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 3,96 g, psichotropinės medžiagos 4-MMC (mefedrono), nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,219 g, psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių nenustatytą dalį suvartojo pats, dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2024 m. lapkričio 26 d. sufasavo mažesniais kiekiais ir, padėjęs skirtingose jo pasirinktose Vilniaus miesto vietose įrengtose slėptuvėse, kurių koordinates nurodydavo asmenims, norintiems neteisėtai įgyti narkotines ar psichotropines medžiagas, laikydamasis konspiracijos ir išvengdamas tiesioginio kontakto, per „Signal“ bendravimo programėlę, kurioje jis, pasivadino slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai laikė:
- 0,944 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po medžiu, šalia namo, esančio Justiniškių g. 16, Vilnius (koordinatės 54.708002, 25.215097), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 11.20 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,917 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po namo balkonu, esančiu Taikos g. 188, Vilnius (koordinatės 54.709623, 25.215365), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 11.25 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,994 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po medžiu šalia namo, esančio Taikos g. 90, Vilnius (koordinatės 54.708614, 25.215262), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 11.30 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,974 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje gėlių darželyje, šalia namo, esančio Taikos g. 90, Vilnius, koordinatės (54.710688 25.219003), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 11.55 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,979 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje šalia namo, esančio Viršuliškių g. 27, Vilnius (koordinatės 54.711209, 25.22092), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.00 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,917 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) rūsio apsauginėse grotelėse namo, esančio Viršuliškių g. 27, Vilnius (koordinatės 54.711156, 25.22141), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.05 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,934 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po namo balkonu, esančiu Viršuliškių g. 25, Vilnius (koordinatės 54.710908, 25.22177) 0,934 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalis), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.07 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,948 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje, gėlių darželyje, šalia namo, esančio Viršuliškių g. 18, Vilnius (koordinatės 54.711401, 25.22407), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.12 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,016 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje šalia namo laiptų, esančių Viršuliškių g. 14 ir 12, Vilnius (koordinatės 54.711302, 25.225916), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.30 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,004 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po akmeniu šalia namo, esančio Viršuliškių g. 12, Vilnius (koordinatės 54.711509, 25.225685), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.32 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,065 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po namo balkonu, esančiu Viršuliškių g. 8, Vilnius (koordinatės 54.712086, 25.225698), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.36 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu;
- 0,920 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po akmeniu šalia namo, esančio Viršuliškių g. 8, Vilnius (koordinatės 54.712293, 25.225601), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.39 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,006 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje tarp namų, esančių Viršuliškių g. 11 ir 13 Vilnius (koordinatės 54.712777, 25.224829), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.43 val., kai minėta medžiaga buvo paimta įvykio vietos apžiūros metu;
- 1,011 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje, praėjime prie namo, esančio Viršuliškių g. 17 Vilnius (koordinatės 54.712362, 25.223555), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 12.46 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,793 g psichotropinės medžiagos – 4-MMC (mefedrono) užkasęs žemėje gėlių darželyje šalia namo, esančio Justiniškių g. 51, Vilnius (koordinatės 54.70503, 25.217922) iki 2024 m. lapkričio 27 d. 13.01 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,781 g psichotropinės medžiagos – 4-MMC (mefedrono) po akmeniu šalia namo, esančio Justiniškių g. 53, Vilnius (koordinatės 54.705227, 25.217502), laiptinės iki 2024 m. lapkričio 27 d. 13.07 val. kai minėta medžiaga buvo paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,886 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Viršuliškių g. 103A ir Ąžuolyno g. 12, Vilnius (koordinatės 54.704241, 25.237119), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 14.24 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,977 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Viršuliškių g. 103A ir Ąžuolyno g. 12, Vilnius (koordinatės 54.704024, 25.237246), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 14.30 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,902 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Įsruties g. 46 ir Ventės g. 23, Vilnius (koordinatės 54.715124, 25.183539), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 15.40 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,944 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Įsruties g. 46 ir Ventės g. 23, Vilnius (koordinatės 54.715151, 25.183459), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 15.43 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,905 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Įsruties g. 46 ir Ventės g. 23, Vilnius (koordinatės 54.714973, 25.183245), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 15.49 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,851 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Geležinio Vilko g. 4 ir Ukmergės g. 131, Vilnius (koordinatės 54.703707, 25.264355), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 16.40 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,872 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Geležinio Vilko g. 4 ir Ukmergės g. 131, Vilnius (koordinatės 54.703915, 25.264324), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 16.51 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,960 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Geležinio Vilko g. 4 ir Ukmergės g. 131, Vilnius (koordinatės 54.703793, 25.264324), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 17.00 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,885 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Geležinio Vilko g. 4 ir Ukmergės g. 131, Vilnius (koordinatės 54.703828, 25.264251), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 17.02 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,787 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), užkasęs gėlių vazone prie namo, esančio Vienuolio g. 12, Vilnius (koordinatės 54.689088, 25.276878), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 17.35 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,866 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) sienos angoje namo, esančio A. V. g. 12B, Vilnius (koordinatės 54.689958, 25.276884), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 17.38 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,549 g psichotropinės medžiagos – 4-MMC (mefedrono), užkasęs žemėje po medžiu šalia namo, esančio K. Donelaičio g. 16A, Vilnius (koordinatės 54.681064, 25.252797), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 17.38 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,837 g psichotropinės medžiagos – 4-MMC (mefedrono), užkasęs žemėje po medžiu šalia namo, esančio K. Donelaičio g. 16A, Vilnius (koordinatės 54.6812, 25.258387), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 18.03 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,911 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), užkasęs žemėje po medžiu netoliese Vingio parko Vilniuje (koordinatės 54.677869, 25.242559) iki 2024 lapkričio 27 d. 18.46 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 1,851 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) užkasęs žemėje miškelyje, netoliese gyvenamųjų namų, esančių adresu Įsruties g. 46 ir Ventės g. 23, Vilnius (koordinatės 54.715226, 25.183049), iki 2024 m. lapkričio 27 d. 15.52 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu;
- 0,7528 g ir 0,7897 g. psichotropinės medžiagos – 2-metilmetkatinono prie betoninės konstrukcijos, jungiančios namus Justiniškių g. 55 ir 57, Vilniuje, ir laiptinės plyšyje grindinyje namo, adresu Justiniškių g. 51, Vilniuje, iki 2024 m. lapkričio 27 d. 00.00 val. ir 00.20 val., kai minėta medžiaga buvo rasta ir paimta vietovės apžiūros metu.
Taip pat A. A. dalį – 1,938 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. lapkričio 26 d., neteisėtai atgabeno iki namo, adresu Taikos g. 172, Vilniuje, ir paslėpė šią narkotinę medžiagą tolimesniam platinimui, po to bendravimo programėlėje „Signal“, susitaręs su A. J. dėl šios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėto pardavimo už 30 eurų, pervedant juos į jo nurodytą kriptovaliutos sąskaitą, o, gavęs mokėjimą, A. J. išsiuntė nuotrauką su nurodyta narkotinių medžiagų padėjimo vieta, esančia Taikos g. 172, Vilniuje, o jis (A. J.) tą pačią dieną apie 19.00 val. minėtas narkotines medžiagas pasiėmė ir tokiu būdu A. A. neteisėtai A. J. išplatino 1,938 g narkotines medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).
Likusią dalį – 140 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 111,322 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), 14,1725 psichotropinės medžiagos – 2-MMC (2-metilmetkatinono), psichotropinės medžiagos – 4-BMC (4-bromometkatinono), kurios grynasis kiekis nenustatytas (t. y. bendrai labai didelį kiekį 125,4945 g psichotropinių medžiagų, priklausančių katinonų darinių grupei), 0,219 g psichotropinės medžiagos – MDMA, A. A. neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. lapkričio 26 d. 22.08 val., kai kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
Apeliaciniu skundu nuteistojo A. A. gynėjas O. Šibkovas prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. balandžio 30 d. nuosprendį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam švelnesnę laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visas aplinkybes ir sąlygas reikšmingas bausmės paskyrimui ir individualizavimui, teisingai nusprendė, kad A. A. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, tačiau nuteistajam paskyrė per griežtą bausmę, kuri neatitinka byloje nustatytų aplinkybių. A. A. yra labai jauno amžiaus, neteistas ir nėra padaręs kitų teisės pažeidimų. Jis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino savo kaltę ir padėjo atskleisti jo padaryto nusikaltimo aplinkybes – pareigūnams parodė narkotinių medžiagų laikymo vietas. Taigi, toks elgesys lėmė greitą bylos išnagrinėjimą.
Teigiamai charakterizuojama A. A. asmenybė – jis vedęs, sukūręs stiprius socialinius ryšius su šeima, rūpinasi savo neįgaliu, sergančiu seneliu, teismo pripažintas jo oficialiu rūpintoju, todėl, paskyrus ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, senelis liks be priežiūros. Be to Vilniaus miesto apylinkės teismas A. A. pripažino rūpintuoju jau turėdamas informacijos, kad jis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, o tai rodo, kad šis teismas, įvertinęs A. A. asmenines savybes, patikėjo, kad net ir esant įstatymo numatytiems ribojimams rūpintuoju skirti baudžiamojoje byloje įtariamą asmenį, gali būti rūpintuoju. A. A. dirba, mokosi, dalyvauja socialinėse ir švietimo programose. Nusikaltimą padarė dėl jauno amžiaus, o šiuo metu pasikeitė, suprato savo padarytos veikos pavojingumą ir savo elgesiu siekia įrodyti, kad bausmės tikslai arba šių tikslų dalis yra pasiekta. A. A. nutraukė visus ryšius su asmenimis, kurie gali prisidėti prie nuskalstamų veikų darymo, pakeitė savo gyvenimo būdą. Taigi, A. A. paskyrus ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę bus padaryta tiek jam, tiek jo šeimos nariams didelė žala. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad A. A. yra socialiai orientuotas, siekia vesti įprastą, visuomenėje priimtą gyvenimo būdą, nedarydamas naujų nusikaltimų. Be to pirmosios instancijos teismas taip pat tinkamai įvertino ir tą aplinkybę, kad bendras A. A. turimų narkotinių medžiagų kiekis tik nedaug viršijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro rekomendacijose nustatytą labai didelį kiekį.
Pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė iš esmės nutrauks visas A. A. pastangas, jo gyvenimą, darbą, mokslus, kitus užsiėmimus, nutrauks jo galimybę rūpintis seneliu ir motina. Pabrėžtina, kad byloje yra ne viena A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nei vienos aplinkybės, sunkinančios jo padėtį, didinančios jo asmenybės ar jo veikos pavojingumą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika tokio pobūdžio bylose ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų pritaikymo dažnumas patvirtina, kad įstatymo leidėjas, nustatydamas bausmės ribas sankcijoje už nusikaltimą, nustatytą BK 260 straipsnio 2 ir 3 dalyse, iš esmės nustatė labai griežtas laisvės atėmimo bausmės ribas ir aukštą bausmės minimumą, dėl to teismai, siekdami vykdyti teisingumą, turi taikyti BK normą, skirtą išskirtiniams atvejams, nustatytą BK 54 straipsnio 3 dalyje. Būtent tokia situacija susiklostė A. A. byloje.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo A. A. gynėjo advokato O. Šibkovo apeliacinis skundas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, nebent nustato esminius baudžiamojo proceso pažeidimus. Šia nuostata apibrėžiamos bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos.
Apeliaciniame skunde nuteistojo A. A. gynėjas O. Šibkovas neginčija A. A. kaltės padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, taip pat nekelia klausimų dėl jos kvalifikavimo, tačiau nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu ir nurodo, kad bausmė nuteistajam individualizuota netinkamai. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas paskyrė nuteistajam teisingą bausmę, parinkdamas jos rūšį ir nustatydamas jos dydį, teisės aiškinimo ir taikymo klaidų nepadarė. Todėl nuteistojo A. A. gynėjo O. Šibkovo apeliacinis skundas atmetamas (BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą – atitinkančią padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko pavojingumą – bausmę, kurią paskirti yra išimtinė teismo kompetencija. Bausmė gali pasiekti jai keliamus tikslus tik kai ji tinkamai individualizuota, t. y. paskirta atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės bruožus ir jo resocializacijos (kompleksinės pagalbos siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) poreikius bei kitas teismo nustatytas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje
Nr. 2K-379-697/2018, 16 punktas). Skiriant bausmę, visoms jai individualizuoti turinčioms reikšmės aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų nesuteikiant prioriteto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-176-222/2019, 11 punktas; 2022 m. birželio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-153-976/2022, 35 punktas). Teisingos bausmės parinkimas priklauso nuo objektyviai egzistuojančių aplinkybių, vertinant jas ne vien iš kaltininko pozicijų, bet ir sprendžiant pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į skirtingų interesų pusiausvyrą. Teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant jį tik su nuteisto asmens interesais, nes tai neatitiktų bausmės paskirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-111-976/2024, 13 punktas). Todėl teisingumo principą pažeidžia ir tie atvejai, kai nepagrįstai skiriama pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-576/2006, 2012 m. spalio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-452/2012, 2023 m. gegužės 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-489/2023, 7 punktas).
BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę teismas, visų pirma, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, 2) kaltės formą ir rūšį, 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, 4) nusikalstamos veikos stadiją, 5) kaltininko asmenybę, 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir jos dydį, nuteistojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Taip pat teismas įvertino padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, t. y. BK 260 straipsnio 3 dalyje nustatytas nusikaltimas priskiriamas labai sunkių nusikaltimo kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis), kaltės formą, baigtumą. Teismas įvertino ir nuteistojo asmenybę – šeiminę padėtį, darbinę veiklą, norą mokytis, taip pat įvertino ir tai, kad A. A. nebuvo teistas. Vis dėlto, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis A. A. nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, kuria šeiminį gyvenimą, prižiūri sergantį senelį, įvertinęs laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, teismas pritaikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, konstatuodamas, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistajam už nusikaltimą, nustatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, paskyrus mažesnę nei sankcijose įtvirtintą laisvės atėmimo bausmę, t. y. šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistajam A. A. paskirta bausmė atitinka jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nuteistojo asmenybę ir vertintina kaip teisinga.
Apeliaciniu skundu nuteistojo A. A. gynėjas O. Šibkovas prašo dar labiau švelninti paskirtą bausmę, motyvuodamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nepakankamai atsižvelgė į visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir paskirta bausmė, nors ir švelnesnė negu sankcijos minimali riba, vis tiek yra neteisinga. Su tokiu vertinimu teisėjų kolegija nesutinka.
Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas tiek iki naujosios redakcijos įsigaliojimo, tiek ir po jos sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-185-495/2020, 6 punktas). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-689/2020, 45 punktas). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, bendrininkavimo formą, bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-689/2021, 8 punktas). Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartis baudžiamosiose bylose Nr. 2K-78-648/2020, 45 punktas).
Nagrinėjamu atveju, visų pirma, pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, atsižvelgė į visas apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias nuteistojo A. A. asmenybę, t. y. į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, prižiūri sergantį senelį, nėra teistas, mokosi, dalyvauja socialinėse ir švietimo programose, pripažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ir dėl to, pritaikęs BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė švelnesnę bausmę nei sankcijoje nustatyta). Naujų aplinkybių, kurios leistų teisėjų kolegijai vertinti, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai (per griežtai) įvertino nuteistojo asmenybę nuteistojo gynėjas apeliaciniame skunde nenurodo. Teisėjų kolegijos vertinimu, visos šios aplinkybės nelemia tokio nuteistojo A. A. asmenybės išskirtinumo, kuris sudarytų pagrindą dar labiau švelninti nuteistajam paskirtą bausmę.
Vertindamas nuteistojo A. A. padaryto nusikaltimo pavojingumą, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad A. A. ne tik išplatino narkotines medžiagas šioje baudžiamojoje byloje nuteistam asmeniui, tačiau narkotines ir psichotropines medžiagas laikė gyvenamojoje vietoje, be to, jas buvo paslėpęs daugiau nei virš trisdešimt vietų visame Vilniaus mieste. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistasis padarė vieną labai sunkų ir savanaudišką nusikaltimą, keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai. Teismų praktikoje pažymima, kad BK 260 straipsnyje nustatyta nusikalstama veika yra susijusi su narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų platinimu, kas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai, ji padaroma savanaudiškais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-105-699/2016). Šiuo atveju įvairių rūšių ir kiekių narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo rastos įvairiose Vilniaus miesto vietovėse. Iš 2024 m. lapkričio 26 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad A. A. naudojame mobilaus ryšio telefone buvo rastos programėlėje „Telegram“ trys paskyros, kuriose buvo saugojamas Vilniaus miesto mikrorajonų tikslių koordinačių sąrašas, taip pat ir susirašinėjimai su kitais programėlės vartotojais, o juose vaizdo įrašai ir nuotraukos su koordinatėmis (t. 1, b. l. 184–208). Taigi, nors nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu tikino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas pradėjo vartoti neseniai, o ir laikė tik savam vartojimui, tačiau tiek pakankamai didelis psichotropinių ir narkotinių medžiagų rūšių kiekis, šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų paslėpimas skirtingose Vilniaus miesto vietose, teisėjų kolegijai leidžia konstatuoti, kad nuteistasis, laikydamasis konspiracijos, tyčia nelegalias medžiagas slėpė, o dalį jų ir išplatino (A. J. epizodas). Taigi, išskirtinai mažesnio nuteistojo A. A. asmenybės ir (ar) nusikaltimo pavojingumo nerodo ir padaryto nusikaltimo aplinkybės.
Galiausiai, apeliaciniame skunde prašoma atsižvelgti į tai, kad A. A. oficialiai pripažintas senelio rūpintuoju, palaiko artimą ryšį su šeima ir pakeitė savo elgesį. Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistojo rodomos pastangos rūpintis savo šeima ir keisti savo gyvenimo būdą teigiamai apibūdina jo asmenybę, tačiau šios aplinkybės nesudaro pagrindo dar labiau švelninti nuteistajam paskirtos bausmės ar konstatuoti, kad šios aplinkybės išskirtinai mažina nuteistojo asmenybės pavojingumą. Pažymėtina, kad kai kurios iš šių aplinkybių (šeiminės problemos) egzistavo ir nusikaltimo padarymo metu, tačiau nuteistojo nuo nusikaltimo darymo nesustabdė. Įgyvendinant teisingumo principą, bausmė (jos rūšis, dydis) parenkama atsižvelgiant ne tik į nuteistojo interesus (nes tai neatitiktų bausmės paskirties), bet į visų reikšmingų aplinkybių visumą, todėl nuteistojo gynėjo pateikiamos aplinkybės dėl rūpybos prioritetinės reikšmės neįgyja.
Taigi, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nuteistajam A. A. už padarytą nusikaltimą paskirtas laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems mėnesiams atitinka bausmės paskirtį, bausmės skyrimo taisykles, yra proporcingas nuteistojo A. A. padaryto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumui, bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl ją keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. A. gynėjo advokato Olego Šibkovo apeliacinį skundą atmesti.