Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) R. N. skundą antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilutės PK), Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas (toliau – Tauragės apskrities VPK Šilalės PK).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjo (skolininko) R. N. skundas dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų ir prašo neblokuoti ir neareštuoti jo sąskaitos Alytaus Pataisos namuose pareiškėjo vardu, o jeigu tokios lėšos buvo areštuotos – jas grąžinti. Nurodo, kad šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir mokėti skolos nėra galimybių. Prašo protingumo ir žmogiškumo, kadangi jis yra nusiteikęs grąžinti skolą po truputį dalimis kai tik išeis į laisvę, o tai bus rugsėjo 19 d. Pareiškėjas taip pat savo reikalavimus grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.

Antstolis Kęstutis Košys Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą ir 2018-03-23 patvarkymu Dėl skundo netenkinimo Nr. S18-5626 nustatęs, jog skundas yra nepagrįstas, jo netenkino bei kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/18/00097, 0118/08/00002, 0118/02/01023, 0118/02/00924, 0118/03/05649, 0118/04/01077, 0118/04/01896 perdavė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams (b. l. 2-3). Patvarkyme Dėl skundo netenkinimo antstolis nurodė, kad atsižvelgiant į šiuo metu formuojamą kasacinio teismo praktiką, t.y. į 2017-12-19 Lietuva Aukščiausiojo Teismo nutartį Nr. 3K-7-3 15-421/2017, vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais, 2018-02-22 ir 2018-01-31 buvo priimti Patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Dokumentų Nr. S-l8-118-4484; S18-2188 (toliau ir Skundžiami patvarkymai), kuriuose yra nurodyta, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuojama 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (toliau - MMA) dydį, ir 20 (50) procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Be to, Skundžiamuose patvarkymuose yra nurodyta, jog „Išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA) dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tie grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas“. Dėl to, jog iš skolininko nėra išskaitoma 100 procentu jo gaunamu pajamų, likusia dalimi jis gali naudotis savo reikmėms - prašomoms prekėms įsigyti ir pan.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas. taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos ištaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios i skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą i tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Akcentavo, kad nors skolininko laisvė apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstamais veiksmais padarytą žalos atlyginimą vykdymo procese. Paminėjo, jog antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo pareiškėjo R. N. skundo netenkinti (b.l. 8-9).

Suinteresuotas asmuo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad 2018-01-31 ir 2018-02-22 antstolis priėmė patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, viršijančios Vyriausybės nustatytą 1 MMA, esančios įkalinimo įstaigoje, todėl antstolis, areštuodamas skolininko lėšas įkalinimo įstaigoje jokių pažeidimų nepadarė ir dėl to nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti antstolio priimtus patvarkymus.

Suinteresuoti asmenys Tauragės apskrities VPK Šilutės PK ir Tauragės apskrities VPK Šilalės PK atsiliepimų į skundą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/18/00097, 0118/08/00002, 0118/02/01023, 0118/02/00924, 0118/03/05649, 0118/04/01077, 0118/04/01896 nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys pareiškėjo R. N. atžvilgiu vykdo septynias vykdomąsias bylas. Šiuo metu pareiškėjas R. N. atlieka bausmę Kalėjimų departamento prie LR TM Alytaus pataisos namuose (vykd b. 0118/18/00097, b.l. 17). Antstolis Kęstutis Košys 2018-01-31 vykdomosiose bylose Nr. 0118/02/00924, 0118/02/01023, 0118/03/05649, 0118/04/01077, 0118/04/01896 ir 0118/08/00002 priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Dokumento Nr. S18-2188, kuriame nurodė, kad, vadovaujantis CPK 733 -743 straipsniais reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y. ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies neviršijančio vieno MMA (vykd. b. 0118/08/00002 b.l. 177). 2018-02-22 antstolis Kęstutis Košys vykdomojoje byloje Nr. 0118/18/00097 priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Dokumento Nr. S-18-118-4484, kuriame nurodė, kad, vadovaujantis CPK 733 -743 straipsniais reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y. ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 20 procentų nuo pajamų dalies neviršijančio vieno MMA (vykd. b. 0118/18/00097 b.l. 23). Pareiškėjas iš esmės ginčija aukščiau nurodytus 2018-01-31 ir 2018-02-22 patvarkymus, nesutikdamas, kad būtų išieškomos lėšos, kurios neviršija 1 MMA dydį.

Sprendžiant dėl pareiškėjo skundo pagrįstumo yra aktualus CPK nustatytas teisinis reglamentavimas bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 20 punktas; 2017 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017 20 punktas).

Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Šio skyriaus 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, aiškindama vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką išaiškino, kad apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 27 punktas). Pirmiau nurodytas teisinis reglamentavimas bei suformuota teismų praktika sudaro pagrindą konstatuoti, kad antstolis, pradėdamas išieškojimo veiksmus ir nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus (tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose), privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, be kita ko, CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017, 18 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 45 punkte nurodė, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas. Taigi teismas neturi pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentais, kad antstolis nepagrįstai nusprendė išieškoti nuo pajamų dalies neviršijančio vieno MMA ir tokiu būdu apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą.

Teismas įvertinęs skundžiamus 2018-01-31 ir 2018-02-22 antstolio patvarkymus sprendžia, kad pareiškėjo argumentai dėl jo neteisėtumo yra nepagrįsti.

Pareiškėjas taip pat prašo sustabdyti išieškojimą iki jis išeis į laisvę rugsėjo 19 d. Teismas pažymi, kad CPK 626-627 straipsniuose yra įtvirtinti vykdomosios bylos sustabdymo/atidėjimo atvejai, tarp kurių nėra įvardinta galimybė antstoliui spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo/atidėjimo, iki laikotarpio kuomet skolininkas išeis iš įkalinimo įstaigos, todėl pareiškėjo prašymas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo R. N. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.