Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).

Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad J. S., įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – statinius reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (pagrindu).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja J. S. (tuo metu- R.) susituokė su V. A. ir jai buvo suteikta A. pavardė. Kartu su abiejų sutuoktinių tėvų pagalba sutuoktiniai pradėjo statyti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), kuriam šiuo metu suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant įteisinti gyvenamojo namo statybas (duomenys neskelbtini) Merkinės tarybinio ūkio direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo išskirtas 8 arų pasodybinis sklypas (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, kurio dabartinis adresas (duomenys neskelbtini). Šį įsakymą (duomenys neskelbtini) sprendimu patvirtino Varėnos rajono Merkinės apylinkės darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas. (duomenys neskelbtini) Merkinės tarybinio ūkio ir pareiškėjos J. A. Sodybinio sklypo suteikimo individualinio gyvenamojo namo statybai sutartį patvirtino Druskininkų valstybinės notarinės kontoros notaras S. V.. Tais pačiais (duomenys neskelbtini) metais prie gyvenamojo namo buvo papildomai pristatytas 22,15 m² ploto priestatas, o (duomenys neskelbtini) m.- 15,7 m² ploto veranda. Išskirtame sklype leista statyti gyvenamąjį namą bei ūkinį pastatą, sklypo planą patvirtino Varėnos rajono vyr. architektas. Bendras sutuoktinių gyvenimas nenusisekė, todėl (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono liaudies teismo sprendimu J. A. ir V. A. santuoka buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono liaudies teismo sprendimu buvo padalintas buvusių sutuoktinių turtas. Šiuo sprendimu abiems buvusiems sutuoktiniams gyvenamasis namas buvo padalintas po 1/2 dalį. Tais pačiais (duomenys neskelbtini) metais pareiškėja su tėvų pagalba žemės sklype šalia gyvenamojo namo pasistatė ūkinį pastatą su priestatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pareiškėja ištekėjo už V. Z. (suteikta Z. pavardė) ir išsikėlė iš jai priklausančios gyvenamojo namo dalies gyventi pas savo vyrą. Pastaroji santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), santuokos nutraukimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), įrašytas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono sav. administracijos CMS. (duomenys neskelbtini) pareiškėja ištekėjo už V. S. ir pasikeitė pavardę į šiuo metu turimą pavardę- S.. (duomenys neskelbtini) buvęs pareiškėjos vyras V. A. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, iš jo buvo konfiskuotas ir Merkinės apylinkės žinion perduotas V. A. turėtas nekilnojamasis turtas- 1/2 gyvenamojo namo, kuriam šiuo metu suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). Siekdama tapti viso gyvenamojo namo savininke pareiškėja kreipėsi į Merkinės apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomąjį komitetą dėl 1/2 gyvenamojo namo, konfiskuoto iš V. A., pardavimo pareiškėjai. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono vykdomojo komiteto potvarkiu sudaryta komisija įvertino 1/2 gyvenamojo namo 1684 rubliais, (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įkainojimo aktas patvirtintas ir pusę gyvenamojo namo leista parduoti pareiškėjai J. A.. (duomenys neskelbtini) Varėnos valstybinės notarinė kontoros vyr. notarė D. K. patvirtino 1/2 gyvenamojo namo, esančio Merkinės tarybinio ūkio teritorijoje, pirkimo-pardavimo sutartį tarp Merkinės apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto ir pareiškėjos J. S.. Nuo (duomenys neskelbtini), t. y., pastaruosius 35 (trisdešimt penkerius metus) pareiškėja vienintelė nepertraukiamai valdė ir iki šiol tebevaldo minėtą nekilnojamąjį turtą, rūpinasi jo išlaikymu. Tokiu būdu laikytina, kad namų valdos nepertraukiamas valdymas per šį laikotarpį daugiau kaip 30 metų buvo atviras, niekieno netrukdomas, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nereiškė jokių pretenzijų dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu, jo valdymo, pareiškėja yra šio turto sąžininga ir teisėta valdytoja. 2022 m. atlikti pastatų kadastriniai matavimai, kuriais buvo suteikti ir unikalūs numeriai visiems pastatams bei sudaryta kadastrinių matavimų byla.

Per nepertraukiamą naudojimosi nekilnojamu turtu nuo 1988 metų, jokios valdžios institucijos, tame tarpe ir atsakingos už statybos priežiūrą, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, nėra pareiškę jokių pretenzijų, reikalavimų dėl pastatų (patalpų) naudojimo ar jo statybos neteisėtumo. Yra atlikti pastatų kadastriniai matavimai, buvo sudaryta kadastrinių matavimų byla. Taigi pareiškėja nebuvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijusi nuosavybės teisių į pastatus, todėl darytina išvada, jog pareiškėja, valdydama juos, sąžiningai atvirai ir nepertraukiamai valdė nuo 1988 m., t. y., daugiau kaip 30 metų laiko.

Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieštaravimų dėl pareiškėjos pateikto prašymo, todėl laikytina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą pretenzijų nėra. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka. Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą, neginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Šios aplinkybės rodo, kad pastatai visus 35 metų laikotarpį buvo valdomi teisėtai, nes jų valdymas nebuvo įgytas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki šiol nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad pareiškėja pastatus būtų valdžiusi neteisėtai - ji elgėsi kaip daikto savininkė ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už juos į pastatus neturi.

Aptarti argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos kasacinio teismo praktikoje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą patenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nustatymo.

Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į statinius reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgyjant juos valdant įgyjamąja senatimi.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.