Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-170-419/2023 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, ir jam paskirta 26 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme ir V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnio 2, 4 dalis, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktus, V. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams įpareigojant: 1) tęsti darbą dabartinėje darbovietėje, o jo netekus, dirbti kitur arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigoje; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 7 d.

V. K. taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-903-1100/2024 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 243 straipsnyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė.

„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma dėl V. K. bausmių, paskirtų Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis).

BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Nagrinėjamu atveju V. K. bausmės, paskirtos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką, dėl kurios buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas.

Todėl yra teisinis pagrindas bendrinti bausmes BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo gauta duomenų, kad V. K. nėra pradėjęs atlikti ar atlikęs arešto bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, V. K. prie Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 20 parų arešto – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai), ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Naujai paskirtos bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalyje), nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamajame įsakyme.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu buvo atidėtas V. K. paskirtos bausmės vykdymas, todėl spręstina iš naujo, ar yra teisinis pagrindas taikyti nuteistajam šį baudžiamosios teisės institutą.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas nemano, kad nagrinėjamu atveju V. K. yra teisinis pagrindas dar kartą atidėti bausmės vykdymą. Iš bylos medžiagos matyti, kad, priėmus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, nuteistasis jau šeštą kartą buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. V. K. teistumas nėra išnykęs. Nuteistajam anksčiau jau du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nepadarė jokių teigiamų išvadų ir vėl nusikalto. V. K. jau ketvirtą kartą patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 243 straipsnyje, padarymą, be to, jis dar du kartus buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Taigi matyti V. K. sistemiškumas darant tokio pobūdžio nusikalstamas veikas. Šiame kontekste pažymėtina, kad „Liteko“ sistemos duomenimis, po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžio paskelbimo dėl nuteistojo du kartus buvo nagrinėjami teikimai prašant panaikinti jam taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimis toks prašymas nebuvo tenkintas, tačiau buvo konstatuoti jo padaryti pažeidimai, dėl to du kartus paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atitinkamo dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vadinasi, nuteistasis ir be bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurios buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas, nesilaikė nepriekaištingai visų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Be to, pažymėtina, kad po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutarties priėmimo praėjus vos 10 dienų (2023 m. lapkričio 20 d.) V. K. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 243 straipsnyje. Tai rodo, kad nuteistasis linkęs ir toliau ignoruoti visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl jo paskutinė nusikalstama veika padaryta neatsitiktinai (anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad jis nesilaiko baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti kelių transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairuoja skirtingus automobilius). Taigi nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai V. K. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. dar kartą atidedant jam bausmės vykdymą. Tokios išvados nepaneigia tai, kad nuteistasis dirba, išlaiko vaiką, turi finansinių įpareigojimų, laikėsi didžiąją dalį bausmės vykdymo atidėjimo turinį sudarančių pareigų. Nei turimas darbas ar vaiko išlaikymas, nei finansiniai įpareigojimai nepadarė įtakos V. K., kad jis laikytųsi visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Pažymėtina, kad, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, nuteistojo asmeniniai interesai savaime nėra viršesni už visuomenės interesą, kad nebūtų daromos nusikalstamos veikos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prie Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – 20 parų arešto – bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai), ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. K. sulaikymo dienos vykdant šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.