Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuoti asmenys J. S., Šalčininkų rajono 3 notaro biuro notarė Marija Miliūnienė, valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina S. S.. Pastarajai nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) esantis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat 401/1899 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Testamentų registre S. S. palikimo priėmimo faktai neįregistruoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (2 dalis). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (3 dalis).

Pareiškėja T. M. savo valią priimti motinos palikimą turėjo išreikšti per tris mėnesius nuo motinos mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškimo notarui nepadavė, ką patvirtina Testamentų registro išrašas.

CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-54/2014; 3K-3-154-378/2017, kt.).

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad pareiškėja per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl motinos palikimo priėmimo, kadangi klaidingai manė, kad vis dar galioja 6 mėnesių terminas palikimui priimti. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad palikimo priėmimo terminas praleistas nežymiai, pareiškėja dėl svarbių priežasčių praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, bylos baigtimi suinteresuoti asmenys neprieštaravo, kad praleistas terminas pareiškėjai būtų atnaujintas, todėl yra pagrindas atnaujinti pareiškėjai T. M. praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, likusį po jos motinos S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) (CK 5.57 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti pareiškėjai T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, likusį po motinos S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.