Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, teistas 2015 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.(3 epizodai) – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri to paties teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartimi buvo pakeista 45 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Teismo ištirtų įrodymų visuma (T. R. nuomos paraiška, transporto priemonės nuomos sutartis, transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktas, uždarosios akcinės bendrovės „Mogo LT“ pažyma- sąskaita apie susidariusį įsiskolinimą), o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad T. R. ir uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ 2017 m. gegužės 3 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ perdavė T. R. automobilį Audi A4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) o T. R. priėmė minėtą automobilį ir už jį įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. birželio 3 d. iki 2019 m. sausio 3 d., kas mėnesį įmokant po 116.24 eurų, tačiau įmokų nemokėjo, automobilio negrąžino, bei neteisėtai jį pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu šiais savo veiksmais iššvaistė jo žinioje buvusį svetimą uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“ priklausantį 1706,87 eurų vertės turtą, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“ 1 706,87 eurų turtinę žalą. Todėl kaltinamajam T. R. inkriminuojama nusikalstam veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 99-98).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, nesunkų tyčinį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

T. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas vieną kartą, bausmę atlikęs (b. l. 44-86), administracine tvarka baustas (b. l. 81-82), psichiatrinių ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 41, 43), darbinė veikla – vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, MGL dydis yra taikomas tas, kuris buvo nustatytas veikos padarymo metu (kasacinės nutartys Nr. 7-3/2006, Nr. 2K-7-495/2007, Nr. 2K-64/2011 ir kt.). Nuo 2008 m. spalio 22 d. galiojantis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis –130 litų, kuris nuo 2015 m. sausio 1 buvo 37,66 eurai. Nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Nagrinėjamu atveju Transporto priemonės nuomos sutartis tarp uždarosios akcinės bendrovės „Mogo LT“ ir T. R. buvo sudaryta 2017 m. gegužės 3 d., atsiskaitymo pagal grafiką sutartyje nustatyta tvarka laikotarpis yra nuo 2017 n. birželio 3 d. iki 2019 m. sausio 3 d. Todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. pagrindu nuteistojo atžvilgiu taikytinas jo bausmę švelninantis nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. galiojęs bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 eurai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94, 95), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 184 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 2259,60 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL, t. y. 1 506,40 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Įpareigoti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentą/-us, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.