- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-10
- Bylos Nr.
- e2FB-7644-1025/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02402-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- kreditoriai (duomenys neskelbtini)
- Kreditorius
- (duomenys neskelbtini)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus J. G. prašymą dėl fizinio asmens V. P. (V. P.) bankroto bylos užbaigimo, suinteresuoti asmenys kreditoriai (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-3034-729/2016 iškėlė bankroto bylą V. P., bankroto administratoriumi paskyrė J. G.. Ta pačia nutartimi buvo patvirtintas ir bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas bei jame nurodytas jo kreditorių sąrašas. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nutartimi bankroto byloje pakeistas bankrutuojančio fizinio asmens V. P. kreditorius (duomenys neskelbtini) į kreditorių (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Bankroto administratorius J. G. pateikė prašymą užbaigti fizinio asmens V. P. bankroto bylą. Nurodo, jog atliko Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 12 straipsnyje nustatytas administratoriaus pareigas ir, atsižvelgiant į tai, kad bankrutuojantis V. P. neturi jokio galimo parduoti kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, akcijų, kitų vertybinių popierių, bankrutuojančio asmens vardu atidarytose banko sąskaitose sukauptų piniginių lėšų tenkinti kreditorių reikalavimams nėra, parengė fizinio asmens V. P. plano įgyvendinimo aktą ir teikia jį teismui patvirtinti. Nurodo, jog kreditorių surinkimo pirmininkas nepasirašė plano įgyvendinimo akto. Mano, jog kreditoriaus atsisakymo pasirašyti aktą pastabos yra nepagrįstos ir neteisėtos.
Atsiliepimas
Bankrutuojantis V. P. pateikė atsiliepimą į prašymą dėl fizinio asmens bankroto pabaigos, kuriuo prašo bankroto administratoriaus prašymą patenkinti ir nurašyti nepatenkintus kreditorinius reikalavimus. Nurodė, jog kreditorių susirinkimo pirmininkas, nepasirašydamas bankrutuojančio fizinio asmens V. P. plano įgyvendinimo akto, nenurodė jokių pagrįstų motyvų, išskyrus tik dėl gautų piniginių lėšų paskirstymo. Teigia, jog viso bankroto proceso metu sąžiningai siekė atkurti savo mokumą, dirbo, gautas pajamas naudojo pagal mokumo plane nustatytą tvarką, atliko visus mokėjimus, kaip numatyta plane. Bankroto administratorius J. G. savo paslaugas už visą 3 metų laikotarpį įkainojo 2290,00 Eur – 490,00 Eur iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo ir 1800,00 Eur po mokumo plano patvirtinimo. Pagal teismo nutartį atlyginimas bankroto administratoriui už visą bankroto procesą buvo 2290 Eur, bei 900 Eur bankroto administravimo išlaidos, tai yra bendra 3190 Eur suma už visą bankroto procesą, kurią bankroto administratorius išsimokėjo. Nesutinka, jog nuslėpė 778,95 Eur. Paaiškino, jog faktiškai įplaukų (pajamų) 853,53 Eur sumai nebuvo, o tai tik banko duomenų perkėlimo į kitus metus forma.
Kreditorius (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo, kuriame nurodė, jog susipažino su bankrutuojančio asmens (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialo atsakymu bei banko pateiktu depozitinės sąskaitos išrašu ir sutinka, kad ginčo dėl to, jog bankroto proceso metu buvo nuslėpta dalis depozitinėje sąskaitoje esančių lėšų, nėra. Nepritaria plano įgyvendinimo aktui, nes bendra bankroto administravimo išlaidų suma visam bankroto procesui buvo 900 Eur + 1800 Eur, iš viso 2700 Eur, tačiau bankroto administratoriui buvo išmokėta 490 Eur didesnė administravimo išlaidų suma, todėl ši suma turi būti grąžinta į depozitinę sąskaitą ir paskirstyta kreditoriams. Sutinka, kad bankrutuojantis asmuo planą iš esmės įvykdė tinkamai, tačiau bankroto proceso pabaigti yra negalima dėl išmokėtų nepagrįstai didelių bankroto administravimo išlaidų. Todėl bankroto administratorius turėtų būti įpareigotas grąžinti į depozitinę banko sąskaitą nepagrįstai išsimokėtas 490,00 Eur bankroto administravimo išlaidas ir šias lėšas paskirstyti kreditoriams proporcingai pagal jų turimus teismo patvirtintus reikalavimus bankroto byloje. Paskirsčius šias lėšas kreditoriams, būtų galima spręsti dėl bankroto bylos pabaigos.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. balandžio 29 d. nutartimi netenkino bankroto administratoriaus J. G. prašymo dėl bankroto bylos užbaigimo ir nustatė vieno mėnesio terminą teikti naują prašymą dėl bankroto bylos pabaigos bei pateikti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame būtų išspręstas klausimas dėl bankroto administratoriui permokėtos 490 Eur sumos grąžinimo ir jos paskirstymo kreditoriams.
Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 25 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutartį ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui išspręsti pareiškėjo V. P. bankroto bylos pabaigimo klausimą. Teismas nurodė, jog aplinkybės, susijusios su bankroto administratoriui permokėtų lėšų grąžinimo, neturi įtakos vykdyti įstatymo nuostatas dėl bankroto bylos užbaigimo. Kreditoriui nustačius, kad bankroto administratoriui yra permokėta suma, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl šios sumos grąžinimo CPK nustatyta tvarka, o ne atsisakius pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, stabdyti pareiškėjo bankroto bylos užbaigimo procesą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl fizinio asmens bankroto proceso pabaigos pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 ir 2 dalis nurodė, kad pagal FABĮ 8 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui mokumo atkūrimo plano projektą. Mokumo atkūrimo plano turinys reglamentuojamas FABĮ 7 straipsnyje, kurio 5 dalyje nustatyta, kad plano įgyvendinimo trukmė yra 3 metai. Pagal FABĮ 8 straipsnio 2, 3, 6 dalis bankroto administratorius kartu su rašytine išvada pateikia planą kreditorių susirinkimui, kuriam pritarus, planą tvirtina teismas, jeigu nenustato šio straipsnio 7 dalyje išvardytų kliūčių patvirtinti planą. Teismui patvirtinus planą, už jo įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis); fizinis asmuo turi tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą (FABĮ 16 straipsnio 12 punktas). Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę reikalauti, kad jų reikalavimai būtų tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 24 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-47-313/2018). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).
Teismo patvirtintas mokumo atkūrimo plano projektas tampa mokumo atkūrimo planu ir taip užbaigiama ši proceso stadija. Tolesnė stadija yra mokumo atkūrimo plano įgyvendinimas, jai pasibaigus yra pabaigiamas ir fizinio asmens bankroto procesas. FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Jeigu bent vienas iš nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Fizinio asmens bankroto byla užbaigiama teismui patvirtinus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą.
2020 m. balandžio 2 d. teisme gautas bankroto administratoriaus J. G. prašymas dėl bankroto bylos užbaigimo ir pateiktas plano įgyvendinimo aktas bei akto nepasirašymo protokolas.
Nagrinėjamu atveju 2020 m. kovo 23 d. sudarytą bankrutuojančio fizinio asmens plano įgyvendinimo aktą pasirašė bankrutuojantis asmuo V. P. ir bankroto administratorius J. G., kreditorių susirinkimo pirmininkas (duomenys neskelbtini) akto nepasirašė, todėl buvo surašytas plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolas. Šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl mokumo plano įgyvendinimo akto nepasirašymo, būtina įvertinti kreditorių susirinkimo pirmininko nurodytas akto nepasirašymo priežastis bei nustatyti ar buvo pasiekti mokumo atkūrimo plane numatyti tikslai, ar mokumo atkūrimo planas buvo įgyvendintas.
Kreditorių susirinkimo pirmininkas (duomenys neskelbtini) fizinio asmens plano įgyvendinimo akto nepasirašė, argumentuodamas tuo, jog mokumo atkūrimo planu bendra bankroto administravimo išlaidų suma visam bankroto procesui buvo 900 Eur + 1 800 Eur, iš viso 2 700 Eur, o bankroto administratoriui buvo išmokėta 490 Eur didesnė administravimo išlaidų suma, todėl ši suma turi būti grąžinta į depozitinę sąskaitą ir paskirstyta kreditoriams, be to bankroto proceso metu buvo nuslėpta dalis depozitinėje sąskaitoje esančių bankrutuojančio asmens lėšų.
Iš į bylą pateikto kreditoriaus atsiliepimo į prašymą dėl bylos užbaigimo matyti, kad ginčo byloje dėl to, jog bankroto proceso metu buvo nuslėpta dalis depozitinėje sąskaitoje bankrutuojančio asmens lėšų, nebėra. Teismas, įvertinęs bankrutuojančio asmens ir bankroto administratoriaus pateiktus paaiškinimus dėl 778,95 Eur, taip pat (duomenys neskelbtini) atsakymą bei banko pateiktą depozitinės sąskaitos išrašą, konstatuoja, jog bankrutuojantis asmuo nenuslėpė jokių gautų lėšų bankroto proceso metu.
Kreditorių susirinkimo pirmininkas iš esmės nepasirašė plano įgyvendinimo akto dėl bankroto administratoriui išmokėtos didesnės administravimo sumos nei buvo patvirtinta plane. Kita vertus kreditorių susirinkimo pirmininkas sutiko, kad bankrutuojantis asmuo planą iš esmės įvykdė tinkamai.
Iš civilinės bylos Nr. e2FB-191-729/2017 duomenų nustatyta, jog Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 2 d. nutartimi supaprastinta tvarka iškėlė bankroto bylą V. P. ir patvirtino mokumo atkūrimo planą, kuriame nurodyta, jog V. P. jokio nekilnojamojo turto neturi, nurodoma, jog mokumo plano laikotarpis 36 mėnesiai (3 metai), tai yra iki 2019 m. lapkričio 10 d., taip pat buvo numatytos priemonės mokumui atkurti, būtiniems poreikiams skirtina suma, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, administravimo išlaidoms skirtina suma, mokumo atkūrimo plano atitinkamai iki šio laikotarpio numatytos ir administravimo išlaidos – 900 Eur ir atlyginimas bankroto administratoriui – 1 800 Eur už visą bankroto procesą.
Iš teismui pateikto bankrutuojančio V. P. plano įgyvendinimo akto matyti, kad bankrutuojantis asmuo dirbo, iš bankrutuojančio asmens bankroto proceso metų gautų pajamų buvo patenkintas (duomenys neskelbtini) kreditorinis finansinis reikalavimas – 2 198,53 Eur sumai (patvirtintas reikalavimas – 132 166,92 Eur), taip pat apmokėtos 3 190 Eur administravimo išlaidos ir 5,20 Eur banko pavedimo mokesčiai. Liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai (duomenys neskelbtini) – 129968,39 Eur ir (duomenys neskelbtini) - 10609,29 Eur sumai. Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog bankroto administratoriui buvo išmokėta ne 2 700,00 Eur suma, kuri buvo patvirtinta mokumo atkūrimo plane, o 3 190,00 Eur suma, tai yra 490 Eur daugiau ir kreditorius reikalauja, jog ši suma būtų administratoriaus grąžinta ir paskirstyta kreditoriams, bankroto administratorius su tuo nesutinka. Teismas nurodo, jog dėl šios aplinkybės nebaigus fizinio asmens bankroto bylos, susidarytų tokia situacija, kai bankrutuojantis asmuo taptų priklausomas nuo bankroto administratoriaus veiksmų, o būtent bankroto administratoriui negrąžinus 490,00 Eur sumos, bankrutuojančiam asmeniui būtų užkertamas kelias prašyti baigti bankroto bylą, ir toks įpareigojimas neatitiktų FABĮ 30 straipsnio nuostatų.
Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, panaikinęs Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 29 d. nutartį, kuria teismas atsisakė užbaigti fizinio asmens bankroto bylą bei nurodė, išspręsti klausimą dėl bankroto administratoriui permokėtos 490 Eur sumos grąžinimo ir jos paskirstymo kreditoriams, pasisakė, jog aplinkybės, susijusios su bankroto administratoriui permokėtų lėšų grąžinimo, neturi įtakos vykdyti įstatymo nuostatas dėl bankroto bylos užbaigimo. Kreditoriai dėl galimai pažeistų teisių gynimo turi teisę kreiptis į teismą dėl jų manymu per didelės sumos grąžinimo CPK nustatyta tvarka, o ne atsisakyti pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, tokiu būdu stabdant pareiškėjo bankroto bylos užbaigimo procesą.
Teismas, išanalizavęs bankroto bylos medžiagą, įvertinęs bankrutuojančio asmens bei bankroto administratoriaus pateiktus rašytinius paaiškinimus, taip pat įvertinęs aplinkybes, jog pagal teismo nutartimi patvirtintą bankrutuojančio asmens planą numatytas paskutinio mokėjimo kreditoriams terminas suėjo, bankroto byloje atliktas paskutinis mokėjimas kreditoriams, byloje yra pateikta informacija apie bankroto procese gautas lėšas, jų paskirstymą. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas plano nevykdė ar elgėsi nesąžiningai, ir/ ar buvo nepakankamai rūpestingas vykdydamas planą. V. P. neturi jokio turto, akcijų ar vertybinių popierių, atsiskaitomoje sąskaitoje nėra lėšų, kurios būtų galima paskirstyti kreditorių reikalavimų tenkinimui. Byloje nėra duomenų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukiama. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog bankroto administratorius byloje pateikė duomenis, jog planas yra įgyvendintas, todėl egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas pabaigti fizinio asmens bankroto procesą (FABĮ 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), o kreditorių susirinkimo pirmininko nurodyta nepasirašymo mokumo atkūrimo plano priežastis, nesudaro pagrindo priešingai išvadai.
Esant pirmiau nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartyje pateiktam išaiškinimui, bankroto administratoriaus J. G. prašymas dėl bankroto bylos užbaigimo, tenkintinas, fizinio asmens V. P. (V. P.) bankroto byla baigtina, patvirtinant teismui pateiktą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nustatyta, kad V. P. nepatenkintų kreditorinių reikalavimų nurašytinas likutis yra 140 577,68 Eur, iš kurių kreditoriaus SIA „B2Kapital“ nepatenkinto kreditorinio reikalavimo nurašytinas likutis yra 10 609,29 Eur, (duomenys neskelbtini) nepatenkinto kreditorinio reikalavimo nurašytinas likutis yra 129 968,39 Eur.
Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).
Bankroto administratoriui išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą jis per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti pareiškėjo kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).
Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą ar nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, perveda depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29, 30 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti bankroto administratoriaus J. G. prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo.
Patvirtinti teismui pateiktą kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nustatyta, kad V. P. nepatenkintų kreditorinių reikalavimų nurašytinas likutis yra 140 577,68 Eur, iš kurių kreditoriaus (duomenys neskelbtini) nepatenkinto kreditorinio reikalavimo nurašytinas likutis yra 10 609,29 Eur, (duomenys neskelbtini) nepatenkinto kreditorinio reikalavimo nurašytinas likutis yra 129 968,39 Eur.
Baigti fizinio asmens V. P. (V. P.) bankroto bylą.
Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją bankroto administratoriui J. G..
Įpareigoti bankroto administratorių per penkias darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti bankroto administratorių ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.