Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. A. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-1014-805/2017 pagal pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui Š. M., trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo bei susitarimų pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prienų rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjos I. A. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl civilinėje byloje Nr. 2-1014-805/2017 priteisto išlaikymo išieškojimo iš skolininko Š. M..

Teismo posėdžio metu ieškovė I. A. prašymą palaikė. Paaiškino, kad Š. M. žino apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, ji dėl to kontaktavo su juo telefonu. Nurodė, kad Š. M. oficialių pajamų neturi, todėl geruoju išlaikymo pagal patvirtintą taiko sutartį teikti dukrai neketina. Pareiškėjos teigimu Š. M. sutinka, kad būtų išduotas vykdomasis dokumentas dėl išlaikymo išieškojimo. Pareiškėja patvirtino, kad iki šiol jokių įmokų vaikui išlaikyti pagal patvirtintą taikos sutartį iš Š. M. negavo. Paaiškino, kad abu kreipėsi į VSDFV teritorinį skyrių ir susitarė geruoju dėl vaiko priežiūros atostogų perkėlimo motinai, šiuo metu motinystės atostogomis naudojasi pareiškėja, dėl kitų reikalavimų ginčo tarp šalių nėra.

Teismo posėdyje Š. M. nedalyvauja. Suinteresuotas asmuo informuotas apie teismo posėdį tinkamai, ką patvirtina teismui grąžinta pažyma apie šaukimo įteikimą. Š. M. neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimo. Prašymas nagrinėtinas nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013, 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2010).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1014-805/2017 pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui Š. M., trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei kitų reikalavimų, patvirtino tarp ieškovės I. A. ir atsakovo Š. M. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad Š. M. nepilnametės L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 180,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. birželio 16 d. iki dukros pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis dukros motiną I. A.. Pareiškėjos I. A. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad Š. M. išlaikymo nepilnamečiui vaikui neteikia ir sutinka, kad pareiškėja kreiptųsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nagrinėjant ieškovės I. A. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atsižvelgiama ir į bylos specifiškumą, t. y. į aplinkybę, jog vykdomąjį raštą prašoma išduoti šeimos byloje. Pagal CPK 376 straipsnį teismas šeimos byloje privalo būti aktyvus, kad užtikrintų viešojo intereso apsaugą, pirmiausia – nepilnamečių vaikų, labiausiai socialiai pažeidžiamų šeimos narių, interesus. Aktyvus teismo vaidmuo yra ypač reikalingas tais atvejais, kai sprendžiami klausimai, kurių išsprendimas tiesiogiai turės įtakos tolesnei vaiko raidai – jo gyvenimo sąlygoms, jį supsiančiai socialinei aplinkai, jo teisėms į bendravimą su tėvais, kitais šeimos nariais, taip pat kitiems vaiko interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2011). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas daro išvadą, kad Š. M., nemokėdamas nepilnametės dukros L. M. išlaikymui taikos sutartimi šalių sulygtos pinigų sumos, pažeisdamas vaiko interesus, tinkamai nevykdo 2017 m. spalio 20 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų. Esant šioms aplinkybėms, I. A. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, Š. M. neatvykus į teismo posėdį bei nepateikus įrodymų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, tenkintinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išduoti ieškovei I. A. vykdomąjį raštą dėl 2017 m. spalio 20 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygos, kuria šalys susitarė, kad Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui moka po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. birželio 16 d. iki dukros pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis dukros motiną I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.