Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1049-1123/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-05-22
Bylos Nr.: 1-1049-1123/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aušra Ragelienė
Kaltinamasis: A. B.
Nukentėjusysis: Z. S.
Advokatai: Ana Ustinovič

Kategorijos

1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.14.10.1Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1049-1123/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14398-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 1.2.23.1.1; 1.2.14.10.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui,kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Anai Ustinovič,nukentėjusiajam Z. S.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas 10 kartų:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 5 metams ir 2 mėnesiams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Bausmę subendrinus su Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 5 mėnesiams. 2012 m. vasario 13 d. atliko bausmę;

3) Didžiosios Britanijos Central London magistratų teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę, laisvės atėmimu 12 mėnesių ir 120 svarų sterlingų dydžio bauda;

4) Didžiosios Britanijos East London magistratų teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu dėl prievartos, mėginimo paveikti, persekiojimo, priekabiavimo ar psichologinės ar emocinės agresijos – laisvės atėmimu 42 dienoms, bausmės vykdymą atidedant 12 mėnesių, uždraudžiant bendrauti su tam tikrais asmenimis, 80 svarų sterlingų bauda;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2016 m. gruodžio 1 d. atliko bausmę;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2019 m. spalio 25 d. atliko bausmę;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 24 dienoms. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis pakeistas, paskiriant galutinę 8 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmę. 2020 m. spalio 13 d. atliko bausmę;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – areštu 60 parų. 2021 m. gruodžio 31 d. atliko bausmę;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), galutine bausme – areštu 20 parų;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 20 parų arešto bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (18 veikų), 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje (12 veikų), 259 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. balandžio 22 d., apie 14.06 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dviračių stovėjimo vietoje, nukirpo dviračio apsauginę spyną, ir paėmęs dviratį „PowerGenius“, priklausantį Ž. Ž., pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, 1250 eurų vertės turtą, priklausantį Ž. Ž.. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. balandžio 28 d., apie 02.12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinę, žirklėmis nukirpo ten stovėjusį dviračio „Texo“, dviračio spyną, kuria dviratis buvo prirakintas prie kito dviračio, ir su minėtu dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, P. B. priklausantį, 200 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent: jis, 2022 m. gegužės 2 d., apie 02.07 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu išlauždamas dviračių saugyklos durų spyną, įsibrovė į užrakintą dviračių saugyklą, po ko nukirpo saugykloje stovėjusių dviejų dviračių „Rockrider“, spynas, kuriomis jie buvo prirakinti, ir su šiais dviračiais pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, M. B. priklausantį, 431 eurų vertės turtą – dviratį „Rockrider“, 425 eurų vertės, su dviračio gertuvės laikikliu, 6 eurų vertės ir K. R. priklausantį dviratį „Rockrider“, 275 eurų vertės. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. gegužės 20 d., apie 05.06 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, nukirpo dviračio spyną, ir paėmęs dviratį „Gust“, priklausantį M. T., su juo pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, M. T. priklausantį, bendros 500 eurų vertės turtą – dviratį „Gust“, 400 eurų vertės, kartu su ant dviračio pritvirtintais LED žibintais, 60 eurų vertės, gertuvės laikikliu, 30 eurų vertės, ir kitu laikikliu, 10 eurų vertės. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: jis, 2022 m. gegužės 23 d., apie 04.40 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, įsibrovė į ten esančią daiktų saugyklą stipriai traukdamas kodines saugyklos duris, tokiu būu įsibrovęs į saugyklos vidų, nukirpo dviračio „Himo Travel C26“, 1099,99 eurų vertės, priklausančio nukentėjusiajam M. P., spyną, bei su dviračiu pasišalino, tokiu būdų įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, M. P. priklausantį, 1099,99 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. gegužės 30 d., 00.26 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs pro vartelius į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kiemą ir paėmęs kieme, prie garažo stovėjusį dviratį „Bristolbicycles“, priklausantį A. B., šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, A. B. priklausantį, 1600 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. gegužės 31 d., apie 03.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo,esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinę, slapta paėmė laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų stovėjusį paspirtuką „XIAOMI PRO 2“, priklausantį D. B. ir su juo pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, D. B. priklausantį, 400 Eurų vertės turtą.Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 1 d., laikotarpiu nuo 03.49 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, daiktu, panašiu į laužtuvą atstumdamas įėjimo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinę durų staktą, įsibrovė į minėto namo laiptinę, po ko, nusileidęs į požeminę stovėjimo aikštelę, replėmis nukirpo prie sienos pritvirtintų laikiklių pakabinama spyna prirakintą nukentėjusiajai E. A. priklausantį dviratį „Cube“, 1500 eurų vertės, po ko A. B., tęsdamas savo veiksmus, 03.54 val., iš ten pat slapta paėmė A. S. priklausantį dviratį „Specialized Sirus X 2.0“, 720 eurų vertės, po ko šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, E. A. priklausantį, 1500 eurų vertės turtą, ir svetimą, A. S. priklausantį 720 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 2 d., apie 00.13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, neteisėtai patekęs į rakinamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią patekimas saugomas kodinėmis spynomis, kur, nukirpęs dviračio spynos metalinį lyną, slapta paėmė S. K. priklausantį dviratį „City Speed“, 250 Eur vertės ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, S. K. priklausantį, 250 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2022 m. birželio 5 d., apie 14.44 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjęs prie prirakinto prie stulpo dviračio „Giant“, stovėjusio (duomenys neskelbtini), nukirpo dviračio spyną ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, A. K. priklausantį, 619 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalį.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 9 d., 03.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), slapta paėmė prie parkavimo vietos stovėjusį dviratį „DARTMOOR“, priklausantį I. A. ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, I. A. priklausantį, 600 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalį.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 9 d., 18.00 val. iki 2022 m. birželio 10 d., 13.00 val., užėjęs į daugiabučiogyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinės aikštelėje, slapta paėmė laiptinėje stovėjusį dviratį „Mercedes Benz Fitness Bike 29”, kurio vertė 4500 eurų, kartu su ant dviračio buvusiais gertuve ir jos laikikliu, kurių vertė 20 eurų, žibintu, kurio vertė yra 20 eurų, ir prie sėdynės tvirtinamu dėkliuku, 15 eurų vertės, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, M. V. priklausantį, bendros, 4555 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 10 d., apie 03.31 val., automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) pastato, iš J. M. priklausančio, neužrakinto automobilio „FIAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės slapta paėmė darbo įrankius: kampinį šlifuoklį „Makita“, 120 eurų vertės, suktuką „Parkside“ 70 eurų vertės, perforatorių „Blackanddecter“, 300 eurų vertės, lagaminą su atsuktuvais ir smulkiais darbo įrankiais, 100 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, J. M. priklausantį, bendros 590 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2022 m. birželio 10 d., apie 12.05 val. laikė su savimi psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios grynoji masė yra 0,619 g, kol 2021 m. birželio 10 d., apie 12.05 val., Vilniuje, Laisvės pr., Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus pareigūnai, dalinės apžiūros metu, jo kuprinės viduje rado vieną plastikinį maišelį, su jo viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,613 g, taip pat, pristačius į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, jo kuprinėje policijos pareigūnai rado ir paėmė vieną plastikinį maišelį su jo viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė – 0,006 g, tokiu būdu neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 10 d., apie 01.00 val. iki apie 12.05 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atviroje ir nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ištraukęs ir sujungęs mopedo „YAMAHA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Z. S., užvedimo mechanizmo laidus, tokiu būdu pažeidęs užvedimo sistemą, šiuo mopedu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, nukentėjusiajam Z. S. priklausantį, 1800 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 12 d., 21.00 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 05.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, patekęs daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rakinamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, įėjęs į neužrakintą sandėliuką, priklausantį R. K., nukirpo dviračio spyną, slapta paėmė dviratį „CUBE“, priklausantį R. K., 900 eurų vertės, ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, R. K. priklausantį, 900 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 12 d., apie 01.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), nukirpo trosinę dviračių spyną ir slapta paėmė prie parkavimo vietos stovėjusį vyrišką dviratį „CUBE“,1105 eurų vertės, ir moterišką dviratį „CUBE“, 645 eurų vertės, priklausančius M. L., po ko, A. B., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 12 d., apie 02.28 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ten pat, tai yra automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsibrovė į M. A. priklausantį sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini), atrakindamas sandėliuko duris spynoje paliktu raktu, ir iš sandėliuko slapta pagrobė svetimą, M. A. priklausantį turtą – dviratį „BMC Teamelite 03 one“, 1456,90 eurų vertės ir su šiais dviračiais pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, M. L. priklausantį, 1750 Eur vertės turtą ir M. A. priklausantį 1456,90 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 12 d., apie 03.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur nuo aikštelėje stovėjusio motociklo „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. M., slapta paėmė motociklo krepšį, 80 eurų vertės, su jame buvusiais daiktais: motociklininko džinsais „Pando Moto“, 300 eurų vertės, džemperiu „Pando Moto“, 90 eurų vertės, „DC“ sportiniais batais, 90 eurų vertės, šlepetėmis „Nike“, 30 eurų vertės, kelnių diržu, 40 eurų vertės, „Hugo Boss“ akiniais nuo saulės, 200 eurų vertės, kepure nuo saulės „Pando Moto“, 40 eurų vertės, „Revit“ lietaus motociklininko kelnėmis, 30 eurų vertės, „Revit“ striuke nuo lietaus, 70 eurų vertės, „Revit“ motociklininko pirštinėmis, 80 eurų vertės, „Alpine Stars“ striuke nuo vėjo, 50 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, E. M. priklausantį, 1100 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 15 d., apie 06.08 val., prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios šalia daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nukirpo prie apšvietimo stulpo prirakinto dviračio spyną ir paėmęs kalnų dviratį „HAIBIKESTEEL 6-29“, 559 eurų vertės, kartu su ant jo pritvirtintais purvasargiais, 16,90 eurų vertės, priklausančius K. B., ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, K. B. priklausantį, 575,90 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. sugadino svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 15 d., apie 04.08 val., bandydamas įsibrauti į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), laiptines Nr. 1 ir Nr. 2, užkišdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytą daiktą už laiptinių įėjimo durų, sulankstydamas minėtų laiptinių duris, kurių bendra vertė 2501,72 eurų, tokiu būdu sugadino svetimą, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai priklausantį, 2501,72 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 16 d., apie 21.08 val., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), nupjovęs dviračio spynos metalinį lyną, slapta paėmė prirakintą prie vėliavos stulpo kalnų dviratį „White“, 450 eurų vertės, ir su dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, M. V. priklausantį, 450 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 17 d., apie 02.36 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždamas rakinamos dviračių saugyklos, esančios daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje, spyną, įsibrovė į šią bendro naudojimo saugyklą ir, laikotarpiu nuo 02.36 val. iki 04.35 val., slapta paėmė P. Š. priklausantį dviratį „ROCKHOPPER“, 400 eurų vertės, D. Č. priklausantį dviratį „CUBE GRAVEL“, 769 eurų vertės, su ant dviračio pritvirtinta rankine, neturinčia turtinės vertės, kurioje buvo akiniai nuo saulės, 100 eurų vertės, taip pat S. R. priklausantį dviratį „GIANT TALON 3“, 500 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, P. Š. priklausantį, 400 eurų vertės turtą, D. Č. priklausantį, 869 eurų vertės turtą, S. R. priklausantį, 500 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 17 d., apie 00.38 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atspausdamas kiemo vartelių spyną, įsibrovė į uždarą, rakinamą daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidinį kiemą, po ko, atspausdamas įėjimo į namo laiptinę durų spyną, įsibrovė į laiptinę ir antro aukšto laiptinėje slapta paėmė prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų stovėjusį, M. D. priklausantį dviratį „UNIVEGA X Fighter“, 300 eurų vertės, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, 300 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 18 d., apie 03.48 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atspaudęs durų spyną, įsibrovė į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur slapta nukirpo dviračio spyną „B-TWIN“, kuria buvo prirakintas dviratisį „MTN Ghost“, 600 eurų vertės, ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, P. G. priklausantį, 600 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 23 d., apie 02.48 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, išlauždamas dviračių saugyklos durų spyną, įsibrovė į šią saugyklą ir slapta paėmė iš dviračio saugyklos dviratį „CUBE“, 400 eurų vertės, kartu su dviračio spyna, 50 eurų vertės, priklausančius V. P.. Po ko, A. B., tęsdamas savo veiksmus, apie 04.32 val. iš ten pat slapta paėmė dviratį „MANGOOSE TYAX COMP“, 300 eurų vertės, priklausantį G. L., tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, V. P. priklausantį, 450 eurų vertės turtą ir G. L. priklausantį, 300 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 24 d., apie 03.24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atspausdamas laiptinės durų spyną, įsibrovė į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur slapta paėmė dviratį „MERIDA BIG NINE“, priklausantį L. G., 529 eurų vertės. A. B., tęsdamas savo veiksmus, iš ten pat slapta paėmė dviratį „KROSS LEVEL“, priklausantį D. M., 500 eurų vertės, toliau tęsdamas savo veiksmus, nukirpęs grandinę, kuria buvo prirakinta dviratis „Specialized Hardrock 29 Disc“, slapta paėmė iš dviračio saugyklos minėtą Y. M. priklausantį, 300 eurų vertės dviratį ir juo pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, L. G. priklausantį, 529 eurų vertės turtą, D. M. priklausantį, 500 eurų vertės turtą ir Y. M. priklausantį, 300 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 27 d., apie 03.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, panaudodamas fizinę jėgą, t. y. ranka stipriai traukdamas laiptinės duris, taip patekęs į namą, nuėjęs požeminę automobilių stovėjimo aikštelę pro laiptinės duris, išlauždamas šių durų spyną, įsibrovė į šią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur slapta paėmė V. V. priklausantį motociklo akumuliatorių, 14 Ah talpos, kurio vertė 60 eurų, bei bandė išnešti iš aikštelės vaikišką motociklą „Gazelle Deluxee“, nunešdamas jį prie minėto namo durų, tačiau savo nusikalstamo sumanymo atsisakė, palikdamas minėtą dviratį minėtame name, pasiimdamas su savimi akumuliatorių, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, V. V. priklausantį, 60 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 29 d., apie 02.18 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę, slapta paėmė T. Š. priklausantį elektrinį paspirtuką „Ninebot by Segway MAX G30P US“, 649 eurų vertės, stovėjusį (duomenys neskelbtini) aukšte prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, ir su šiuo paspirtuku pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, T. Š. priklausantį, 649 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 28 d., laikotarpiu nuo 3.00 val. iki 4.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, slapta paėmė tris L. Š. priklausančius kalnų dviračius: „Scott Bike active gold“, 799 eurų vertės, „Bulls Cross Mover“, 1100 eurų vertės, „Scott Sub Cross“, 1200 eurų vertės, kartu su dviračio spyna, 50 eurų vertės, kuria buvo surakinti minėti dviračiai, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, L. Š. priklausantį, bendros 3149 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 30 d., apie 03.16 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), laiptinę, slapta paėmė (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje stovėjusį paspirtuką „XIAOMI MI M365 PRO“, 191,64 Eur vertės, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) ir su šiuo paspirtuku pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės, 191,64 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. liepos 7 d., apie 01.14 val, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, slapta paėmė Y. K. priklausantį dviratį „Mangoose“, 400 eurų vertės, ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, Y. K. priklausantį, 400 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, laikotarpiu 2022 m. liepos 20 d., apie 03.02 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, slapta paėmė T. N. priklausantį paspirtuką „NIU KQi3 PRO“, 450 eurų vertės, ir šiuo paspirtuku pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, T. N. priklausantį, 450 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. liepos 22 d., apie 02.43 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, slapta paėmė (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje stovėjusį, L. M. priklausantį dviratį „Canyon“, 650 eurų vertės, ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, L. M. priklausantį, 650 eurų vertės svetimą turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyke.

Taip pat A. B. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. liepos 23 d., apie 03.44 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, nukirpo dviračio trosą, kuriuo prie bortelio buvo prirakintas dviratis „GIANT“, priklausantis J. P., slapta paėmė minėtą dviratį ir juo pasišalino iš aikštelės, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, grįžęs į aikštelę, nukirpo D. K. priklausančio dviračio trosą ir paėmė jai priklausantį dviratį „SCOTT“, ir pasišalino. Tokiu būdu pagrobė svetimą, J. P. priklausantį, 400 eurų vertės svetimą turtą, bei D. K. priklausantį, 500 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straispsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2022 m. liepos 23 d., apie 15.30 val., neteisėtai laikė savo žinioje, su savimi psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurios masė – 3,869 g, ir MDMA, kurios masė – 0,008 g., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu, jo krepšyje surado ir paėmė 1 vnt. užspaudžiamą plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio bendroji masė yra 3,746 g., piniginėje rado ir paėmė 1 vnt. plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfertaminu, kurios masė yra yra 0,034 g, ir MDMA, kurios masė yra 0,008 g, bei 1 vnt. maišelį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,063 g, taip pat elektronines svarstykles, kurių paviršiuje rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,026 g, tokiu būdu neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir parodė, kad pirmos jam inkriminuojamos veikos padarymo metu jis nukirpo dviračio trosą, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Su savimi jis visada turėdavo įrankius. Su pavogtu dviračiu iš pradžių grįžo namo, o paskui dviratį pardavė, neprisimena, kam ir už kiek. Jis turėjo pastovių klientų, kuriems parduodavo po 10-20 dviračių. To asmens, kuriam pardavė, nelabai žinojo, tas asmuo iš (duomenys neskelbtini), susikraudavo tuos dviračius ir išvažiuodavo. Jis (A. B.) pasižiūrėdavo dviračio kainą internete ir juos parduodavo už trečdalį vertės. Jis pripažįsta visas jam inkriminuojamas veikas, visų jų aplinkybių tiksliai neatsimena, tačiau nuo balandžio mėnesio jis vogdavo kas naktį, jis prisipažįsta ir neišsisukinėja. Įvykių metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, pinigai buvo skirti narkotinėms medžiagoms ir pragyvenimui. Jam reikėjo daug pinigų narkotikams, vartojo amfetaminą, 5-6 g per dieną, tam reikėjo apie 100 Eur per dieną, taip pat reikėjo nuomą mokėti, todėl ėjo vogti „kaip į darbą“. Ikiteisminio tyrimo metu jis aiškino aplinkybes. Parodymų patikrinimas vietoje atliekamas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino aplinkybes tiek, kiek jas atsiminė, nes dėl narkotikų jo atmintis buvo bloga. Kai tyrėja jį apklausinėjo Vilniaus pataisos namuose, jau atmintis buvo kiek geresnė. Jis tvirtina visus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kai kurių vagysčių atveju, kuomet iš tos pačios vietos pavogė kelis dviračius, jis, patekęs į požeminę aikštelę, vienu metu nukirpdavo kelis prirakintus dviračius ir išvaydavo į lauką, o per naktį toliau nusivarydavo juos, kur reikėdavo. Jis kuprinėje turėdavo keletą spynų, prirakindavo dviračius, kol nueidavo pasiimti kito. Mopedo vagystės atveju mopedo vairas buvo neužrakintas, jis mopedą pasivarė kelis metrus, paskui užvedė variklį, tai padarė nukirpęs laidus ir sutrumpinęs, ir nuvažiavo. Paskui jį sulaikė Laisvės prospekte, policija paėmė tą mopedą. Jis yra pavogęs ir paspirtuką, ir statybinius įrankius. Kito su juo buvusio asmens jis nepažįsta, tam asmeniui davė 20 eurų, kad šis jam padėtų. Jis (A. B.) yra turėjęs geltoną kuprinę ir „Bolt“ krepšį. Yra palikęs dviračius krūmuose, buvo toks atvejis. Jis savo veiksmus vertina blogai, gailisi ir nesiteisina, kad buvo priklausomas, jei nebūtų norėjęs, nebūtų vogęs. Atsiprašo visų nukentėjusiųjų. Civilinius ieškinius jis pripažįsta, gal dėl kelių ir nesutiktų, tačiau dėl kelių nesiaiškins, todėl sutinka. Šiuo metu atliks laisvės atėmimo bausmę, todėl negalės atlyginti ieškinių, tačiau ketina keisti gyvenimo būdą. Apie dviračių realizavimo aplinkybes daug nežino, tas asmuo buvo atvažiavęs gal tris kartus, automobilis baltas „sprinteris“, automobilio numerio neatsimena, asmenų pavardžių nežinojo, nes nesidomėjo. Dviračius laikydavo nuomotame garaže (duomenys neskelbtini) rajone, kai sukaupdavo apie 10 dviračių, tuomet per „Wicker“ programėlę parašydavo žinutę ir tas asmuo atvažiuodavo tą pačią ar kitą dieną. Tas asmuo buvo aukštas, pliktelėjęs, žilstelėjęs, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Kaip tas asmuo buvo pasivadinęs programėlėje, dabar jau nebeatsimena, programėlėje numerių nėra, o žinutės išnyksta po valandos. Dviračių perdavimas įvykdavo prie garažo. Tai yra seni garažai, (duomenys neskelbtini) gale, pravažiavus naujus garažus, ten nėra kamerų. Už garažo nuomą pinigus mokėjo grynais, garažą jam nuomojusio asmens telefono numerį ištrynė.

Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis narkotikus, dažniausiai amfetaminą vartoja apie 20 metų, yra stipriai nuo jų priklausomas. Dažniausiai vartoja tik amfetaminą. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, nedirba, nėra registruotas darbo biržoje. Bet jis kartais dirba „BOLT“ maisto išvežiotoju, vežioja su dviračiu maistą. Kai buvo sulaikytas, nurodė adresą (duomenys neskelbtini), nes norėjo nurodyti nors kažkokį adresą. Ten gyvena jo pažįstama J.. Bet pas ją negyvena, tik kartais užeina. Neturi jokios nuolatinės gyvenamosios vietos. Gyvena įvairiose vietose, kur papuola, pas pažįstamus, kur laikinai priima arba lauke. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą jis savo kaltę pripažįsta pilnai. Pripažįsta, kad 2022 m. balandžio 22 d., apie 14 val. pavogė prie automobilių stovėjimo aikštelė stovėjusį prie stulpo prisegtą spyna dviratį. Spynos trosą nukirpo žirklėmis, skirtomis kabeliams kirpti. Dėl priklausomybės narkotikams jis dažnai vykdo vagystes, dažniausiai dviračių vagystes. Vogtus dviračius kaip galima greičiau parduodavo nepažįstamiems žmonėms stotyje ar šiaip atsitiktinai sutiktiems asmenims pasiūlydavo. Jis tų asmenų nepažįsta, jų kontaktų neturi. Jis pripažįsta, kad yra įvykdęs ne mažiau 15 dviračių vagysčių, įvykdė ir paspirtukų vagysčių, yra įvykdęs motociklo vagystę, dėl ko buvo sulaikytas, apklaustas policijos komisariate, kur pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis žino, kad tame ikiteisminiame tyrime jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau jis nevykdė šios kardomosios priemonės, nes yra priklausomas nuo narkotikų. Žinojo, kad jo ieško policija, todėl nesiregistravo, neatvyko apklausai, nes išsigando, kad jį suims. Dėl sulaikymo aplinkybių gali paaiškinti, kad 2022 m. liepos 23 d. važiavo dviračiu raudonai pilkos spalvos dviračiu (duomenys neskelbtini) gatve, važiuojant gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Minėtas dviratis nevogtas. Jį jam davė naudotis jo pažįstamas R. A., bet jis jo kontaktų nežino, kur gyvena, nežino, žino, kad anksčiau gyveno kažkur (duomenys neskelbtini). Jis neturi paslėpęs niekur vogtų daiktų, nes iš karto stengdavosi parduoti, kad gautų pinigų pragyvenimui ir narkotikams. Taip pat gali paaiškinti, kad prieš kelias dienas iki sulaikymo, nuvažiavęs pas J. į namus (duomenys neskelbtini) , paprašė jos pasaugoti dviratį, kurį jis iš kažkur pavogė, ir statybinių įrankių dėžę, bet ši dėžė jam priklauso, jis jos nevogė. Jis neatsimena, kur ir kada pavogė tą dviratį. Jis J. nesakė, kad dviratis vogtas, tiesiog paprašė laikinai pasaugoti. Jai nuvežė dviratį pirmą kartą. Su J. dažnai nebendrauja, tik retkarčiais. Sulaikymo metu policijos pareigūnai rado pas jį 3 maišelius su narkotinėmis medžiagomis (amfetaminu), kurį jis pats pastoviai naudoja. Narkotikų neplatina nes pats yra priklausomas nuo jų. Turėjo su savimi ir svarstykles, kurios jam reikalingos pasverti narkotines medžiagas, nes kartais nusiperka didesnį kiekį, kurį išskirsto į mažesnius kiekius, kad nuolat vartotų. Jam reikia per dieną 5-6 g amfetamino. Perka juos tik savo vartojimui. Neturi pastovaus asmens, iš kurio perka narkotikus, perka iš nepažįstamų pasitaikiusių asmenų įvairiose vietose, dažniausiai stotyje pas romų tautybės asmenis, kurių nepažįsta, jų duomenų nežino. Yra įvykdęs maždaug 15 dviračių vagysčių, taip pat porą paspirtukų vagysčių iš daugiabučių namų laiptinių, stovėjimo aikštelių. Nuoširdžiai gailisi dėl šių įvykdytų veikų. Vagystes vykdė, nes nuolat vartoja narkotikus, o tam reikia pinigų. Visus pinigus, gautus už parduotus dviračius yra išleidęs narkotikams (14 t., b. l. 20-22).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A. B. parodė, kad, perskaitęs pranešimą apie įtarimą, jis nori pareikšti, kad pripažįsta savo kaltę iš dalies, nes jis (duomenys neskelbtini) rūsyje dviračio ir suktuko vagystės jis neįvykdė, nes jis niekada nelaužydavo durų, svetimo turto, net neturėjo jokio laužtuvo. Jis turėjo tik žirkles kabeliams karpyti, dviračio spynoms nukirpti. Net nežino, kur yra ta (duomenys neskelbtini) gatvė. Tikrai šios vagystės (duomenys neskelbtini) rajone nevykdė. Visas kitas vagystes pripažįsta, kad jis jas įvykdė. Jis įvykdydavo vagystes dažniausiai naktį, anksti ryte, patekdamas į daugiabučių namų laiptines, požeminius parkingus. Patekdavo tiesiog įeidamas į juos pro duris, nors durys būdavo su kodais, jis stipriai, panaudodamas jėgą trukteldavo duris ir jos atsidarydavo. Specialiai jis niekada nelaužydavo durų. Visas kitas vagystes, tiek dviračių, tiek paspirtukų, jis pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi dėl šių įvykdytų vagysčių. Taip pat pripažįsta pilnai, kad neteisėtai laikė narkotines medžiagas (amfetaminą) 2022 m. birželio 10 d., kai buvo sulaikytas su motociklu ir 2022 m. liepos 23 d., kai buvo sulaikytas prie parduotuvės „RIMI“. Kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, jis perka narkotikus pas nepažįstamus asmenis, pastovaus pardavėjo neturi. Perka tik sau vartojimui. Kai buvo sulaikytas 2022 m. liepos 23 d. prie „RIMI“ parduotuvės, prie jo priėjo du iš matymo pažįstami vaikinai, vieno iš jų vardas berods L., o kito vardo nežino. Jų kontaktų telefone neturi. Sutiko juos atsitiktinai, jie priėjo prie jo tiesiog pasišnekėti. Jis jiems nesiūlė pirkti dviračio, tiesiog pasišnekėjo ir netrukus atvažiavo policija ir jį sulaikė. Dar kartą patvirtina, kad šis dviratis, su kuriuo buvo sulaikytas, nebuvo vogtas, jį jam davė pasinaudoti jo pažįstamas R.. O tas dviratis, kurį paprašė pasaugoti (duomenys neskelbtini), yra vogtas, bet jis nebeatsimena, kurioje vietoje jis jį pavogė, galimai (duomenys neskelbtini), galimai (duomenys neskelbtini) rajone, tikslaus adreso nežino, parodyti tikslios vietos negalėtų, iš daugiabučio namo laiptinės. Jis vartoja narkotikus, todėl jam sunku prisiminti, kur kiekvieną vagystę kokiame name įvykdė, todėl parodyti negalės. Įrankių dėžė, kurią paprašė pasaugoti, yra nevogta, įrankiai jo asmeniniai, nes jis jais remontuoja dviračius. Niekur nėra paslėpęs ar kam nors dar nėra palikęs pasaugoti vogtų dviračių ar paspirtukų. Kaip juos rasti, jis nežino, nes nepažįsta tų asmenų, kuriems jis pardavė dviračius (14 t., b. l. 28-30).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Visas vagystes įvykdė vienas, išskyrus vieną atvejį, t.y. 2022 m. gegužės 2 d. dviračių vagystę iš namo požeminės stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta pranešime apie įtarimą nurodyti epizodai Nr. 3 ir Nr. 4. Kas tas antras vyriškis, su kuriuo įvykdė vagystę, visiškai neatsimena, nes tuo metu vartojo narkotikus kiekvieną dieną, be to, dėl narkotikų poveikio buvo labai prasta jo atmintis. To asmens, su kuriuo įvykdė tą vieną vagystę, jis neatsimena, bet neatmeta galimybės, kad tai koks nors narkomanas, kuris pats siūlėsi įvykdyti vagystę, nes ir kitiems narkomanams reikėdavo pinigų narkotikams. Visas kitas vagystes jis vykdė vienas. Jam reikėdavo 5-6 dozių į dieną, apie 100 eurų. Į mėnesį jam reikdavo apie 3000 eurų narkotikams, dėl šių priežasčių ir vykdė vagystes. Dviračius parduodavo nepažįstamiems asmenims, jokių duomenų, kontaktų neturi. Dėl turto sugadinimo epizodo, gali paaiškinti, kad jis bandė įsibrauti į daugiabučio gyvenamojo namo laiptinę, nes ketino įsibrovęs pažiūrėti, ar nėra laiptinėje ar parkinge dviračių, kuriuos galėtų pavogti. Bet gali būti, kad tiesiog atsisakė minties įvykdyti vagystę. Dėl dviejų epizodų dėl narkotinių medžiagų neteisėto laikymo taip pat pripažįsta savo kaltę pilnai. Narkotikus visada pirkdavo iš visiškai nepažįstamo asmens, susisiekdavo per „Wickr-Me“ programėlę, kurioje tas asmuo pasivadinęs kažkokio pokemono vardu, tik neatsimena jo paskyros toje programėlėje. Kiek žino, galimai tas asmuo gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), bet pirkdavo įvairiose vietose, nesusitikdavo, o narkotines medžiagas jam dažniausiai palikdavo kokioje nors konkrečioje vietoje paslėpus, o jis (A. B.) palikdavo pinigus, kiekvieną kartą vis kitoje vietoje. Kartais pirkdavo iš kitų nepažįstamų asmenų Kalvarijų turgaus rajone. Apie kiekvieną vagystės epizodą jis detaliai visko papasakoti nebegalėtų, kadangi visos vagystės būdavo dažniausiai panašios, o jis tuo metu vartojo narkotikus, dėl to jo atmintis buvo prasta. Kai kurių vagysčių aplinkybes atsimena, kai kurių vagysčių aplinkybių nelabai prisimena, nes jų buvo daug. Patekdavo į gyvenamųjų namų parkingus arba per laiptinės duris, jas atidarius stipriai traukiant, nes tų laiptinių durys yra su magnetukais. Jeigu jų nepavykdavo atidaryti, tai tik tada kokį nors įrankį užkišdavo už durų. Dviračių spynoms nukirpti dažniausiai naudodavo žirkles metalui pjauti, arba reples, nes jis turėjo visokių įvairių įrankių, kuriais nukirpdavo dviračių spynas. Jeigu prisimins daugiau detalių apie konkrečias vagystes, parodymus duos teisme, bylos nagrinėjimo metu. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu (14 t., b. l. 38-40).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A. B. parodė, kad dėl įteikto pranešimo apie įtarimą jis savo kaltę pripažįsta pilnai, sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Jis laikosi parodymų, kuriuos davė ankstesnių apklausų metu. Savo parodymus atsimena, jų laikosi, tik gali papildyti, atsakydamas į klausimą dėl mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, kuris buvo paimtas iš jo 2022 m. birželio 10 d. jo sulaikymo metu. Šį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A22“ jis rado važiuodamas „Bolt“ automobiliu, pats jo nevogė, kam jis priklausė, jis nežino. Jis, važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) su iškviestu per programą „Bolt“ automobiliu, ant galinės sėdynės pamatęs gulintį telefoną, jį pasiėmė, nes tuo metu jis pagalvojo, kad tai jo telefonas, o vėliau, kai pamatė, kad ne jo, galvojo, kad tai radinys, todėl rasto telefono niekam neperdavė, neieškojo savininko. Kada tiksliai tai buvo, tikslios datos jis neatsimena, bet jis telefonu pasinaudojo keletą dienų ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų 2022 m. birželio 10 d., kurie paėmė šį minėtą telefoną. Kiti telefonai ir kiti daiktai, paimti sulaikymo metu „Bolt“ dėžėje, priklausė jam. Šiltkepšio „Bolt“ jis nevogė, o nusipirko iš nepažįstamo asmens už 20 eurų (14 t., b. l. 54-56).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, jų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys žemiau išdėstyti rašytiniai duomenys, kurie sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

1. Dėl 2022 m. balandžio 22 d. Ž. Ž. priklausančio turto vagystės

2022 m. balandžio 22 d. Ž. Ž. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 22 d., laikotarpyje nuo 14.25 val. iki 16.30 val., prie (duomenys neskelbtini), nuo dviračių stovo nukirpus spynos trosą, pavogtas jam priklausantis dviratis. Prie pareiškimo pridėtos dviračio fotonuotraukos, civilinis ieškinys dėl 1300 Eur turtinės žalos, PVM sąskaita faktūra Serija 020 Nr. 010, iš kurios matyti, kad 2020 m. gegužės 28 d. I. Ž. įsigijo dviratį už 1250 Eur, bei dviračio garantinis talonas, kuriame nurodytas dviračio modelis „GUST E POWER GENIUS X9“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 27-34).

Nukentėjusysis Ž. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), į darbą atvyko su jam priklausančiu dviračiu „PowerGenius“. Apie 2022 m. balandžio 22 d., 07.30 val. dviratį pastatė ir prirakino spyna prie dviračių stovo, esančio šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą prirakintą dviratį matė apie 14.30 val., kai buvo išėjęs parūkyti. Apie 16.30 val. išėjęs iš darbo pastebėjo, kad yra pavogtas jam priklausantis dviratis ir iškart apie įvykį pranešė pagalbos numeriu 112. Po skambučio IT darbuotojas jam atsiuntė kelias nuotraukas su galimu įvykiu ir įtartinai atrodančiais asmenimis su dviračiu (nuotraukos prisegtos prie pareiškimo, jose dviratis ne jo). Netrukus peržiūrėjo 16 valandos vaizdo įrašus, kuriuose matosi nurodyti asmenys, bet nesimato dviračių stovo, nes jį uždengia krūmai, todėl negalima tiksliai pasakyti įvykio laiko ar nurodyti kaltininko. Visi aplinkui esantys pastatai ir statybų aikštelės turi stebėjimo sistemas, todėl įvykis turėtų būti užfiksuotas. Darbovietės IT specialistas sutiko esant reikalui pateikti filmuotą medžiagą peržiūrai. Ant dviračio baterijos buvo lipdukas „Aš skiepijausi“, daugiau išskirtinių bruožų ant dviračio nebuvo. Taip pat ant dviračio buvo borto Nr., kurį pateikė prie pareiškimo. Dėl šio įvykio jam yra padarytas 1300 eurų nuostolis, civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas vagystę įvykdęs asmuo (1 t., b. l. 36-38).

2022 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Vilniaus mieste ties pastatu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje ant šaligatvio yra pritvirtintas dviračių stovas, prie kurio prirakinti dviračiai. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų nerasta (1 t., b. l. 47-48).

UAB (duomenys neskelbtini) pateikė ikiteisminiam tyrimui vaizdo įrašus iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55-57).

2022 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo gauti 54 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose nesimato nei datos nei laiko. Vaizdo įraše pavadinimu „[CH004] 20220422113239-20220422113315“ matoma įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše nesimato dviračių stovo, prie kurio stovėjo pavogtas dviratis, kadangi jį uždengia krūmai. Vaizdo įraše matosi įėjimo vartai į pastatą (duomenys neskelbtini). minėtame vaizdo įraše matosi pro vartus pravažiuojantis dviratis, ant kurio sėdi vyriškis, ant galvos dėvintis kepurę, gobtuvą, vilkintis languotą striukę, raudonas kelnes. Vyriškis nuvažiuoja link pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „[CH004] 20220422120545-20220422120620“ matoma, kaip už krūmų prie dviračio stovo kažkas juda, ir paskui matomas jau minėtas vyriškis, kuris važiuoja dviračiu link (duomenys neskelbtini), Vaizdo įraše matomas dviratis, kurį vairuoja minėtas vyriškis, atrodo panašus į tą, kuris ir buvo pavogtas. Vaizdo įraše pavadinimu „[CH004] 20220422132907-20220422133006“ matomas pareiškėjas, kuris nueina prie dviračių stovo, po to grįžta atgal į pastatą. Apžiūrėjus visus vaizdo įrašus, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 58-61).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. M. 2022 m. birželio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką, užfiksuota, kad 2022 m. birželio 22 d. pareiškėjas Ž. Ž., išėjęs iš darbo (duomenys neskelbtini), pamatė, kad dviračių stovėjimo vietoje nebėra jo elektrinio dviračio. Tyrimo metu buvo gauti vaizdo įrašai ir jie apžiūrėti. Iš gautų vaizdo įrašų matyti asmuo, pavogęs Ž. Ž. dviratį. Sutikrinus asmens nuotrauką su teistų asmenų nuotraukomis, iš veido bruožų, iš barzdos, kūno sudėjimo nustatyta, kad galimai tai A. B. (1 t., b. l. 63).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. BK 178 straipsnio 1. 3 ir 4 dalyse numatytas svetimo turto pagrobimas vagystės būdu kvalifikuojamas pagal turto vertę, remiantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. kovo 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97/2011). Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė lygi ar viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, bet neviršija didelės vertės – 250 MGL (12 500 Eur) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Žemesnės instancijos teismas

2. Dėl 2022 m. balandžio 29 d. P. B. priklausančio turto vagystės

2022 m. balandžio 29 d. P. B. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 29 d., apie 03.11 val., (duomenys neskelbtini) iš daugiabučio namo laiptinės pirmo aukšto nepažįstamas vyras nukirpo dviračio spyną, kurios vertė 30 eurų, bei pavogė jam priklausantį mėlynos spalvos vaikišką dviratį „Texo“, 200 eurų vertės. Iš viso jam padaryta 230 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 70).

Nukentėjusysis P. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena su šeima (duomenys neskelbtini), buto numeris (duomenys neskelbtini), jo butas yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) aukšte. Jis turi nepilnamečių vaikų, kuriems yra nupirkęs dviračius, dviračius laikė sandėliuke, kol jais nesinaudojo. 2022 m. balandžio 27 d., apie 21.00 val., vaikų dviračius pastatė laiptinėje šalia savo buto durų, dviračius tarpusavyje surakino dviračių spyna. 2022 m. balandžio 28 d., apie 06.00 val. pamatė, kad nėra vieno dviračio ir šalia likusio dviračio gulėjo nukirpta spyną, kurios vertė 30 eurų. Jis neturėjo laiko kviesti policijos pareigūnų, nes skubėjo į darbą, būdamas darbo vietoje bandė per „e.policija“ parašyti pareiškimą, tačiau dėl puslapio blokavimo jam nepavyko to padaryti, grįžęs iš darbo nuėjo su kaimynu į serverinę, kur kompiuteryje peržiūrėjo vaizdo įrašus iš laiptinės ir pamatė, kad 2022 m. balandžio 28 d., apie 03.11 val. atėjo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų, liekno kūno sudėjimo, su juodos spalvos striuke, mėlynais džinsais, ant pečių turėjo kuprinę, vyras buvo su šviesios spalvos gobtuvu ant galvos. Vaizdo įrašė matosi, kaip jis užeina į laiptinę ir, trumpai pabuvęs, nusileidžia laiptais į namo rūsį, matomai išgirdo, kaip loja šuo, po minutės vyras grįžo atgal, rankoje laikydamas daiktą, panašų į žirkles, skirtas metalui kirpti, ir eina link jo (P. B.) buto durų, kur stovėjo dviračiai, kadangi vaizdo kamera nukreipta link lifto-laiptų, nesimato paties vagystės fakto, tačiau matosi, kaip vyras, vesdamas jo mėlynos spalvos dviratį „Texo“, išeina iš laiptinės. Pavogto dviračio vertė 200 eurų. Iš viso šios vagystės metu jam padaryta 230 eurų turtinė žala. Pavogto dviračio dokumentų šiuo metu pateikti negali, tačiau jeigu ras, atsiųs el. paštu. Dviratis neregistruotas policijoje, nedraustas. Vaizdo įrašų kopijas pateiks savanoriškai (1 t., b. l. 84-86).

Ikiteisminio tyrimo metu P. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 230 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 92).

2022 m. balandžio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis P. B. pateikė pavogto dviračio nuotrauką (1 t., b. l. 96-98).

2022 m. balandžio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūra atliekama (duomenys neskelbtini). Namas 4 aukštų turintis 2 įėjimus į laiptinę, vienas iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kuris nėra aptvertas, kitas iš vidinio kiemo. Vidinio kiemo teritorija aptverta tvora, patekimas galimas tik einant pro laiptinės duris. Pakilus laiptais prie laiptinės einant nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matomos durys, rakinamos su telefonspyne, už kurių yra antros nerakinamos durys, pro kurias patenkama į bendras laiptinės patalpas, durys yra įstiklintos. Taip pat įstiklintos yra ir įėjimo į vidinį kiemą durys, jos taip pat yra rakinamos telefonspyne. Užėjus į laiptinės 1 aukštą, tiesiai matomas antras įėjimas/išėjimas į vidinį kiemą. Po kaire puse matomi laiptai, kuriais galima patekti į kitus namo aukštus. Taip pat prie laiptų, vedančių į kitus namo aukštus, iš dešinės yra liftas. Taip pat po kaire puse, įėjus į laiptinę, yra du butai. Įėjus į laiptinę po dešine yra 3 būtai, pažymėti numeriais (duomenys neskelbtini). Butų numeracija prasideda iš kairės į dešinę. Priešais butą pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini), ant sienos yra pakabintas skardinis radiatorius, prie kurio ir buvo pastatyti dviračiai, tarpusavyje surakinti spyna. Tame pačiame (duomenys neskelbtini) aukšte, paėjus koridoriumi į kaire iki artimiausio buto ir pasukus į dešinę, yra dar 5 butai. Laiptinė yra filmuojama dvejomis vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 77-80).

2022 m. balandžio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad P. B. pateikė 7vnt. vaizdo įrašų iš laiptinės viduje įrengtų kamerų (1 t., b. l. 100-101).

2022 m. gegužės 4 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektai yra septynios vaizdo medžiagos, kurios yra pavadintos ch04_20220428021231, ch04_20220428021133, ch04_20220428021034, ch03_20220428021110, ch02_20220428021232, ch02_20220428021114, ch02_20220428021028.

Paleidus vaizdo įrašą ch04_20220428021231 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja spalvotai ir kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-04-28 02:12:26, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „KIEMO IEJIMAS“ ir vaizdo stebėjimo kamera stebi laiptinę ir įėjimo į laiptinę duris. 02:12:33 iš laiptinės pusės ateina asmuo apsirengęs tamsios spalvos striuke, ant galvos šviesios spalvos gobtuvas, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis su kuprine ant nugaros, rankoje laikydamas dviratį, išvaro jį iš laiptinės. 02:12:40 asmuo su dviračiu užeina už kameros filmavimo ribų, tačiau priešais esančių durų stikle matosi atspindys, kad dviratį išvaro į lauką. Vaizdo įrašas baigiasi 02:12:57.

Paleidus vaizdo įrašą ch04_20220428021133 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja spalvotai ir kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-04-28 02:11:26, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „KIEMO IEJIMAS“ ir vaizdo stebėjimo kamera stebi laiptinę ir įėjimo į laiptinę duris. 02:11:45 laiptinėje laitais iš apačios kyla anksčiau aprašytas asmuo, 02:12:01 užeina už kameros filmavimo ribų. 02:12:15 vaizdo įrašas baigiasi.

Paleidus vaizdo įrašą ch04_20220428021034 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja spalvotai ir kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-04-28 02:10:29, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „KIEMO IEJIMAS“ ir vaizdo stebėjimo kamera stebi laiptinę ir įėjimo į laiptinę duris. 02:10:41 į laiptinę iš lauko ateina anksčiau aprašytas asmuo, prieina prie laiptų ir jais nusileidžia žemyn. Vaizdo įrašas baigiasi 12:11:21.

Paleidus vaizdo įrašą ch03_20220428021110 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja nespalvotai ir kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-04-28 02:11:03, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „Rusys“ ir vaizdo stebėjimo kamera stebi laiptinės laiptus ir duris. 02:11:10 laiptais nusileidžia anksčiau aprašytas asmuo ir eidamas dairosi į šonus. 02:11:18 užeina už kameros filmavimo ribų. 02:11:25 asmuo sugrįžta ir kyla laiptais. vaizdo įrašas baigiasi 02:11:56.

Paleidus vaizdo įrašą ch02_20220428021232 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja spalvotai ir kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-04-28 02:12:23, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRINDINIS IEJIMAS“ ir vaizdo stebėjimo kamera stebi laiptinės laiptus, laiptinę ir duris. 02:12:33 asmuo iš kairės pusės išsineša dviratį ir atsidaręs laiptinės duris jį išsivaro į lauką. Vaizdo įrašas baigiasi 02:12:58.

Paleidus vaizdo įrašą ch02_20220428021114 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja spalvotai ir kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-04-28 02:11:10, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „PAGRINDINIS IEJIMAS“ ir vaizdo stebėjimo kamera stebi laiptinės laiptus, laiptinę ir duris. 02:11:45 laiptinėje laitais iš apačios kyla anksčiau aprašytas asmuo, o 02:12:01 užeina už kameros filmavimo ribų. 02:12:15 vaizdo įrašas baigiasi.

Paleidus vaizdo įrašą ch02_20220428021028 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja spalvotai ir kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-04-28 02:10:29, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „KIEMO IEJIMAS“ ir vaizdo stebėjimo kamera stebi laiptinę ir įėjimo į laiptinę duris. 02:10:35 į laiptinę iš lauko ateina anksčiau aprašytas asmuo. Prieina prie laiptų ir jais nusileidžia žemyn. Vaizdo įrašas baigiasi 12:11:08 (1 t., b. l. 102-106).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. birželio 6 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėta vaizdo medžiaga ir nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. B. (1 t., b. l. 109).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) sumos, ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo P. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo nustatymo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. balandžio 28 d., apie 02.12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinę, žirklėmis nukirpo ten stovėjusį dviračio „Texo“, dviračio spyną, kuria dviratis buvo prirakintas prie kito dviračio, ir su minėtu dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, P. B. priklausantį, 200 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

3. Dėl 2022 m. gegužės 2 d. K. R. ir M. B. priklausančio turto vagystės

2022 m. gegužės 8 d. M. B. pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 20225 m. balandžio 29 d., 00.00 val., iki 2022 m. gegužės 3 d., 05.00 val., (duomenys neskelbtini), iš parkinge esančios dviračių saugyklos buvo pavogtas jam priklausantis dviratis. Vaizdo įrašai saugomi UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112-115).

Nukentėjusysis M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) bei nuolatos savo dviratį laiko požeminėje stovėjimo aikštelėje esančioje dviračių saugykloje. Požeminė automobilių stovėjimo aikštelė yra rakinama vartais, o dviračių saugykla yra aptverta tvora ir užrakinta rakinama spyna, priėjimo prie stovinčių dviračių iš viršaus, apačios ar šonų nėra (visur dengia tvora). 2022 m. balandžio 26 d., apie 20 val. jis grįžo namo dviračiu, kurį paliko minėtoje požeminėje aikštelėje prirakintą. 2022 m. gegužės 8 d., apie 10 val. nuėjo į saugyklą ir pamatė, kad dingo jo minėtas dviratis. Spynos, kuria buvo prirakintas dviratis, taip pat nebuvo. Pati dviračių saugykla buvo tvarkinga, saugyklos spyna ir tvora nepažeista. Jo kalnų dviratis buvo juodos spalvos, ant rėmo buvo užrašas „Rockrider“, modelis ST540, dviračio pedalai buvo metaliniai, o ne plastikiniai, kaip yra uždėti ant originalaus dviračio, ant rėmo taip pat buvo pritvirtintas gertuvės laikiklis ir buvo užklijuotas juodos spalvos dėklas daiktams, be to, ant galinio ratlankio buvo gilus įbrėžimas. Dviratį visada laikė prirakintą spyna prie dviračių saugyklos tvoros. Minėtu laikotarpiu jokių įtartinų asmenų aplink saugojimo aikštelę nepastebėjo. Be to, visa požeminė stovėjimo aikštelė bei dviračių saugykla yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurias prižiūri UAB (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 2 d. „Facebook“ platformoje, kur yra sukurta jų namo grupė, kaimynė parašė, jog dviračių saugykloje sumažėjo dviračių bei ant tvoros kabo prapjauta kažkieno dviračio spyna. Be to, minėtu laikotarpiu požeminės aikštelės vartai buvo neveikiantys bei juos turėjo sutvarkyti namų administratorius. Dviračio vertė buvo 425 Eur, o gertuvės laikiklio vertė 6 Eur. Jam padaryta 431 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 121-122).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. B. pateikė fotonuotraukas (2 vnt.) dviračio ir įsigijimo dokumento, patvirtinančio, kad pavogto dviračio vertė 425 Eur (1 t., b. l. 123-127).

2022 m. gruodžio 14 d. raštu nukentėjusysis M. B. informavo, kad civilinio ieškinio nereikš, nes draudimo bendrovė išmokėjo draudiminę išmoką (1 t., b. l. 133). 2022 m. gruodžio 12 d. raštu AB „Lietuvos draudimas“ informuota apie byloje nustatytą įtariamąjį (1 t., b. l. 138).

2022 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra dviračių saugykla, esanti požeminėje automobilių aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Į minėtą objektą patenkama nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės pasukus link (duomenys neskelbtini) gatvės ir įvažiavus į daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Toliau einant į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, prieinami rakinami vartai, atrakinus vartus patenkama į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Dešinėje matoma erdvė, kuri yra aptverta iš šonų ir viršaus metaline tvorele. Ant tvorelės kabo pilkos spalvos užrašas „Dviračių saugykla“. Patekimas į dviračių saugyklą taip pat yra rakinamas. Dviračių saugykloje stovi įvairūs dviračiai, prirakinti spynomis prie stovų arba tvorelės. Įsilaužimo požymių ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 139-144).

UAB (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus iš įvykio vietos (1 t., b. l. 146-148).

2022 m. rugpjūčio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „IP Camera1_Ž_(DUOMENYS NESKELBTINI)_20220502014648_20220502014959_5466734“. Vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje nurodyta data 2022-05-02 ir laikas, kuris prasideda nuo 01:46:47 val. ir tęsiasi iki 01:49:59 val. Vaizdo kamera filmuoja įvažiavimo vartus į uždarą automobilių stovėjimo aikštelę. Tamsus paros metas, matoma, kad lauke teritorija apšviesta. Apie 01:47:50 val. lauke iš dešinės pusės ateina vyras (toliau – vyras 1), kuris prieina prie įėjimo vartelių. Asmuo vartelius apžiūri ir apie 01:48:06 val. atidaro. Užėjęs į vidų nueina į kairę pusę.

Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „IP Camera2_Ž_(DUOMENYS NESKELBTINI)_20220502014754_20220502015259_5629701“. Vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje nurodyta data 2022-05-02 ir laikas, kuris prasideda nuo 01:47:54 val. ir tęsiasi iki 01:52:58 val. Vaizdo kamera filmuoja uždarą automobilių stovėjimo aikštelėje. Viršuje dešinėje pusėje matomi įvažiavimo vartai į automobilių stovėjimo aikštelę. Kairėje pusėje viršuje matoma aptverta dviračių laikymo vieta, kurioje sustatyta daug dviračių, ir matomas užrašas „Dviračių saugykla“. Apie 01:48:09 val. nuo įėjimo vartelių ateina anksčiau minėtas vyras 1, kuris prieina prie minėtos dviračių saugyklos. Apie 01:48:24 val. vyras 1 prieina prie dviračio, stovinčio iš išorės prie dviračių saugyklos ir jį apžiūrinėja, rankomis dviračiui kažką daro, tačiau nesimato, nes dviračių saugyklos tvora uždengia matomumą. Vyrui 1 priartėjus matosi, kad jis apsirengęs juodas kelnes, šviesiai pilkus batus, tamsiai mėlynos spalvos striukę, kurios gaubtuvo vidus šviesus, bliuzoną su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos, su pirštinėmis. Asmuo prieina prie dviračių saugyklos durų ir palenkia rankeną, bet neatsidaro. Vyras 1 apžiūrinėja dviračių saugyklą ir galimai esančius dviračius. Apie 01:51:04 val. vyras 1 pradeda nueidinėti ir išeina ir automobilių stovėjimo aikštelės.

Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „IP Camera1_Ž_(DUOMENYS NESKELBTINI)_20220502020649_20220502021658_5540224“. Vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje nurodyta data 2022-05-02 ir laikas, kuris prasideda nuo 02:06:48 val. ir tęsiasi iki 02:16:58 val. Vaizdo kamera filmuoja įvažiavimo vartus į uždarą automobilių stovėjimo aikštelę. Tamsus paros metas, matoma, kad lauke teritorija apšviesta. Apie 02:07:20 val. prie vartelių ateina vyras 1 ir paskui jį kitas asmuo (toliau – vyras 2) ir abu įeina į automobilių stovėjimo aikštelę. Vyras 1 vartelius palieka pravirus, į juos galimai atrėmęs pagalį. Asmenys nueina į kairę pusę. Apie 02:15:45 val. iš kairės pusės ateina vyras 1, kuris vedasi du dviračius. Tai pat su dviračiu atvažiuoja vyras 2. Abu vyrai su dviračiais išeina iš automobilių stovėjimo aikštelės ir nuvažiuoja į kairę pusę. Vyras 1 atsisėda ant vieno iš dviračio, o kitą dvirati prilaikydamas nuvažiuoja.

Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „IP Camera2_Ž_(DUOMENYS NESKELBTINI)_20220502020649_20220502021658_5578582“. Vaizdo įrašo viršuje kairėje pusėje nurodyta data 2022-05-02 ir laikas, kuris prasideda nuo 02:07:00 val. ir tęsiasi iki 02:16:58 val. Vaizdo kamera filmuoja uždarą automobilių stovėjimo aikštelėje. Viršuje dešinėje pusėje matomi įvažiavimo vartai į automobilių stovėjimo aikštelę. Kairėje pusėje viršuje matoma aptverta dviračių laikymo vieta, kurioje sustatyta daug dviračių, ir matomas užrašas „Dviračių saugykla“. Apie 02:07:25 val. prie matomų vartelių prieina minėti vyras 1 ir vyras 2. Apie 02:07:51 val. prie dviračių saugyklos prieina vyras 2, kuris apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsus, sportiniais batais su baltais padais, juodos spalvos striukę, užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, ant pečių su juodos spalvos kuprine, su pirštinėmis. Vyras 2 apžiūri dviračių saugyklą. Apie 02:08:28 val. prie dviračių saugyklos durų prieina vyras 2, kuris bando atidaryti duris. Toliau abu vyrai apžiūri dviračių saugyklą ir bando atidaryti duris. Apie 02:09:29 val. vyras 2 prieina prie dviračio, stovinčio prie dviračių saugyklos ir nusiima kuprinę. Vyras 2 iš kuprinės ištraukia reples ir prieina prie dviračių saugyklos durų ir, jas užkišęs, atidaro duris. Vyrai apie 02:10:05 val. užeina į dviračių saugyklą ir apžiūri dviračius. Matosi, kaip vyras 2 rankose laiko reples ir jomis kažką galimai kerpa. Apie 02:11:06 val. vyras 1 iš dviračių saugyklos išvaro juodos spalvos dviratį, ant rėmo matomas užrašas „ROCKRIDER“, taip pat ant rėmo matoma dėžutė-krepšelis. Dviratį atremia į duris ir grįžta į dviračių saugyklą. Apie 02:12:51 val. vyras 1 iš dviračių saugyklos išvaro kitą dviratį, tamsios spalvos, ir jį nutempia link išėjimo. Apie 02:13:12 val. vyras 2 iš dviračių saugyklos išvaro dar vieną dviratį. Vyrai grįžta į dviračių saugyklą ir apžiūri joje esančius dviračius. Apie 02:15:35 val. vyrai pradeda eiti link išėjimo į lauką kartu su savimi tempdami paimtus minėtus dviračius. Vyrai kartu su dviračiais išeina iš automobilių stovėjimo aikštelės (1 t., b. l. 149-156).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. O. 2022 m. rugpjūčio 3 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokole aprašomas „vyras 2“ yra A. B.. Asmuo atpažintas pagal bendrus išvaizdos bruožus, veido bruožus, asmuo yra žinomas kaip vykdantis dviračių vagystes. Taip pat buvo sulygintos asmens nuotraukos iš POLIS, PRĮR ir ANR, su asmens bylose esančiomis sulaikymų foto nuotraukomis su pateiktų vaizdo kamerų įrašų užfiksuoto vyro atvaizdu buvo nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo (1 t., b. l. 157).

2022 m. gegužės 10 d. K. R.pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 20225 m. balandžio 18 d., 00.00 val. iki 2022 m. gegužės 7 d., 00.00 val. (duomenys neskelbtini), iš parkinge esančios dviračių saugyklos pavogtas jai priklausantis dviratis. Atėjus 2022 m. gegužės 7 d., apie 09.30, nerasti du dviračiai „Rockrider“ su spynomis. Vaizdo įrašai saugomi UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 162-163).

Nukentėjusioji K. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) bei nuolatos savo dviratį laiko požeminėje stovėjimo aikštelėje, esančioje dviračių saugykloje. Požeminė automobilių stovėjimo aikštelė yra rakinama vartais, o dviračių saugykla yra aptverta tvora ir užrakinta rakinama spyna, priėjimo prie stovinčių dviračių iš viršaus, apačios ar šonų nėra (visur dengia tvora). 2022 m. balandžio 26 d., apie 20 val. ji paskutinį kartą savo dviratį matė minėtoje požeminėje aikštelėje prirakintą. 2022 m. gegužės 8 d., apie 10 val. jai jos vyras M. B. pasakė, kad jos dviračio nėra dviračių saugykloje ir kad greičiausiai jį pavogė. Nuėjusi į dviračių saugyklą, savo dviračio nerado. Spynos, su kuriuo buvo prirakintas dviratis, taip pat nebuvo. Pati dviračių saugykla buvo tvarkinga, saugyklos spyna ir tvora nepažeista. Jos kalnų dviratis buvo tamsiai mėlynos spalvos su rožinės spalvos dryžiais, ant rėmo buvo užrašas „Rockrider“, modelis ST 520 W MOBOM NAVY PINK, ant rėmo taip pat buvo pritvirtintas gertuvės laikiklis ir buvo užklijuotas juodos spalvos dėklas daiktams. Dviratį visada laikė prirakintą su spyna prie dviračių saugyklos tvoros. Minėtų laikotarpių jokių įtartinų asmenų aplink saugojimo aikštelę ji nepastebėjo. Be to visa požeminė stovėjimo aikštelė bei dviračių saugykla yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurias prižiūri UAB (duomenys neskelbtini). Taip pat nori pažymėti, kad 2022 m. gegužės 2 d. „Facebook“ platformoje, kur yra sukurta namo grupė, kaimynė parašė, jog dviračių saugykloje sumažėjo dviračių, bei ant tvoros kabo prapjauta kažkieno dviračio spyna. Be to, minėtu laikotarpiu požeminės aikštelės vartai buvo neveikiantys bei juos turėjo sutvarkyti namų administratorius. Dviračio vertė buvo 275 Eur. Jai padaryta 275 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 169-171).

2022 m. gruodžio 14 d. raštu K. R. informavo, kad civilinio ieškinio nereikš, nes draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“ išmokėjo draudiminę išmoką (1 t., b. l. 185). 2022 m. gruodžio 22 d. raštu AB „Lietuvos draudimas“ informuota apie nustatytą įtariamąjį (1 t., b. l. 189).

2022 m. gegužės 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra dviračių saugykla, esanti požeminėje automobilių aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Į minėtą objektą patenkama nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės pasukus link (duomenys neskelbtini) gatvės ir įvažiavus į daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Toliau einant į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, prieinami rakinami vartai, atrakinus vartus patenkama į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Dešinėje matoma erdvė, kuri yra aptverta iš šonų ir viršaus metaline tvorele. Ant tvorelės kabo pilkos spalvos užrašas „Dviračių saugykla“. Patekimas į dviračių saugyklą taip pat yra rakinamas. Dviračių saugykloje stovi įvairūs dviračiai, prirakinti spynomis prie stovų arba tvorelės. Įsilaužimo požymių ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 177-182).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją. BK 178 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kvalifikuotą vagystę, t. y. šioje normoje nurodyti kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-91/2013).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiųjų M. B. ir K. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimai, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo nustatymo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. gegužės 2 d., apie 02.07 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu išlauždamas dviračių saugyklos durų spyną, įsibrovė į užrakintą dviračių saugyklą, po ko nukirpo saugykloje stovėjusių dviejų dviračių „Rockrider“, spynas, kuriomis jie buvo prirakinti, ir su šiais dviračiais pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, M. B. priklausantį, 431 eurų vertės turtą – dviratį „Rockrider“, 425 eurų vertės, su dviračio gertuvės laikikliu, 6 eurų vertės ir K. R. priklausantį dviratį „Rockrider“, 275 eurų vertės. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

4. Dėl 2022 m. gegužės 20 d. M. T. priklausančio turto vagystės

2022 m. gegužės 20 d. M. T. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole nurodyta, kad 2022 m. gegužės 20 d., apie 05.06 val., (duomenys neskelbtini) namo parkinge, kuris yra filmuojamas vaizdo kameromis, buvo įvykdyta vagystė. Atėjęs ryte 07.25 val. į parkingą, pamatė, kad dviratis pavogtas, nukirptas dviračio apsaugos trosas. Pavogtas dviratis „Gust“, 400 eurų vertės. Turtinė žala 500 eurų. Prie pareiškimo pridėti du vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas ir vagystę įvykdęs asmuo (2 t., b. l. 3-7).

2022 m. lapkričio 15 d. pareiškimu dėl civilinio ieškinio atsisakymo nukentėjusysis M. T. nurdė, kad 2022 m. gegužės 20 d., apie 05.06 val., (duomenys neskelbtini), vagystės metu, nukirpus dviračio spynos trosą (spyna nebuvo pavogta), buvo pavogtas dviratis, 400 eurų vertės. Ant šio dviračio buvo įvairūs atskirai pirkti priedai: LED žibintai, kurių vertė 60 eurų, gertuvės laikiklis, kurio vertė 30 eurų, ir kt., 10 eurų vertės. Visųų priedų vertė – 100 eurų. Dėl vagystės jam buvo padaryta bendra 500 eurų žala, todėl buvo pareiškęs 500 eurų civilinį ieškinį ir pripažintas civiliniu ieškovu, tačiau atsisako pateikto civilinio ieškinio, nes turtas buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ ir ši bendrovė jam išmokėjo draudiminę išmoką (2 t., b.l. 17).

2022 m. birželio 1 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas (IMG_7591), vaizdo įraše matomas požeminė stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše rodomas data ir laikas 2022-05-20 05.07 val. Įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, stovintys automobiliai. Įraše matoma, kaip apie 05.07 val. aikštelėje vaikšto vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su juoda kepure, lieso kūno sudėjimo, apsivilkęs juodą džemperį su baltomis juostomis ant rankovių, dėvi juodas pirštines, ant galvos užsidėjęs žalią kepurę, apsivilkęs raudonus šortus, mėlynus sportinius batus. Vyriškis rankose nešasi kažkokį juodą daiktą bei ant peties kuprinę ar maišą, bei nueina link toliau stovinčių automobilių ir kažką krapšto. 05.08 val. tas pats vyriškis iš aikštelės išsistumia raudonos spalvos dviratį ir dingsta.

Apžiūrimas vaizdo įrašas (IMG_7592), vaizdo įraše matoma požeminė stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše rodomas data ir laikas 2022-05-20 05.07 val. Įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, stovintys automobiliai. Įraše matoma, kaip apie 05.08 val. aikštelėje vaikšto anksčiau aprašytas vyras. Vyriškis rankose nešasi kažkokį juodą daiktą bei ant peties kuprinę ar maišą, bei nueina link toliau stovinčių automobilių ir kažką krapšto. 05.08 val. tas pats vyriškis iš aikštelės išsistumia raudonos spalvos dviratį ir dingsta (2 t., b. l. 18-21).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. B. 2022 m. birželio 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą, apžiūrėjus vaizdo įrašą, bei naudojantis duomenų bazėmis nuotrauka patikrinta per habitoskopinių duomenų registrą, bei gavus Vilniaus KPŽV informaciją, bei ją sulyginus su vaizdo įraše esančiu vyru, nustatyta, kad tai galimai A. B. (2 t., b. l. 22-23).

5. Dėl 2022 m. gegužės 23 d. M. P. priklausančio turto vagystės

2022 m. gegužės 23 d. M. P. pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 21 d., 14.00 val., iki 2022 m. gegužės 23 d., 10.30 val. (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelėje esančios saugyklos su kodine spyna buvo pavogtas jam priklausantis elektrinis dviratis „HIMO C26“, kurio vertė 1100 eurų (2 t., b. l. 36-38).

Nukentėjusysis M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. kovo 21 d. pirko elektrinį pilkos spalvos vyrišką kalnų dviratį „Himo travel C26“, ID – 17528, dviračio kodas – (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris kainavo 1100 eurų. Jį pirko internetu iš „Avitelos“. Dviračio pirkimo čekį, jo registracijos informaciją ir nuotraukas, kaip jis atrodė, galės pateikti. Įsigijęs dviratį, jį pradėjo laikyti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelės saugykloje su kodine spyna, kurioje laikomi visi buto gyventojų dviračiai. Kadangi pats butą nuomojasi, dviračių saugyklos kodinės spynos kodą jam nurodė buto šeimininkas. Kiek jam žinoma, tokį patį minėtos saugyklos spynos kodą naudoja visi buto gyventojai, kurie ten laiko savo dviračius. Paskutinį kartą savo dviratį tikrai matė 2022 m. gegužės 17 d., apie 16 val., jis buvo sau įprastoje vietoje, prirakintas su spyna prie lauko pusės grotų minėtoje namo dviračių saugykloje su kodine spyna. Nieko neįprasto tuo metu nepastebėjo. Vėliau dar kartą jį matė 2022 m. gegužės 21 d., apie 14 val., praeidamas pro dviračių saugyklą. 2022 m. gegužės 23 d., apie 10.30 val. ruošėsi su dviračiu vykti į darbą, tačiau atėjęs pamatė, kad jo dviračio ir spynos, su kuria jis buvo prirakintas, savo įprastoje vietoje, kur matė jį paskutinį kartą, jau nebebuvo, kažkas jį ir dviračio spyną pavogė. Kas galėjo taip pasielgti, nežino. Kiek jam žinoma, prieš pora metų iš namo dviračio saugyklos jau buvo pavogtas dviratis ir po šio įvykio saugyklos viduje buvo įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios priklauso (duomenys neskelbtini). Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. Jam padaryta 1100 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 44-47).

2022 m. rugsėjo 14 d. nukentėjusysis M. P. pateikė civilinį ieškinį dėl 139,98 Eur turtinės žalos. Jame patikslino, kad dviračio vertė 1099,99 Eur bei sugadintos, t. y. nukirptos spynos vertė – 49,99 Eur. Draudimo bendrovė jam išmokėjo 1000 eurų išmoką, todėl reiškia civilinį ieškinį likusios 139,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 52-54). 2022 m. rugsėjo 12 d. pranešimu ERGO Insurance SE Lietuvos filialas informuotas apie nustatytą įtariamąjį (2 t., b. l. 86).

2022 m. gegužės 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. P. pateikė dviračio pirkimo PVM sąskaitą faktūrą, kurioje užfiksuota dviračio vertė – 1099,99 Eur, dviračio nuotrauką (2 t., b.l. 59-64).

2022 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima aptverta, rakinama dviračių saugykla, esanti Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini). Minėta saugykla yra automobilių stovėjimo aikštelėje, pakilus į aukštesnį aikštelės aukštą dešinesne užvažiavimo rampa. Saugykla yra kairėje pusėje, iškart už minėtos užvažiavimo rampos. Apžiūrima dviračių saugykla yra aptverta metalinės grotomis iš stovėjimo aikštelės ir lauko pusių, ji rakinama kodine spyna. Jokių spynos apgadinimo ar įsilaužimo žymių nepastebėta. Įėjus per saugyklos duris, kairėje jos pusėje kampe ant žemės mėtosi du dviračių užraktai ir dar keletas šiukšlių šalia jų. Nuo saugyklos vidurio iki pat jos galo iš abiejų pusių yra pastatyti ir prirakinti dviračiai. Saugyklos gale nuo įėjimo pusės, dešiniajame viršutiniame kampe yra vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 66-72).

2022 m. birželio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovas J. K. savanoriškai pateikė vaizdo įrašus (2 t., b. l. 77-80).

2022 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2022 m. birželio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų protokolu pateikti vaizdo įrašai. Paleidžiamas vaizdo vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera1_(duomenys neskelbtini), Vilnius_(duomenys neskelbtini), Vilnius_20220523043955_20220523044227_37584225“, vaizdo įrašo trukmė 2:32, įrašo viršuje kairėje pusėje data 2022-05-23 04:39:55. Įraše matyti patalpa su dviračiais. 04:40:17 užsidega šviesa, ateina vyras vilkintis margomis kelnėmis, tamsios spalvos batais, su gobtuvu ant galvos, striuke, su barzda, kuprine, pirštinėmis. Asmuo prieina prie durų už kurių yra dviračiai, bando jas atidaryti, paeina į šoną, apsižiūri, po kurio laiko atidaro duris. 04:40:57 atidaro duris ir įeina į patalpą su dviračiais, nusiima nuo pečių kuprinę, iš kuprinės išsitraukia įrankį, su kuriuo prieina prie dviračio ir nukerpa spyną, kuria prirakintas dviratis, atgal įsideda įrankį į kuprinę, užsideda kuprinę ant pečių, prieina prie dviračio, jį išsivaro iš patalpos 04:41:40 val. ir nueina.

Paleidžiamas vaizdo vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera3_(duomenys neskelbtini), Vilnius_(duomenys neskelbtini), Vilnius_20220523043940_20220523044124_1545587“, vaizdo įrašo trukmė 1:44, įrašo viršuje dešinėje pusėje data 2022-05-23 04:39:39. Įraše matyti automobilių stovėjimo aikštelė su automobiliai. 04:40:43 matyti užsideganti šviesa už durų, po to atsidaro durys ir išeina anksčiau aprašytas asmuo, jis apsidairo eina lik kitų durų, kurias bando atidaryti, dairosi, vaikšto, duris atidarius išeina pro jas, vaizdo įrašo pabaiga.

Paleidžiamas vaizdo vaizdo įrašas pavadinimu „IP Camera3 (duomenys neskelbtini), Vilnius__20220523044123_20220523044219_1552209“, vaizdo įrašo trukmė 0:55, įrašo viršuje dešinėje pusėje data 2022-05-23 04:41:24. Įraše matyti automobilių stovėjimo aikštelė su automobiliai. 04:41:35 išeinantis anksčiau aprašytas asmuo, kuris išsivaro dviratį, varosi per automobilių stovėjimo aikštelę, bando atidaryti vienas, po to kitas duris, nepavykus atidaryti durų, asmuo dviratį varosi link šviesos, kur matyti išėjimas, ir išsivaro dviratį, daugiau vaizdo įrašuose nėra nieko tyrimui fiksuojama (2 t., b.l. 81-83).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. T. 2022 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto įtariamojo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti vaizdo įrašai, kuriuos peržiūrėjus matyti, kad dviračio vagystė įvykdyta 2022 m. gegužės 23 d., apie 04:40:17 val.. Iš vaizdo įraše užfiksuoto asmens, buvo analizuojama nuotrauka ir nustatyta, kad asmuo įvykdęs vagystę galimai yra A. B. (2 t., b. l. 87-88).

Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis iš tiesų įvykdė pranešime apie įtarimą nurodytą dviračio vagystę. Jis, galimai įtarime nurodytą dieną, tačiau tiksliai datos šiuo metu neatsimena, buvo užėjęs į minėtu adresu esančio daugiabučio namo požeminį garažą. Nuėjo tikslu surasti, ką galėtų parduoti ir, gavęs pinigų, nusipirkti narkotines medžiagas. Tai buvo ryte, galimai įtarime nurodytu laiku. Požeminėje automobilių aikštelėje jis pamatė dviračių saugyklą, kuri buvo užrakinta, kiek atsimena, magnetine spyna. Jis nusprendė pavogti viduje esantį dviratį ir jį parduoti. Jis saugyklos duris atsidarė smarkiai trūktelėjęs, jos atsidarė, jis užėjo, ten išsirinko vieną naujai ir, kaip jam pasirodė, brangiau atrodantį dviratį. Jis buvo prirakintas, todėl jis savo kuprinėje turimomis žirklėmis, skirtomis kabeliui karpyti, nukirpo trosą. Neprisimena, ar spyną paliko, ar pasiėmė. Tada dviratį jis išsivarė į lauką ir juo nuvažiavo link traukinių stoties. Ten dviratį pardavė nepažįstamam asmeniui, kuris buvo aikštelėje prie traukinių stoties. Tai buvo vyras, tačiau nėra įsitikinęs, ar jį atpažintų. Kaip suprato, jis buvo su mašina, galimai taksi vairuotojas. Tačiau jo automobilio neįsidėmėjo, nurodyti negali. Jokių jo kontaktų nežino, kaip surasti jį taip pat nežino. Dviratį, jei gerai atsimena, pardavė už 180 eurų. Sumokėjo jis grynais, pinigus išleido savo reikmėms, iš kurių dalį narkotinėms medžiagoms. Žalos šiuo metu jis atlyginti negali. Dėl nusikalstamos veikos gailisi (2 t., b. l. 98-101).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo M. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo nustatymo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. gegužės 23 d., apie 04.40 val., būdamas namo, esančio (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, įsibrovė į ten esančią daiktų saugyklą stipriai traukdamas kodines saugyklos duris, tokiu būu įsibrovęs į saugyklos vidų, nukirpo dviračio „Himo Travel C26“, 1099,99 eurų vertės, priklausančio nukentėjusiajam M. P., spyną, bei su dviračiu pasišalino, tokiu būdų įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, M. P. priklausantį, 1099,99 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

6. Dėl 2022 m. gegužės 30 d. A. B. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 2 d. A. B. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 30 d., 00.26 val., patekus į uždarą daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kiemą buvo pavogtas dviratis „Bristolbicycles“, 1600 eurų vertės (2 t., b. l.. 161-162).

Nukentėjusysis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Anglijoje, 2021 m. spalio mėn. nusipirko naudotą dviratį „Bristolbicycles“, modelio nurodyti negali, nes ši įmonė renka dviračius pagal individualų užsakymą, t. y. dviračius komplektuoja su pasirinktais komponentais. Dviratis buvo elektrinis, gale prie bagažinės pritvirtinta baterija pavadinimu „Bafang“. Jos nuimti neįmanoma, tam reikia rakto. Dviratis turėjo unikalų rėmo numerį, tačiau jo neturi užfiksavęs, nes nepagalvojo, kad gali reikėti. Visas dviratis juodos matinės spalvos, ratlankiai baltos spalvos, padangos juodos „CONTINENTAL“. Vėliau pateiks dviračio nuotrauką. Dviratį pirko naudota iš fizinio asmens. Dviratis kainavo 1600 eurų. Atvykęs iš Anglijos, automobiliu atsigabeno dviratį ir jį naudojo tik kelis kartus. Dviratį laikė uždarame namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), atremtą į garažo vartus. Garažai nenumeruoti, bet garažas pirmas iš kairės pusės. Paskutinį kartą dviratį vietoje matė 2022 m. gegužės 29 d., apie 16.00 val. eidamas į namus. 2022 m. gegužės 30 d., apie 11.00 val. pastebėjo, kad dviračio nėra. Tada, peržiūrėjus su namo pirmininke vaizdo įrašus, pastebėjo, kaip 2022 m. gegužės 30 d., 00.26 val. dviračiu išvažiavo vyras. Kas galėjo pavogti dviratį, nežino. Įtariamųjų neturi. Savo dviratį atpažinti galėtų (2 t., b. l. 171-172).

Nukentėjusysis A. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 1600 eurų turtinės žalos (2 t., b. l. 182).

2022 m. birželio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. B. pateikė dviračio nuotrauką (2 t., b. l. 178-179).

2022 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo kiemas, adresu (duomenys neskelbtini). Į namo kiemą patenkama per vartelius, kurie yra saugomi koduojama spyna. Patekus į vidų, kairėje pusėje matomi garažai. Prie garažų matomi dviračiai su laikikliais. Garažai yra su pakeliamais vartais. Prie garažų stovi įvairūs automobiliai. Dešinėje ir tiesiai matomas įėjimas į daugiabučius. Pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 187-192).

2022 m. birželio 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) buhalterė R. D. savanoriškai pateikė vaizdo įrašus, 6 vnt. (2 t., b. l. 193).

2022 m. birželio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima vaizdo įrašų rinkmena pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_IP Camera5_(duomenys neskelbtini)_20220530002611_20220530003300_4190349“. Vaizdo įrašo trukmė 6.53 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas nuolat besikeičiantis užrašas 2022-05-30 00.26.11. Dešinės pusės viršuje matomas užrašas „Fasadas desine“. Vaizdo įraše matomi įvažiavimo vartai į namo kiemą. 00.26.19 val. prie vartų privažiuoja vyras, su juodos spalvos dviračiu. Vyras dėvi šalmą, striukę, kamufliažinės spalvos kelnes ir kuprinę ir baltos spalvos krepšį per petį.. Vyras su barzda, smailia nosimi. Vyras nulipa nuo dviračio ir jį prisistumia prie vartelių. 00.26.29 praveria vartelius ir dairosi. 00.26.53 pastato dviratį su kojele ant šaligatvio ir ant magnetinio vartelių užrakto uždeda diržą ir įeina į kiemą. 00.28.30 vyras per vartelius išeina stumdamas dviratį. Dviratis tamsios spalvos su šviesios spalvos ratlankiais. Dviračio gale ant bagažinės matoma juodos spalvos dėžė. 00.28.35 val. vyras į viršų išvažiuoja iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. 00.32.49 vyras grįžta nuo viršaus ir pasiima pastatytą ant šaligatvio dviratį ir nuvažiuoja į viršų iš kameros stebėjimo ribų. 00.32.59 val. vaizdo įrašas pasibaigia.

Apžiūrima vaizdo įrašų rinkmena pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_IP Camera4_(duomenys neskelbtini)_20220530002612_20220530002845_3701544“ papildomos informacijos tyrimui nesuteikė, nes yra analogiška prieš tai apžiūrėtai rinkmenai, tik kitu kampu.

Apžiūrima vaizdo įrašų rinkmena pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_IP Camera4_(duomenys neskelbtini)_20220530003242_20220530003255_4127547“. Vaizdo įrašo trukmė 0.16 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas nuolat besikeičiantis užrašas 2022-05-30 00.32.41. Dešinės pusės viršuje matome užrašą „Vartai – Va“. Vaizdo įraše matomi įvažiavimo vartai į namo kiemą. Vaizdo įraše matoma, kad asmuo atvažiavo juodos spalvos dviračiu „GALAXY“, su juodos spalvos galiniu sparnu, ant kurio yra balta juostelė. 00.32.55 val. vaizdo įrašas pasibaigia.

Apžiūrima vaizdo įrašų rinkmena pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220530002444_20220530002509_5372912“. Vaizdo įrašo trukmė 0.27 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas nuolat besikeičiantis užrašas 2022-05-30 00.24.44. Dešinės pusės viršuje matomas užrašas „Ivaziavima“. Vaizdo įraše matomas įvažiavimas į kiemą. 00.24.51 val. per kameros stebėjimo ribas pravažiuoja juodos spalvos dviračiu „Galaxy“ anksčiau aprašytas vyras. 00.25.08 val. vaizdo įrašas pasibaigia.

Apžiūrima vaizdo įrašų rinkmena pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_IP Camera1_(duomenys neskelbtini)_20220530002614_20220530002838_3417774“. Vaizdo įrašo trukmė 2.26 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas nuolat besikeičiantis užrašas 2022-05-30 00.26.13. Dešinės pusės viršuje matome užrašą „Vartai“. Vaizdo įraše matomas kiemas, jame esantys garažai ir dviračių laikikliai su dviračiais. 00.27.30 val. matoma, kaip į namo kiemą įeina anksčiau aprašytas vyras. Vyras eina per kiemą ir dairosi. 00.27.45 val. vyras prieina prie anksčiau aprašyto dviračio, kuris stovi atremtas į garažo vartelius. 00.27.55 val. vyras pasiima dviratį ir stumiasi jį link išvažiavimo. Vyras pasistumia dviratį už namo kiemo vartų ir su juo išvažiuoja iš kameros stebėjimo ribų. 00.28.37 val. vaizdo įrašas pasibaigia.

Apžiūrima vaizdo įrašų rinkmena pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220530002550_20220530002607_5265177“ tyrimui reikšmingos informacijos nesuteikė (2 t., b. l. 193-201).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. D. 2022 m. birželio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad dviračio vagystę galėjo įvykdyti A. B.. Asmuo atpažintas naudojantis habitoskopinių duomenų registre esančius duomenis pagal pailgą galvos formą, barzdos tipą, bendrus veido bruožus. Asmens duomenys yra habitoskopinių duomenų registre, todėl jų DNR imti netikslinga (2 t., b. l. 202).

Žemesnės instancijos teismas

7. Dėl 2022 gegužės 31 d. D. B. priklausančio turto vagystės

2022 m. gegužės 31 d. D. B. pareiškime nurodyta, kad nuo 2022 m. gegužės 30 d., 22 val., iki 2022 m. gegužės 31 d., 07.00 val. buvo patekta į namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo laiptinę ir pavogtas jos 400 eurų vertės paspirtukas „XIAOMI PRO2“ (3 t., b. l. 3-7).

Nukentėjusioji D. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas yra (duomenys neskelbtini) aukšte. Įėjimo laiptinės durys yra rakinamos telefonine spyna, kiekvienas butas turi savo spynos įėjimo kodą. 2022 m. gegužės 30 d., apie 22.00 val. ji grįžo namo ir laiptinėje, bendro naudojimo koridoriuje, šalia priešais jos buto duris stovėjo jos 400 eurų vertės elektrinis paspirtukas „XIAOMI PRO 2“. Paspirtukas stovėjo neprirakintas. 2022 m. gegužės 31 d., apie 07.00 val. išėjo iš buto, nes važiavo į darbą, ir pamatė, kad bendro naudojimo koridoriuje nėra jos minėto paspirtuko. Ji suprato, kad paspirtuką pavogė. Ji pasakė kaimynui R. iš (duomenys neskelbtini) buto, kad yra pavogtas jos paspirtukas. Jis, pažiūrėjęs vietą, kur srovėjo jos paspirtukas, pasakė, kad nemato savo dviračio t. y. po nakties vienu metu buvo pavogtas jos paspirtukas ir kaimyno dviratis. Laiptinės įėjimas yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, kurias administruoja UAB (duomenys neskelbtini). Dėl įrašo gavimo reikia kreiptis į minėtos įmonės administraciją. Paspirtukas buvo juodos spalvos. Nebuvo galinio rato atšvaito, nes jis yra nukritęs. Dėl paspirtuko vagystės jai padaryta 400 eurų žala. Ji civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas įtariamasis. Paspirtuko serijos numeris (duomenys neskelbtini). Paspirtukas buvo pirktas 2021 m. balandžio 8 d. Kas galėjo pavogti paspirtuką, ji nežino ir nieko neįtaria. Kaimynas R. sakė jai, kad jos paspirtuką ir savo dviratį paskutinį kartą matė 2022 m. gegužės 30 d., 23.00 val. (3 t., b. l. 14-16).

Nukentėjusioji D. B. pareiškė 400 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos (3 t., b. l. 21).

2022 m. gegužės 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji D. B. pateikė ikiteisminiam tyrimui paspirtuko pirkimo dokumento ir garantinio dokumento nuotraukas, iš kurių matyti, kad paspirtukas buvo įsigytas už 458,99 Eur (3 t., b. l. 34-37).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikasltamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos L. K. 2022 m. gegužės 31 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad buvo bendrauta su namo (duomenys neskelbtini) pirmininku R. R., kuris teigė, kad laikė jam priklausantį dviratį po pirmo aukšto laiptais, tačiau atsisako rašyti pareiškimą (3 t., b. l. 25).

2022 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima laiptinė yra adresu (duomenys neskelbtini). Į laiptinę galima patekti pro požeminį garažą, su kodu arba įėjimo magnetuku. Taip pat, į laiptinę patenkama iš (duomenys neskelbtini) g. pusės, pro duris, rakinamas telefonine spyna, kuri atrakina kodu arba praėjimo magnetuku. Patekus į laiptinę, matoma dešinėje liftas, pašto dėžutės, kairėje matomi laiptai, vedantys į pirmą namo aukštą. Pirmas aukštas yra paaukštintas, kur įrengti butai, kadangi namo išorėje, įrengtos komercinės patalpos. Patekus į (duomenys neskelbtini) namo aukštą, matomi butai (duomenys neskelbtini). prie butų Nr. (duomenys neskelbtini), yra ertmė po laiptais vedančiais į antrą aukštą, kur pastatytas dviratis, ant kurio matoma uždėta spyna. Laiptinės grindinys yra grįstas plytelėmis. Įėjimo į laiptinę durys yra filmuojamos (3 t., b. l. 26-32).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus (3 t., b. l. 38-44).

2022 m. birželio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo medžiaga pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2022-05-31_03_20-2022-05-31_04_20_957b6e73a484925f1b93df6b04bd6ebb“. Paleidus vaizdo įrašą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įėjimo-išėjimo duris iš laiptinės, viršuje kairiajame kampe yra data ir laikas 2022-05-31 03-20-00, apatiniame kairiajame kampe yra užrašas (duomenys neskelbtini). 03:36:13 val. į laiptinę įeina vyras, apsirengęs juodais batais, kamufliažinėmis kelnėmis, juodos spalvos megztiniu, ant kurio uždėta rudos spalvos liemenė, per petį su dviem rankinėmis, ant galvos kamufliažinė kepurė, ir nueina koridoriumi.03:36:19 val. užeina už kameros filmavimo ribų. 03:47:17 vak, iš koridoriaus ateina minėtas asmuo, neša balto rėmo dviratį ir jį pastato prie išėjimo-įėjimo į laiptinę durų ir vėl nueina į koridorių ir 03:47:29 val. užeina už kameros filmavimo ribų. 03:50:23 val. prie įėjimo išėjimo durų ateina tas pats asmuo ir paspaudžia lifto mygtuką, atvažiavus liftui 03:50:33 val. jis įeina į liftą. 03:52:27 val. iš lifto išeina, rankoje laikydamas paspirtuką, pasideda krepšį prie dviračio ir 03:52:43 val. su paspirtuku išeina į lauką. 03:58:21 val. asmuo sugrįžta, nueina į koridorių už kameros filmavimo ribų. 03:59:33 val. asmuo sugrįžta su dviračiu. pasiima prie dviračio padėtą rankinę ir išeina į lauką. Vaizdo įrašas baigiasi 03:59:56 val. (3 t., b. l. 45-48).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. birželio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktas nuotraukas ir vaizdo įrašą, pagal veido bruožus, kūno sudėjimo ir aprangą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. B. (3 t., b. l. 49-50).

Žemesnės instancijos teismas

8. Dėl 2022 m. birželio 1 d. E. A. ir A. S. priklausančio turto vagystės

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A. J. 2022 m. birželio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. birželio 1 d., apie 05.08 val., (duomenys neskelbtini) pareigūnas per kameras pamatė, kad 05.41 val. kieme, prie laiptinės įtartinas asmuo galimai pavogė prirakintą dviratį. Požymiai pilkas/baltas dviratis (3 t., b. l. 53-54).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus tyrėjo K. Š. 2022 m. birželio 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal požymius, dėl dviračio vagystės įvykio, ties (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas dviratininkas, kuris mynė dviratį, kurio požymiai atitiko pranešime nurodytus pavogto dviračio požymius. Todėl asmuo (dviratininkas) buvo sustabdytas, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. B., kuris nuolat painiojosi parodymuose, negalėjo atsakyti, ar dviratis yra jo. Todėl buvo susisiekta su įvykio pranešėju J. B., kuris apibūdino būtent taip pat atrodžiusį asmenį, kaip A. B. , t.y. raudonos spalvos megztinis su apdangalu, liemenė rudos spalvos, juodos kelnės, baltos spalvos rankinė. Kuomet A. B. paklausė, ar pastarasis pavogė dviratį, asmuo elgėsi neadekvačiai, t.y. keikėsi necenzūriniais žodžiais aplinkiniams girdint, tokiais savo veiksmais įžeisdamas kitų žmonių orumą ir dorovę. Dėl pastarųjų asmens veiksmų A. B. apie 05.30 val. buvo sulaikytas ir dėl administracinio nusižengimo pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS budėtojų dalį. Kaip vėliau paaiškėjo, dviratis yra „Specialized“, serijinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI). Atvykus į įvykio vietą, t.y. (duomenys neskelbtini), ties tvora buvo rasta galimai minėto dviračio spyna (3 t., b. l. 57-58).

2022 m. birželio 6 d. A. S. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 1 d., apie 04.51 val. buvo pavogtas jam priklausantis dviratis „Specialized Sirus X 2.0“. Dviratis buvo paliktas prirakintas prie dviračių stovo su spyna, kieme, prie laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini)(3 t., b. l. 127-128).

Nukentėjusysis A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 3 d., apie 11.00 val. jam paskambino dviračių parduotuvės „Velonova“ atstovas ir pasakė, kad policija kreipėsi pas juos su prašymu pagal dviračio rėmo numerį nustatyti miesto dviračio „Specialized Sirus X 2.0“ savininką. „Velonova“ darbuotojai patikrino registrus ir pagal rėmo Nr. nustatė, kad tą dviratį 2022 m. balandžio 12 d. pirko būtent jis, paprašė patikrinti, ar jo dviratis nėra pavogtas. Jis patikrino vietą, kur paskutinį kartą buvo paliktas prirakintas jo dviratis ir savo dviračio ten nerado, papildomai nurodė, kad dviratis yra saugomas Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate. Dviratis buvo pirktas naujas iš parduotuves „Velonova“, adresu J. Baltrušaičių g. 1-1, Vilniuje, mokėjo 720 eurų, savo dviratį galės atpažinti.Vagystės metu jam padaryta turtinė 720 eurų žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (3 t., b. l. 131-132).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, A. S. parodė, kad jam priklausantis miesto dviratis „Specialized Sirus X 2.0“ buvo pavogtas iš požemines aikštelės namo, adresu (duomenys neskelbtini). Parkingas yra įrengtas (-1) namo aukšte. Dviratis buvo paliktas požeminėje aikštelėje, jam nuosavybės teise priklausančioje parkavimo vietoje, kuri pažymėta (duomenys neskelbtini) numeriu ir papildomai priklauso vieta be numerio, kuri yra iš kairės pusės arčiau kolonos. Nurodytoje vietoje jo šeima palieka ir daugiau daiktų, t. y kitus dviračius bei sportinį inventorių (snieglentes, paspirtuką). Dviračiai niekada nebuvo rakinami su spyna, kadangi jis galvojo, kad parkingas ir namo aplinka yra saugi, parkingo durys yra visada uždaromos, pultelius turi tik namo gyventojai. Į namo vidinį kiemą pašaliniai asmenis patekti nelabai gali, nes yra įrengti varteliai su kodine spyna. Namo teritorijoje bei požeminėje aikštelėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Serverinė yra parkinge, jis turi prisijungimo kodus ir galės pateikti vaizdo įrašus, kur yra užfiksuota tyrimui reikšminga vaizdo medžiaga (3 t., b. l. 133-135).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. S. pateikė dviračio „Specialized Sirus X 2.0“ pasą ir įsigijimo kvitą, kuriame nurodyta dviračio įsigijimo kaina – 725 Eur (3 t., b. l. 140).

2022 m. birželio 8. Pakvitavimu dviratis „Specialized Sirus X 2.0“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) grąžintas G. S. (3 t., b. l. 141).

2022 m. birželio 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad įtaruanasus A. B. pateikė šiuos daiktus: spynas, 2 vnt.; dviratį „Specialsized“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI); dvejas reples (3 t., b. l. 145-151).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1662992-22 nurodyta, kad: 1) Tirti pateikta lanksti užrakto dalis (pav. 1), paimta įvykio vietos apžiūros metu ir lankstus užaktas, paimtas iš įtariamojo kuprinės, (pav. 2 dešinėje), tarpusavyje sudarė vieną visumą (lyginamojo tyrimo iliustravimui žr. pav. 5, kur raudonos spalvos rodyklėmis pažymėti atidalinimo linijos individualūs požymiai).

2) Tirti pateiktas lankstus užraktas (pav. 2 dešinėje) buvo atidalintas tirti pateiktomis žirklėmis (pav. 3) (lyginamojo tyrimo iliustravimui žr. pav. 6).

Nustatyti ar tirti pateiktas lankstus užraktas (pav. 2 kairėje) buvo atidalintas tirti pateiktomis žnyplėmis (4 pav.), negalima, kadangi lankstaus užrakto polimero atidalinimo paviršiuose individualiųjų požymių, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti tirti pateiktas žnyples, neatsispindėjo (3 t., b. l. 156-163).

2022 m. liepos 15 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti paketas Nr. 343570 su tyrimo objektais (trys dviračio spynos ir dvejos replės, paimtos pas įtariamąjį A. B.) perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2022 m. liepos 25 d. kvitas B serija BBB Nr. 3PK003017 (3 t., b. l. 164-165).

2022 m. birželio 15 d. E. A. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 1 d., laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 04.00 val., požeminėje aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas kalnų dviratis „CUBE“, padaryta 1500 eurų turtinė žala (3 t., b. l. 84-85).

Nukentėjusioji E. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 7 d., apie 21.00 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji patikrino savo el. pašto žinutes ir pamatė vieną laišką, atsiųstą namo bendrijos grupes. Laiške buvo parašyta informacija, kad name, adresu (duomenys neskelbtini), požeminiame parkingo aukšte (-1), ir (-2) buvo pavogti du dviračiai, vieno dviračio savininkas yra žinomas, kito pavogto dviračio savininkas nustatinėjamas, papildomai buvo nurodyta kad dviratis buvo pavogtas iš -2 aušto, dviratis ryškiai žalios spalvos. Kitą dieną, t.y. 2022 m. birželio 7 d., apie 09.00 val. ji patikrino, ar jos dviratis nėra pavogtas, kadangi pagal pranešime nurodytus požymius apibūdintas dviratis buvo panašus į jos turimą. Patikrinus parkingą, kuris yra -2 aukšte, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), ji pamatė kad jos dviračio „Cube“, ryškios žalios spalvos, nėra. Dviratis buvo pakabinamas ant prie sienos pritvirtintu laikiklių ir rakinamas su dviračių spyna, juodos spalvos, spyną ji atpažino apklausos metu iš jai 3 PK tyrėjo parodytų trijų spynų, savo spyną atpažino pagal spalvą ir kitus požymius, bei pritaikius savo turimą spynos raktą. Suprato, kad buvo pavogtas jos dviratis, iš karto paskambino pranešime nurodytu tel. Nr., pokalbių metu jai buvo pasakyta, kad 3 PK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, sms žinute atsiuntė tyrėjo tel. numerį, kur ji gali kreiptis. Pavogtas dviratis buvo pirktas prieš porą metų, tiksliai dabar neprisimena, buvo mokėta apie 1500 eurų, įsigijimo dokumentus suradusi pateiks vėliau, dviratis buvo pirktas iš parduotuvės (3 t., b. l. 88-90).

E. A. pateikė 1540 eurų civilinį ieškinį, kurį sudaro pavogto dviračio „Cube“ vertė – 1500 Eur, ir vagystės metu nepataisomai sugadintos, t.y. nukirptos dviračio spynos vertė – 40 Eur (3 t., b.l. 105).

2022 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vieša vieta, gatvė, esanti (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama iš (duomenys neskelbtini). Ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), matoma važiuojamoji dalis, jos dešinėje matomas šaligatvis. Šaligatvis yra išklotas kvadrato formos plytelėmis. Šaligatvio dešinėje yra pastatas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Šis pastatas yra 5-6 aukštų. Pastato viduryje matomas bromas, ties kuriuo yra įrengtas pakeliamas užtvaras, automatiniai metaliniai vartai ir varteliai. Ties varteliais, esančiais vartų kairėje, ant žemės matoma numesta tamsios spalvos metalinė spyna, kuri akivaizdžiai pažeista, ji yra išimama ir supakuojama į voką Nr. 4. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu paimta dviračio spyna (3 t., b. l. 65-76).

2022 m. birželio 14 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įėjimas į vidinį kiemą namo, adresu (duomenys neskelbtini), yra iš (duomenys neskelbtini) pusės, praeinant pro bromą iš dešines puses yra rakinami varteliai, vartai atidaromi su magnetiniu žetonu. Užėjus į vidini kiemą, einama palei namo sieną iš dešines pusės. Prieinama prie vienos iš laiptinių durų, durys plastikines su permatomu stiklu. Durys kodinės, rakinamos su magnetu arba suvedus apsaugos kodą. Užėjus į laiptinę yra laiptai į viršų bei laiptai žemyn. Nusileidžiama laiptais į (-1) aukštą kur yra požeminė aikštele Nr. 1 . Einama prie parkavimo vietos, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kaires puses yra dar viena vieta be numerio, kuri yra yra išpirkta ir priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini). Laiptais nusileidžiama į (-2) aukštą, kuriame yra įrengta požeminė aikštelė Nr. 2. Parkingas Nr. 2 yra mažesnis, negu parkingas Nr. 1. Namo, adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje bei namo viduje ir kitose pagalbinėse patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Namo gyventojai patys turi prisijungimus prie serverio, vieno atsakingo asmens, administruojančio kameras nėra (3 t., b. l.. 77-83).

2022 m. birželio 15 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji E. A. pateikus atpažinti spynas, ji atpažino jai priklausančią dviračio spyną Nr. 1 pagal bendrus požymius, t. y. spalvą, troso ilgį. Kadangi turi raktą nuo spynos, pritaikius turimą raktą prie spynos Nr. 1, raktas atitiko, spyna buvo atrakinta (1 t., b. l. 98-104).

Ikiteisminio tyrimo metu Vadovybės apsaugos tarnyba pateikė vaizdo įrašus su užfiksuotais vagysčių faktais (3 t., b. l. 110-113).

2022 m. birželio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, 04.40.44 val. vaizdo įrašo pradžia, vaizdo kameros fiksuoja vidini kiemą daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini). Namo kieme stovi lengvieji automobiliai. 04.49.34 val. iš namo laiptines išeina moteris, kuri praeina visą kiemą ir dingsta iš kamerų vaizdo perimetro. 04.50.22 val. į kiemą užeina vyras, kuris yra apsirengęs sportiniais drabužiais, sportinio megztinio rankovės bei gaubtuvas raudonos spalvos, per petį yra užsidėjęs vyrišką rankinę. Vyras pasuka į kairę pusę ir eina tiesiai link namo kampo, kur iš kairės namo pusės prie stovo stovi dviratis. 04.51.15 val. vyras apžiūri dviratį, sureguliuoja, priešais kamerą veidas matosi gerai. Užfiksuotas vyras yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su barzda, plaukai tamsūs, praplikęs, ant abiejų rankų uždėtos pirštinės. 04.53.22 val. vyras atsisėda ant dviračio, kurio rėmas yra pilkos spalvos ir išvažiuoja iš namo kiemo (3 t., b. l. 114-120).

2022 m. birželio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. 1 užfiksuotas įėjimas į namo adresu (duomenys neskelbtini) laiptinę iš vidinio namo kiemo. 2022 m. birželio 1 d., 03.49.22 val. ateina vyras, kuris apsirengęs sportine apranga, sportinis švarkas raudonos spalvos, sportinės kelnės juodos spalvos, su baltais sportbačiais, plaukai tamsūs, trumpai kirpti, rankose turi baltą tašę, eina ir kažką ištraukia iš savo tašės, ant abiejų rankų užmautos statybines baltos spalvos pirštinės. 03.49.26 val. prieina prie laiptinės, kur pažymėti butai (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ištraukus aštrų daiktą, panašų į atsuktuvą arba laužtuvą su tuo daiktu atstumia durų staktą nuo durų rėmo, 04.02.05 val. vyras užeina į namo laiptinę, ant galvos matosi kad vyras yra praplikęs. Vaizdo įraše Nr. 2 užfiksuotas parkingas Nr. 1, kuris yra namo požeminėje aikštelėje, aukšte (-1), 2022 m. birželio 1 d., 03.54.28 val. prieš tai apibūdintas vyras važinėjasi su dviračiu (dviratis pilkos spalvos) per visą parkingą iš vienos pusės į kitą, galimai ieško išvažiavimo. Vaizdo įraše Nr. 3 užfiksuotas parkingas Nr. 2, kuris yra namo požeminėje aikštelėje, aukšte (-2), 2022 m. birželio 1 d., 05.15 val. prieš tai apibūdintas vyras eina link parkavimo vietos, pažymėtos (duomenys neskelbtini), ir pasuka į dešinę pusę, asmuo dingsta iš vaizdo kamerų objektyvo. 04.06.57 val. vyras išvažiuoja su dviračiu, dviratis yra žalios spalvos, dviračio ypatingu žymių nepastebėta (3 t., b. l. 121-126).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. 2022 m. birželio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl veikos perkvalifikavimo nurodyta, kad nukentėjusysis A. S. apklausoje nurodė, kad jam priklausantis miesto dviratis „Specialized Sirus X 2.0“ buvo pavogtas iš požeminės aikštelės namo, adresu (duomenys neskelbtini). Gavus vaizdo įrašus, juose matyti, kaip 2022 m. birželio 1 d., 03:49:22 val. ateina vyras, kuris apsirengęs sportine apranga, sportiniu raudono spalvos švarku (džemperiu), sportinėmis juodomis kelnėmis, avi baltais sportbačiais, plaukai tamsūs, rankose turi baltę krepšį, eina ir kažką ištraukia iš savo krepšio, ant abiejų jo rankų yra užmautos baltos spalvos statybinės pirštinės. 03:49:26 val. asmuo prieina prie laiptinės, kur pažymėti butai (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir, ištraukęs aštrų daiktą, panašų į atsuktuvą arba laužtuvą, su tuo daiktu atstumia įėjimo durų staktą nuo durų rėmo. 04:02:05 val. vyras užeina į namo laiptinę. Paskui namo požeminėje aikštelės aukšte (-1) matosi, kaip 2022 m. birželio 1 d., 03:54:28 val. prieš tai apibūdintas vyras važinėjasi su dviračiu (dviratis pilkos spalvos, t.y. priklausantis A. S.) per visą parkingą iš vienos pusės į kitą, galimai ieško išvažiavimo. Nustatyta, kad A. S. priklausantis miesto dviratis „Specialized Sirus X 2.0“ buvo pavogtas iš požeminės aikštelės namo, adresu (duomenys neskelbtini), įsibraunant į šio namo patalpas, todėl ikiteisminis tyrimas turi būti tęsiamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 t., b. l. 166).

Pažymėtina, kad A. B. pareikštame kaltinime jo veiksmai dėl 2022 m. birželio 1 d. (duomenys neskelbtini) įvykdytų E. A. ir A. S. priklausančių dviračių vagysčių buvo kvalifikuojami kaip atskiros nusikalstamos veikos.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006, 2K-59/2015).

Pabrėžtina, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-31-788/2021). Atsižvelgiant į turto pagrobimų bylų specifiką, veikos tęstinumo papildomais (neesminiais) kriterijais pripažintini tas pats grobiamo turto šaltinis, toks pat pagrobimo būdas, nedidelis laiko tarpas tarp atskirų veikų, ta pati ar greta esanti grobiamo turto buvimo vieta (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122-693/2015, 2K-12/2009, 2K-649/2006, 2K-454/2008, 2K-307/2007, 2K-146/2008, 2K-207-788/2021 ir kt.).

Baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimai nuosavybei, tarp jų ir nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnyje, gali būti padaromi esant tiesioginei apibrėžtai ar neapibrėžtai tyčiai padarinių atžvilgiu. Tiesiogine neapibrėžta tyčia pasireiškia tuomet, kai asmuo suvokia pavojingą savo veikos pobūdį, numato, kad dėl jo veikos atsiras baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, šių padarinių nori ir jam priimtini bet kokio masto jo veikos padariniai. Tais atvejais, kai daromo nusikaltimo sudėtis yra materialioji, veika kvalifikuojami pagal nustatytus padarinius ir jų mastą. BK 178 straipsnyje, o taip pat ir jo 2 dalyje, numatyta nusikalstama veika konstruojama materialiąja sudėtimi, tai yra ji laikoma baigta nuo padarinių kilimo momento. Nors nagrinėjamu atveju A. B. pagrobė skirtingų asmenų turtą, tačiau, įvertinus tai, kad abi vagystės įvykdytos iš tų pačių patalpų, tai yra (duomenys neskelbtini), vieno įsibrovimo metu, artimu laiku, todėl teismo vertinimu, šiuos A. B. veiksmus jungė vieningas, tęstinis nusikalstamas sumanymas – kaip pats kaltinamasis nurodė įsibrovus į požeminę stovėjimo aikštelę pavogti kiek įmanoma daugiau dviračių. A. B. veiksmai vyko vienas po kito, esant nedideliam laiko tarpui, buvo tęstinio pobūdžio, turint bendrą (neapibrėžtą) tyčią ir sumanymą vogti dviračius. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju A. B. veiksmai kvalifikuotini kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Dėl pavogto A. S. dviračio vertės pažymėtina, kad A. B. pareikštame kaltinime buvo nurodyta, jog dviračio vertė yra 1500 Eur, teismo vertinimu tokia šio dviračiop vertė buvo nurodyta dėl kaltinime padarytos spausdinimo klaidos, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad minėto dviračio vertė yra 720 eurų, todėl šioje dalyje kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad dviračio „Specialized Sirus X 2.0“ vertė yra 720 Eur.

Pirmiau aptarti įrodymai ir leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. B. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Tokiais savo veiksmais jis įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą turtą- E. A. priklausantį, 1500 eurų vertės dviratį ir A. S. priklausantį 720 eurų vertės dviratį. Kadangi vagystė įvykdyta įsibrovus į saugyklą, tokie A. B. veiksmai perkvalifikuotini į vieną tęstinę nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius šią tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiosios E. A. bei A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimai, įvykio vietos, daiktų bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 1 d., laikotarpiu nuo 03.49 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, daiktu, panašiu į laužtuvą atstumdamas įėjimo į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinę durų staktą, įsibrovė į minėto namo laiptinę, po ko, nusileidęs į požeminę stovėjimo aikštelę, replėmis nukirpo prie sienos pritvirtintų laikiklių pakabinama spyna prirakintą nukentėjusiajai E. A. priklausantį dviratį „Cube“, 1500 eurų vertės, tęsdamas savo veiksmus, 03.54 val., iš ten slapta paėmė A. S. priklausantį dviratį „Specialized Sirus X 2.0“, 720 eurų vertės, po ko šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, E. A. priklausantį, 1500 eurų vertės turtą, ir svetimą, A. S. priklausantį 720 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

9. Dėl 2022 m. birželio 2 d. S. K. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 2 d. S. K. pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 1 d., 14.00 val., iki 2022 m. birželio 2 d., 14.00 val., nukirpus metalinį trosą, iš uždaromos požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas baltos spalvos dviratis „City Speed“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini). Padarytas 250 Eur materialinis nuostolis (3 t., b. l. 180-184).

Nukentėjusysis S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu ir kartu su kitais šeimos nariais naudojasi dviračiais, vienas juodos spalvos, kitas baltos spalvos. Abu dviračius visada laiko požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra rakinama kodinėmis spynomis, patekimas į aikštelę galimas tik namo gyventojams. Abu dviračius visada rakina prie sienoje įrengtų rakinimo žiedų, perjuosia metaliniu lynu, kurį užrakina spyna. Dviračiai yra laikomi jam nuosavybės teise priklausančioje automobilių stovėjimo vietoje, pažymėtoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kada paskutinį kartą naudojosi dviračiais, nurodyti negali. Jis juos pastoviai mato, kai ateina paimti savo automobilio. 2022 m. birželio 1 d., apie 17.00 val. jis automobiliu grįžo namo, pastatė automobilį į savo parkavimo vietą ir matė, kad stovi prirakinti abu dviračiai. 2022 m. birželio 2 d., apie 14.00 val. jis nusileido į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę ir pastebėjo, kad nėra baltos spalvos dviračio, o juodas dviratis stovėjo. Kai priėjo arčiau, pastebėjo, kad yra nukirptas metalinis lynas, kuriuo buvo prirakinti abu dviračiai, tada suprato, kad baltos spalvos dviratį pavogė, Apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Baltos spalvos dviratis buvo „City Speed“, trijų pavarų, pavaros vidinės užpakalinėje ašyje, ratų diskai buvo rudos spalvos, tos pačios spalvos buvo ir sėdynė bei vairo rankenos. Šiam dviračiui buvo dirbtinai paaukštintas vairas, t. y. vairo aukštis nestandartinis. Rėmo numeris (duomenys neskelbtini). Kas ir kada galėjo pavogti dviratį, nežino ir nieko neįtaria. Patekimas į parkingą yra ribotas, bet kas, neturintis magnetinės įėjimo kortelės, patekti į parkingą negali. Šio įvykio pasėkoje jam padarytas 250 Eur nuostolis (3 t., b. l. 196-198).

Nukentėjusysis S. K. ikiteisminio tyrimo metu elektroniniu paštu pateikė pavogto dviračio fotonuotraukas ir dokumentus su užfiksuotu dviračio numeriu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 199-201).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 250 Eur turtinės žalos (3 t., b. l. 202).

2022 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Nuo įsukimo į (duomenys neskelbtini), žiūrint nuo automobilių stovėjimo aikštelės, matomas daugiabutis namas su metaliniais uždarytais vartais, kurie riboja patekimą į vidinį daugiabučio kiemą. Iš dešinės, nuo vartų yra betoniniai laiptai. Iš dešinės pusės nuo laiptų matomas įvažiavimas į požeminę daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelę. Dešinėje pusėje yra pakabintas baltos spalvos oro kondicionierius, už kurio yra įrengta vaizdą į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę fiksuojanti kamera. Kairėje pusėje, ties vartais į įvažiavimą, matomos tamsios spalvos durys, kurios yra uždarytos, be laužimo žymių. Durys yra su magnetine praėjimo spyna, kurią norint atidaryti reikia specialios kortelės. Įvažiavimas į požeminę stovėjimo aikštelę yra uždarytas tamsios spalvos elektriniais vartais. Ant vartų laužimo žymių nepastebėta. Panaudojus vartų pultelį, patenkama į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Kairėje pusėje matomos horizontalios, skaičiais sužymėtos automobilių stovėjimo vietos. Įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėta stovėjimo vieta. Šioje vietoje matomas stovintis automobilis „VW PASSAT“. Už automobilio matomas į sieną atremtas juodos spalvos, „Centurion“ dviratis, kuris yra apvyniotas šviesios spalvos metaliniu lynu. Ant lyno yra pritvirtinta juodos spalvos užrakinimo spyna. Apžiūrint lyną, matoma vieta, ties kuria lynas yra išskirtas, galimai nukirptas. Metalinis lynas su juodos spalvos užraktu yra nuimamas nuo juodos spalvos dviračio ir tvirtinimo prie sienos, ir įdedamas į voką Nr. 1. Požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje yra įrengtos vaizdą fiksuojančios vaizdo kameros. Į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę galima patekti, tik pro vartus, duris, kurios yra prie vartų, ir nusileidžiant liftu į cokolinį aukštą. Kiekvienos durys yra magnetinės, o pagrindiniai vartai yra valdomi nuotoliniu pulteliu. Daugiau įvykio vietoje reikšmingų pėdsakų tyrimui nepastebėta. Paimtas metalinis lynas su užrakinimo spyna (4 t., b.l. 2-9).

2022 m. birželio 7 d. nutarimu atiduoti daiktus saugojimui, metalinis lynas su užrakinimo spyna perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį (Buivydiškių g. 20, Vilnius) (2022 m. birželio 7 d. kvitas B serija BBB Nr. 3PK002993 (4 t., b. l. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašus iš daugiabučio požemnės stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 12-13).

2022 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pavadinimu „HMSV3094“ trukmė 00:06 min., vaizdo įrašas yra spalvotas iš vaizdo įrašo matoma, kad filmuojamas požeminis garažas. Matoma, kad eina vyras, kuris yra apsirengęs mėlynai-juodos spalvos striukę bei eina užsidėjęs ant galvos striukės gaubtą bei juodos spalvos kepurę su snapeliu, baltai-žalios spalvos (kamufliažines) kelnes, sportbačius juodos spalvos su baltos spalvos padu, ant pečių juodos spalvos kuprinė, veido bruožai nėra matomi. Vyras praeina požeminiame garaže. Vaizdo įrašas pavadinimu „YDSX5169“ yra spalvotas, vaizdo įrašo trukmė 00:13 min. Iš vaizdo įrašo matoma, kad filmuojamas požeminis garažas, matoma, kad eina anksčiau aprašytas vyras, veido bruožai nėra matomi, galimai vyras yra su barzda. Vyras praeina požeminiame garaže. Vaizdo įrašo pavadiniu „IZMM6520“, „CAMERA09“ trukmė 00.18 min., vaizdo įrašas yra spalvotas. Iš vaizdo įrašo matoma, kad filmuojamas požeminis garažas, matoma, kad eina anksčiau aprašytas vyras. Vyras išvažiuoja baltos spalvos dviračiu. Vaizdo įrašo pavadinimu „OAZO9336“ trukmė 00.10 min. Iš vaizdo įrašo matoma, kad filmuojamas požeminis garažas, matoma, kad eina anksčiau aprašytas vyras. Vyras praeina požeminiame garaže. Vaizdo įrašo pavadinimu „UAXN3422“ trukmė 00.10 min., iš vaizdo įrašo matoma, kad filmuojamas požeminis garažas, matoma, kad eina anksčiau aprašytas vyras, vyras vaikšto požeminiame garaže (4 t., b. l. 14-20).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo K. V. 2022 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystę įvykdė pilietis A. B., asmuo yra žinomas policijos pareigūnams bei iš veido bruožų, kadangi asmuo įvykdė daug nusikaltimų, tokių kaip dviračių vagystės (4 t., b. l. 21-22).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 2 d., apie 00.13 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, neteisėtai patekęs į rakinamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), į kurią patekimas saugomas kodinėmis spynomis, kur, nukirpęs dviračio spynos metalinį lyną, slapta paėmė S. K. priklausantį dviratį „City Speed“, 250 Eur vertės ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, S. K. priklausantį, 250 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

10. Dėl 2022 m. birželio 5 d. A. K. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 5 d. V. K. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 5 d., laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas žalios spalvos dviratis, 619 eurų vertės (4 t., b. l. 31-34).

Nukentėjusysis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo sūnus D. K. turėjo žalios spalvos „Giant“ kalnų dviratį, rėmo numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), kurį jam nupirko. Dviračio vertė 619 eurai. 2022 m. birželio 6 d., apie 13.00 val. jo sūnus atvyko į (duomenys neskelbtini), į krepšinio varžybas, o dviratį spyna prirakino prie metalinio stulpelio, esančio lauke, prie sporto salės, ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kiemą. Prirakinęs dviratį, sūnus nuėjo į (duomenys neskelbtini). Apie 15.30 val., atėjęs pasiimti dviračio, sūnus rado tik spyną, o minėto dviračio jau nebuvo. Supratęs, kad dviratis pavogtas, sūnus pranešė apie įvykį tėvams ir bendruoju pagalbos telefonu policijai. Kas galėjo įvykti vagystę, nežino, dėl įvykio nieko neįtaria. Dėl šio įvykio jam padaryta 619 eurų materialinė žala. Su civiliniu ieškiniu kreipsis, jei bus nustatyti įtariami asmenys. Prie šios apklausos prideda dviračio nuotrauką, kurią rado internete (4 t., b. l. 37-39).

Nukentėjusysis A. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, taip pat norėtų papildomai pranešti, kad dviratis buvo prirakintas trosu su užraktu prie stulpelio, kai sūnus atėjo prie vietos, kur prirakino dviratį, jis rado neapgadintą, o užrakintą ir tiesiog pakabintą ant stulpelio minėtą užraktą, prie kurio buvo prirakintas dviratis, o dviračio nebebuvo. Spynos nebeturi, pateikti negalės (4 t., b. l. 47–49).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 619 eurų turtinės žalos (4 t., b. l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu VĮ „Active Vilnius“ pateikė vaizdo įrašus (4 t., b. l. 53-54).

2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „20220605120000_20220605130000“, matomas vaizdas nuo sporto salės adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai, vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašas yra spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2022 m. birželio 5 d., 12:57:12 val. matomas nukentėjusysis vyras, kuris, atvažiavęs dviračiu, jį prirakina prie metalinio stovo, esančio šalia sporto salės, ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Vaizdo įraše pavadinimu „20220605130000_20220605140000“ reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „20220605140000_20220605150000“, matoma ta pati vieta, kaip ir pirmajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo 2022 m. birželio 5 d., 14:44:34 val. matomas prie dviračio prieinantis vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi raudonos spalvos marškinėlius be rankovių, juodos spalvos sportines kelnes, ant peties turi raudonos spalvos rankinę, ant galvos šviesios spalvos kepurę su snapeliu. Priėjęs vyras pasiima prie metalinio stovo stovintį dviratį ir juo pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro link (duomenys neskelbtini). Kituose pateiktuose vaizdo įrašuose reikšmingos tyrimui informacijos neužfiksuota (4 t., b. l. 55-56).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. B. 2022 m. birželio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, išsiuntus aplinkraštį su vaizdo įraše matomo asmens atvaizdu, gauta informacija, kad aplinkraštyje matomas asmuo yra A. B.. Sulyginus A. B. CDB nuotraukas su vaizdo įraše matomo asmens atvaizdu, nustatyta, kad nusikalstama veiką galimai padarė A. B. (4 t., b. l. 60).

Žemesnės instancijos teismas

11. Dėl 2022 m. birželio 9 d. I. A. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 19 d. I. A. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 8 d., 12.00 val., iki 2022 m. birželio 12 d., 20.00 val. iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas jam nuosavybes teise priklausantis juodos spalvos dviratis „Dartmoor 26player“, kurio turtinė vertė apie 600 Eur. Jam padaryta apie 600 Eur turtine žala (4 t., b. l. 63-65).

Nukentėjusysis I. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso juodos spalvos kalnų dviratis „Dartmoor 26player“, su ant jo rėmo esančiais baltos spalvos užrašais „RIDEYOURWAY“; „DARTMOOR“; ant sėdynės esančiais baltos spalvos užrašais „TRUST“. Minėtą dviratį naudotą įsigijo 2020 m. birželio 1 d., turi pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu mokėjo 600 Eur grynais. Šiuo metu dviračio turtinė vertė yra apie 600 Eur, taip vertina, kadangi šio dviračio rinkos kaina yra apie 600 Eur, jų Lietuvoje nėra daug, jo būklė yra labai gera. Dviračiu naudojasi tik jis, paskutinį kartą, o būtent 2022 m. gegužės mėn. juo naudojosi taip pat jis, po ko paliko jį stovėti požeminės automobilių stovėjimo aikštelės kampe, adresu (duomenys neskelbtini), ties parkavimosi vieta Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą fiziškai dviratį matė 2022 m. birželio 8 d., apie 12.00 val., tuo metu dviratis atrodė tvarkingai, stovėjo toje pačioje vietoje, kurioje ir buvo palikęs jį stovėti, jokių įtartinų asmenų tuo metu prie dviračio bei požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje nepastebėjo. 2022 m. birželio 8 d. po pietų išvyko į užsienį, būdamas užsienyje, t. y. 2022 m. birželio 12 d., apie 20.00 val. prisijungė prie savo mobilaus ryšio telefone „iPhone“ esančios programėlės „Find Me“ ir pastebėjo, kad jo dviračio buvimo vieta yra kitu adresu, o būtent (duomenys neskelbtini), tai pastebėjęs, 2022 m. birželio 13 d. parašė pareiškimą per „epolicija“. Apie dviračio buvimo vietą sužinojo, kadangi dviračio kairiajame pedale įrengė „Apple airtag“ sekimo priemonę, kuri yra pririšta prie jo mobilaus ryšio telefono, ir pajungęs programėlę „Find Me“ gali stebėti savo dviračio buvimo vietą. Laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 12 d. iki 2022 m. birželio 19 d. stebėjo kokiu adresu yra dviratis, jo buvimo vieta nekito, dėl ko 2022 m. birželio 19 d., grįžęs į Lietuvą, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir pranešė apie įvykį, su atvykusiais policijos pareigūnais dviratį aptiko vienoje iš laiptinių, esančių daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), dviratį atpažino, tai buvo jo dviratis, kuris buvo paliktas stovėti (duomenys neskelbtini) aukšte, vienoje iš laiptinių nurodytu adresu. Apžiūrėjus dviratį vizualiai, jo būklė gera, jokių naujų apgadinimų ant jo nepastebėjo, jis toks, koks ir buvo, kai matė jį paskutinį kartą fiziškai. Nežino ir neįtaria, kas galėjo įvykdyti vagystę. Patekimas į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę galimas pro namo laiptinės vidų bei pro įvažiavimą į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę automobiliu, požeminės automobilių stovėjimo aikštelės priežiūrą, kiek jam yra žinoma, vykdo UAB (duomenys neskelbtini). Patekti į laiptinės vidų galima panaudojus žetoną arba suvedus durų kodą, po to liftu nusileidus į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Įvažiavimas į garažą galimas tik paskambinus tam tikru tel. Nr., pašaliniai asmenys, kurių tel. Nr. nėra užregistruotas UAB (duomenys neskelbtini) duomenų bazėse papulti negali. Požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje yra vaizdo stebėjimo kameros, tačiau ar jos veikiančios, nurodyti negali, jam bandant sužinoti, kam jos priklauso, kreipėsi į įmonę UAB (duomenys neskelbtini), kurie nesuteikė jam jokios papildomos informacijos. Jam padaryta apie 600 Eur turtine žala. Tuo metu, kai įsigijo dviratį, buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, taip pat turii dviračio atmintinę ir PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kitų dokumentų nuo dviračio neturi (4 t., b.l. 78-81).

2022 m. birželio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis I. A. pateikė dviračio dokumentų nuotraukas - pirkimo-pardavimo sutartį ir PVM sąskaitą-faktūrą, iš kurių matyti, kad minėtas dviratis buvo įsigytas už 600 Eur (4 t., b. l. 89-94).

2022 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra daugiabučio namo požeminis garažas, adresu (duomenys neskelbtini). Į požeminį garažą galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės. Garažo įėjimas su dvigubais automatiniais vartais pilkos spalvos, kurie yra nuleisti. Tarp vartų yra metalinės pilkos spalvos durys, kurios yra užrakintos, be vizualiai matomų apgadinimų. Pakėlus vartus patenkama į garažo bendro naudojimo patalpas. Pasukus į dešinę pusę ir praėjus apie 60 metrų, dešiniajame kampe, prie sienos yra pažymėta automobilių stovėjimo vieta Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtos automobilių stovėjimo vietos dešiniajame kampe guli automobilių padangos ir kiti įvairus daiktai. Prieš automobilio stovėjimo vietos Nr. (duomenys neskelbtini) ant lubų pritvirtintos vaizdo stebėjimo kameros. Prieš stovėjimo vietą Nr. (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje yra trys metalinės, pilkos spalvos durys. Vidurinės durys yra atrakintos, pro jas galimas išėjimas pakilus laiptais į namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, kur yra automobilio stovėjimo aikštelė. Kitos durys yra užrakintos. Bendros garažo patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 70-75).

2022 m. birželio 19 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas daugiabučio namo laiptinė, adresu (duomenys neskelbtini). Patekimas į namo laiptinės vidų iš kiemo pusės. Apžiūros metu abi laiptinės durys atidarytos. Pagrindinės laiptinės durys rudos spalvos, metalinės, rakinamos telefonspyne. Virš jų pritvirtinta baltos spalvos, stačiakampio formos lentelė su skaičiais „(duomenys neskelbtini)“. Užėjus pro pagrindinės laiptinės duris, tiesiai yra bendro naudojimo koridorius, po ko yra vidinės, plastikinės, baltos spalvos viengubos durys. Praėjus tiesiai yra laiptai, kurie veda į daugiabučio namo pirmą aukštą. Tarp laiptų pradžios ir antrų įėjimo durų, kairėje pusėje yra metaliniai turėklai, prie kurių, išorinėje pusėje yra neprirakintas, juodos spalvos sportinis dviratis „DARTMOOR 26PLAYER” su ant jo rėmo esančiu sidabriniu užrašu „DARTMOOR“, ant dviračio sėdynės yra pilkos spalvos užrašas „TRUST“, dviračio pedalai raudonos spalvos. Ant abiejų ratų padangų yra baltos spalvos užrašai „TABLE TOP SCHWALBE“. Ant kairės pusės pedalo kojelės yra juodos spalvos izoliacija, joje apvyniotas ovalus objektas, apie 3 cm. diametro. Apžiūrint dviratį, ant jo pastebimi smulkūs dviračio rėmo apgadinimai, jo galinėje dalyje pastebimas purvas, kitų apgadinimų nepastebėta. Įvykio vietos apžiūros metu dviratis buvo išimtas ir apžiūrėtas. Daugiabučio namo laiptinės vidus bei jo prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nėra stebimos. Apžiūros metu paimtas dviratis „DARTMOOR“ (4 t., b. l. 95-101).

2022 m. birželio 19 d. pakvitavimu dviratis „DARTMOOR“ grąžintas nukentėjusiajam I. A. (4 t., b. l. 102).

2022 m. liepos 18 d. vaizdo duomenų perdavimo aktu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašus (4 t., b. l. 109).

2022 m. liepos 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch8_20220609030000_20220609040000“. Jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) laiptinės su liftu vaizdas. Bei šalia kairėje pusėje matomos stiklinės durys su praėjimu. Vaizdo įrašo pradžia: 2022-06-09 03:00:00 val.. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki 03:46:06 val. su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota. 03:46:06 val. matyti kaip šalia laiptinės esančio praėjimo už stiklinių durų pro šalį praeina tamsiai apsirengęs vyriškis, su gaubtuvu ant galvos ir tamsia kuprine vedantis moteriško tipo tamsios spalvos dviratį su priekyje prie vairo pritvirtinu krepšeliu ir gale esančia dviračio bagažine. 03:46:10 val. minėtas vyriškis išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Tuomet 03:46:30 val. tas pats vyriškis prieina prie minėtų stiklinių durų ir pro jas praeina. Prieina prie lifto pagal rankos judesius matyti, kad prie lifto kažką paspaudžia ir toliau stoviniuoja prie lifto. Minėtas vyriškis yra apsirengęs tamsios spalvos džemperį su baltos spalvos keturiomis juostomis ant rankų bei pagal požymius panašiu prekės ženkliuku „Adidas“, ant nugaros turi tamsios spalvos kuprinę su užrašu „T90“, bei prie jos prikabintą šviesios/baltos spalvos kepurę. Su tamsiomis kelnėmis, kur ant kairės kojos viršutinės dalies yra šviesios spalvos ženkliukas, raudonos spalvos kojinėmis, šviesių spalvų, panašių į kamufliažines basutėmis, tamsios spalvos, panašios į žalią spalvą kepure. Minėtas vyriškis šiame apžiūros protokole įvardinamas – vyriškiu. Minėtas vyriškis 03:47:05 val. įlipa į liftą ir 03:47:10 val. lifto durys užsidaro. Vaizdo įrašo pabaiga 04:00:00 val.. Daugiau su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2_ch6_20220609030000_20220609040000“ su tyrimu susijusios informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch4_20220609030000_20220609040000“, jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, kurios dešinėje pusėje matyti įvažiavimo ir išvažiavimo į aikštelę vartai, o priešais matyti stovėjimo aikštelė su joje stovinčiais automobiliais. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-06-09 03:00:00 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki 03:50:10 val. su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota. 03:50:13 val. matyti kaip priešais automobilių stovėjimo aikštelės gale palei kairę sieną atsiveria durys ir pro jas išeina prieš tai minėtas vyriškis, kuris nueina tolyn automobilių stovėjimo aikštele. Praeina tarp gale matomų automobilių ir 03:50:37 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:50:51 val. matyti, kaip vyriškis aikštelės gale už prieš tai minėtų automobilių, pro kuriuos praėjo, praeina dar kartą, tik jau į kitą (kairę) pusę ir 03:50:56 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:54:50 val. automobilių stovėjimo aikštelės gale nuo tos vietos, kur vyriškio nebesimatė, pasirodo tas pats vyriškis, važiuojantis ant dviračio link vaizdo kameros buvimo vietos. Matyti, kad minėtas dviratis, su kuriuo važiuoja vyriškis, yra juodos spalvos, panašus į BMX tipo dviratį, su juoda sėdyne, ant dviračio rėmo viršutinės dalies bei ant dviračio rėmo dalies, kur tvirtinasi priekinis ratas, yra baltos spalvos užrašai. Važiuodamas vyriškis dairosi bei ant dviračio kairės rankenos matyti pakabintas tamsios spalvos daiktas panašus į maišą. 03:55:01 val., privažiavęs prie stovėjimo vietos, pažymėtos numeriu „(duomenys neskelbtini)“, pasuka į kairę pusę, tačiau 03:55:07 val. apsisuka ir važiuoja atgal bei stovėjimo aikštelėje ties viduriu vėl pasuka į kairę pusę ir 03:55:14 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:55:21 val. iš tos vietos, kur išvažiavo, vėl pasirodo automobilių stovėjimo aikštelėje, eidamas pėsčiomis ir varydamas minėtą dviratį tolyn automobilių stovėjimo aikštelėje nuo vaizdo kameros buvimo vietos. Tuomet 03:55:30 val. pasuka į kairę, ir 03:55:36 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašo pabaiga 04:00:00 val. Daugiau su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch3_20220609030000_20220609040000“, jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, kurios kairėje pusėje matyti siena ir praėjimo durys, priešais matyti siena, o dešinėje pusėje matyti automobilių stovėjimo vietos su automobiliais. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-06-06 03:00:00 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki 03:52:00 val. su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota. 03:52:02 val. matyti, kaip nuo vaizdo kameros buvimo vietos iš dešinės pusės į matomą stovėjimo aikštelę įvažiuoja prieš tai minėtas vyriškis su žalios ir juodos spalvos dviračiu, panašiu į kalnų dviratį. Pavažiavęs iki aikštelės vidurio, pasuka į dešinę pusę, pravažiuoja pro atraminę koloną, šalia kurios stovi tamsios spalvos automobilis, panašus į „Mercedes Benz“ markę, ir 03:52:10 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos. Tuomet 03:52:34 val. minėtas vyriškis pasirodo vaizdo įraše dešinėje pusėje už matomų stovinčių automobilių. 03:52:43 val. sustoja už automobilių ir pasilenkęs kažką daro ir 03:53:14 val. minėtas vyriškis praeina pro automobilius ir aikštelės gale praeina pro priešais matomą sieną su kažkokiu daiktu rankoje, panašiu į juodos spalvos krepšį. 03:53:23 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:53:35 val. vėl pasirodo aikštelėje nuo tos pačios vietos, pro kur išėjo (iš kairės pusės aikštelės gale). Praeina pro aikštelę iš dešinės į kairę ir, nuėjęs prie automobilių stovėjimo vietų, kur automobilių nėra, išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:54:02 val. vyriškis iš tos vietos kur išėjo pasirodo vaizdo įraše važiuodamas su juodos spalvos dviračiu, panašiu į BMX tipo dviratį. Su minėtu dviračiu pravažiuoja aikštelę iš dešinės į kairę link vaizdo kameros buvimo vietos ir 03:54:09 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašo pabaiga 04:00:00 val. Daugiau su tyrimu susijusios informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch2_20220609030000_20220609040000“ jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, kurios kairėje ir dešinėje pusėje matyti automobilių stovėjimo vietos su stovinčiais automobiliais, o priešais matyti siena. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-06-09 03:00:00 val. Vaizdo įraše nuo pradžios iki 03:50:20 val. su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota. 03:50:21 val. matyti, kaip aikštelės gale iš dešinės pusė pasirodo vyriškis, kuris pereina į kairę aikštelės pusę. Praeina tarp gale dešinėje pusėje stovinčių automobilių ir už jų kažką daro. Tuomet 03:50:55 val. palei dešinės pusės sieną eina artyn link vaizdo kameros buvimo vietos ir 03:51:01 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:51:59 val. vyriškis iš dešinės pusės netoli pro mėlynos spalvos automobili išeina su žalios ir juodos spalvos prieš tai minėtu dviračiu, ant jo užlipa ir nuvažiuoja link vaizdo kameros bei 03:52:05 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:54:39 val. matyti kaip iš aikštelės dešinės pusės šalia žalios spalvos automobilio į važiuojamąją dalį išeina vyriškis su juodos spalvos dviračiu, panašiu į BMX tipo dviratį, 03:54:42 val. ant jo užlipa ir nuvažiuoja tolyn aikštele, kur pasukęs į dešinę pusę 03:54:50 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašo pabaiga 04:00:00 val. Daugiau su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch1_20220609030000_20220609040000“, jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, kurios dešinėje pusėje matomos praėjimo durys, o toliau automobilių stovėjimo vietos, o kairėje pusėje matyti automobilių stovėjimo vietos su automobiliais bei siena su praėjimo durimis. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas: 2022-06-09 03:00:00 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios iki 03:50:12 val. su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota. 03:50:13 val. matyti kaip dešinėje pusėje esančios baltos spalvos durys atsiveria ir iš jų išeina vyriškis, kuris nueina dešine puse link vaizdo kameros buvimo vietos ir 03:50:23 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 03:54:48 val. matyti kaip vyriškis su juodos spalvos dviračiu panašiu į BMX tipo dviratį įvažiuoja į matomą aikštelės dalį nuo tos vietos kurioje išėjo iš vaizdo kameros matomumo zonos. Minėtas vyriškis važiuoja tiesiai tolyn aikštelėje. 03:55:01 val. vyriškis aikštelės gale pasuka į dešinę pusę, tačiau iškart pasukęs apsisuka ir grįžta atgal. Tuomet 03:55:13 val. pasuka į dešinę pusę link raudonos spalvos automobilio. 03:55:21 val. pro raudonos spalvos automobilį vyriškis išeina, vesdamas dviratį kartu. Tuomet 03:55:30 val. prieina prie dešinėje pusėje matomų vidurinių durų ir pro jas su dviračiu įeina bei 03:55:37 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Vaizdo įrašo pabaiga 04:00:00 val. Daugiau su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota. (4 t., b. l. 110-116).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijok komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. liepos 21 d. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų apžiūros nurodyta, kad peržiūrint su įvykiu susijusius vaizdo įrašus apžiūros protokole yra padaryta techninė klaida. Vaizdo kamerų vaizdo įrašai yra iš požeminės stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta apžiūros protokole (4 t., b. l. 117).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklso skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. liepos 21 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu peržiūrėjus požeminės stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus buvo pastebėtas tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris įvykdė I. A. pareiškime nurodyto dviračio vagystę. Pagal vaizdo įrašuose matomus aprangos požymius ir veido bruožus nustatyta, kad asmuo galimai yra A. B.. Vaizdo įraše matomi išskirtiniai veido bruožai: tamsios spalvos barzda su ūsais, galimai turintys žilų (baltų) plaukų, pailga veido forma, šiek tiek pūsta apatinė lūpa, bendri veido bruožai. Išskirtiniai aprangos požymiai: raudonos spalvos kojinės su kamufliažinės spalvos basutėmis. tamsios spalvos „Adidas“ džemperis su baltos spalvos keturiomis juostomis ant rankų. tamsios (galimai mėlynos) spalvos kelnės su baltos spalvos užrašu ant kairės kelnių kojos pusės. Siekiant patvirtinti, kad vaizdo įraše matomas asmuo yra būtent A. B., atliekant IBPS tyrimų analizę buvo nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajame policijos komisariate atliekamas ikiteismini tyrimas Nr. 01-1-20607-22 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kuriame pagal išvaizdos požymius taip pat yra matomas galimai A. B.. Minėtame ikiteisminiame tyrime vaizdo medžiagoje matomas asmuo su raudonos spalvos kojinėmis ir kamufliažinės spalvos basutėmis, taip pat apsijuosęs per juosmenį galimai džemperį su baltos spalvos juostomis. Todėl darytina išvaizda, kad vaizdo įraše matomas asmuo, galimai įvykdęs vagystę, yra A. B. (4 t., b. l. 118-119).

Žemesnės instancijos teismas

12. Dėl 2022 m. birželio 9-10 d. M. V. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 11 d. M. V. pareiškime nurodyta, kad nuo 2022 m. birželio 9 d., 18.00 val. iki 2022 m. birželio 10 d., 13.00 val. iš daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės pavogtas jam priklausantis dviratis „Mercedes Benz Fitness Bike 29“, kurio vertė 4500 eurų, kartu su gertuve ir jos laikikliu, kurių vertė 20 eurų, žibintu, kurio vertė yra 20 eurų, ir prie sėdynės tvirtinamu dėkliuku, 15 eurų vertės. Jam padaryta bendra 4555 eurų turtinė žala (4 t., b. l. 128-130).

Nukentėjusysis M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 metų pavasarį (duomenys neskelbtini) įsigijo dviratį „Mercedes Benz Fitness Bike 29“. Mokėjo apie 4500 eurų. Kadangi praėjo jau toks laiko tarpas, jokių jo įsigijimo dokumentų šiuo metu negali surasti. Visą laiką laikė jį savo sandėliuke, esančiame jų namo, adresu (duomenys neskelbtini) požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. 2022 m. birželio 9 d. žmona paprašė minėtame dviratyje pripūsti ratus. Tai padaręs, apie 18.00 val. paliko jį laiptinėje prie savo buto. Kadangi laiptinė yra rakinama, todėl jam net nekilo minties, kad jį kas nors gali pavogti. 2022 m. birželio 10 d., apie 13.00 val. išėjęs iš buto pamatė, kad dviračio nėra. Pamanė, kad žmona nuvežė jį į sandėliuką, todėl ramiai nuvažiavo į darbą. Tą pačią dieną grįžo namo labai vėlai. Kitą dieną, t. y. 2022 m. birželio 11 d., apie 10.00 val. paklausė žmonos, norėdamas įsitikinti, ar ji dviratį nuvežė į sandėliuką. Po jos neigiamo atsakymo suprato, kad jis yra pavogtas. Iškart apie tai pranešė policijai. Policijos laukiant, prisiminė, kad jų aukšte prie lifto, šalia buto Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Ji turi judesio daviklį ir filmuoja, kai pamato judantį objektą. Ją įrengė minėtame bute gyvenantis kaimynas. Jis jam paskambino ir paprašė atsiųsti jam šios kameros įrašus, kuriuose gali būti užfiksuotas vagystę padaręs asmuo. Gavus ir juos peržiūrėjus, pamatė, kad 2022 m. birželio 10 d., apie 01.19 val. ši kamera yra užfiksavusi ne jų namo gyventoją, dėl tol jam kilo įtarimas, kad būtent jis ir pavogė jo dviratį. Tas asmuo atvažiavo į jų aukštą liftu, nuėjo į tą pusę, kur stovi dviratis, bet jam grįžtant prie durų link laiptų jo pilnai nesimato, nes nutrūksta vaizdo įrašas. Tai yra dėl to, kad kameros judesio jutiklis tos vietos nemato, o kamera įsijungusi filmuoja tik tam tikrą laiko tarpą. Jis tikrai mano, kad būtent šis asmuo ir pavogė jo dviratį. Nieko kito neįtaria. Vaizdo įraše užfiksuoto asmens niekada anksčiau nėra matęs, jo nepažįsta. Minėtą vaizdo įrašą turi ir savanoriškai gali jį pateikti. Dviratis „Mercedes Benz Fitness Bike 29“ buvo baltos spalvos, moteriškas, kiek pamena, buvo 18 bėgių. Jame ant priekinio ir galinio ratų yra įrengti diskiniai stabdžiai. Jis buvo su juodos spalvos silikonine sėdyne, vairu juodomis rankenomis. Ant dviračio rėmo viršutinės dalies arti vairo yra keli įbrėžimai (iki metalo), iš kurių vienas yra ryškus. Įbrėžimai kerta rėmą stačiu kampu. Dviratyje buvo reguliuojamos priekinės šakės, su vasarinėmis padangomis su baltos spalvos juostele-atšvaitu, ratlankiai buvo juodos spalvos. Daugiau ypatingų požymių nebuvo. Dviračio vertė yra 4500 eurų. Ant rėmo apatinės dalies buvo baltos spalvos gertuvė su baltos spalvos laikikliu be ypatingų žymių, išskyrus užrašą ant gertuvės anglų kalba „Aš esu herojus“. Jų vertė 20 eurų. Ant vairo buvo juodos spalvos žibintas „Sigma“ be ypatingų požymių, vertė – 20 eurų. Po dviračio sėdyne buvo pritvirtintas juodos spalvos dėkliukas, kokiu pavadinimu, neatsimena. Jo vertė – 15 eurų. Bendrai jam padaryta 4555 eurų turtinė žala. Dviratis nebuvo draustas (4 t., b. l. 149-152).

2022 m. birželio 11-12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra devynaukščio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo laiptinė (duomenys neskelbtini) aukšte, prie buto pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į namo kiemo teritoriją yra pro pakeliamą užtvarą. Privažiavus pakeliamą užtvarą, po dešine puse yra įrengtas neužtvertas pėsčiųjų šaligatvis, kuriuo galimai praeiti aplink gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavus pro pakeliamą užtvarą patenkama į automobilių stovėjimo aikštelę. Taip pat į namo kiemo teritoriją galima patekti pėsčiomis ir nuo pastato, pavadinimu (duomenys neskelbtini) esančios automobilio stovėjimo aikštelės, pro medinius vartelius. Devynaukštis gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) yra dalinai aptvertas segmentine rudos spalvos tvora. Stovint nugara į (duomenys neskelbtini), matomi trys įėjimai į namo bendro naudojimo laiptinę. Kairės ir dešinės pusės durys kodinės, įrengti domofonai. Durys sužymėtos numeracija nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buto. Iš kairės ir dešinės pusės esančios durys yra plastikinės, pilkos spalvos. Tarp įėjimų į bendro naudojimo laiptinę yra įrengtas požeminis parkingas, įvažiavimas pro garažo automatinius, rakinamus vartus. Po kaire puse matomos įėjimo durys, pro kurias patenkama į namo vidinę laiptinę – laiptais į aukštus (durys Nr. 1). Po dešine puse matomos laiptinės durys pro kurias patenkama į vientisą bendro naudojimo koridorių, kuriame yra įrengtas liftas -1 aukštas (durys Nr. 2). Liftu pakylama į (duomenys neskelbtini) aukštą. Pakilus į minėtą aukštą ir išėjus iš lifto, patenkama į bendro naudojimo koridorių, priešais butas pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), virš buto durų pastebėta vaizdo stebėjimo kamera. Po kaire puse matomas butas, pažymėtas (duomenys neskelbtini). Stovint nugara į liftą ir pasisukus į dešinę pusę, matomas vientisas bendro naudojimo koridorius, priešais matomos buto durys, pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini). Prie lifto išėjimo iš dešinės pusės matomos atidarytos rudos spalvos durys, pro kurias patenkama į bendro naudojimo laiptinę, laiptais nusileidžiama į pirmąjį aukštą, išėjimas pro rakinamas raktu pilkos spalvos, stiklines duris (durys Nr. 3), jos yra prie durų Nr. 2. Stovint nugara į medinius vartelius, priešais matoma prie laiptinės, pažymėtos numeriu butai nuo (duomenys neskelbtini), yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera (nustatyti jos savininko nepavyko). Stovint nugara ties įvažiavimu pro pakeliamą užtvarą matoma, kad ant pastato (duomenys neskelbtini) kampo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Taip pat (duomenys neskelbtini) gatvės sankryža yra stebima vaizdo stebėjimo kamera. Ant pastato, adresu (duomenys neskelbtini), kur yra įsikūręs (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) g. yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Devynaukščio gyvenamojo namo kituose aukštuose, laiptinėje, lifte vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Jokių nusikalstamai veikai tirti reikšmingų pėdsakų bei objektų nerasta (4 t., b. l. 137-146).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. V. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 4555 Eur bendros turtinės žalos (4 t., b. l. 158).

2022 m. birželio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. V. pateikė dviračio „Mersedes Benz Fitness Bike 29“ 2 fotonuotraukas ir vaizdo įrašą (4 t., b. l. 162-167).

2022 m. birželio 23 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas IMG_7093.MOV. Vaizdo įrašo trukmė 0.30 min. Vaizdo įraše matosi, kaip 00.01 min. atsidaro lifto durys, iš lifto išeina vyras, kuris dairosi į visas puses, su balta kepure su snapeliu ant galvos, kuprine ant pečių, tamsios spalvos kelnėmis-bridžais, bei tamsios spalvos striuke baltomis juostomis. Vyras 00.18 min. nueina už kampo. Daugiau pateiktame vaizdo įraše nieko nesimato (4 t., b. l. 172-174).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. B. 2022 m. liepos 14 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad tai jame galimai užfiksuotas A. B., kuris buvo atpažintas pagal veido bruožus, aprangą (balta kepurė, kuprinė, sportiniai batai, kelnės-bridžai bei striukės (4 t., b. l. 176).

Žemesnės instancijos teismas

13. Dėl 2022 m. birželio 10 d. J. M. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 10 d. J. M. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 10 d., 03.15 val. iki 06.30 val. (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis stebimoje automobilių aikštelėje iš jam priklausančio, neužrakinto automobilio „FIAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės pavogti darbo įrankiai už 590 Eur (4 t., b. l. 182).

Nukentėjusysis J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje laiko savo automobilį. 2022 m. birželio 10 d., 03.15 val atvyko į darbą, paliko automobilį „FIAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelėje už pastato, aikštelė su pakeliamu užtvaru, stebima vaizdo stebėjimo kameromis, automobilį paliko neužrakintą. Darbą baigė 06.30 val., priėjęs prie savo automobilio nieko neįprasto nepastebėjo. 2022 m. birželio 10 d., apie 08.00 val., atvažiavęs į sodą su jam priklausančiu automobiliu „FIAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidaręs bagažinę, pamatė, kad nebėra darbo įrankių. Bagažinėje buvo kuprinė, kurioje buvo kampinis šlifuoklis „MAKITA“, kurio vertė 120 Eur, suktukas „PARKSIDE“, kurio vertė 70 Eur, perforatorius „BLACKANDDECTER“, kurio vertė apie 300 Eur, lagaminas su atsuktuvais ir kitais smulkiais įrankiais, kurio vertė apie 100 Eur. Pamatęs, kad nėra įrankiųm suprato, kad jie buvo pavogti, kai buvo automobilį palikęs prie darbo esančioje aikštelėje. Apie 09.40 val. grįžo į darbą (duomenys neskelbtini), kreipėsi į apsaugą, kad peržiūrėtų vaizdo įrašus, apsaugos darbuotojas informavo, kad jo automobilį apvogė dviračiu atvažiavęs asmuo apie 03.30 val. Iš viso jam padaryta 590 Eur turtinė žala. Ant įrankių ypatingų požymių nėra, įrankiai naudoti, pirkimo dokumentų galimai nebeturi (4 t., b. l. 188-189).

Ikiteisminio tyrimo metu J. M. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos bendros 590 eurų turtinės žalos (4 t., b. l. 190).

2022 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), aptverta (duomenys neskelbtini) pastato teritorija. Patekimas automobiliu į biurų pastato teritoriją yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės puses per (duomenys neskelbtini)parduotuvės stovėjimo aikštelės pakeliamą užtvarą. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) aikštelės pakeliamą užtvarą ir judant link biurų pastato matomas dar vienas pakeliamas užtvaras ir tvora, kuri pastatyta aplink biurų pastatą. Patekimas į biurų pastato teritoriją pėsčiomis yra laisvas, pastatyta tvora ir pakeliamas užtvaras nesukelia kliūčių patekti į biurų pastato teritoriją. Judant pro antrą pakeliamą užtvarą tiesiai, lygiagrečiai tvorai, už biurų pastato, prie tvoros galo matomas automobilis „FIAT“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris stovi neapgadintas. Apžiūrint automobilis buvo atrakintas. Pasak pareiškėjo, automobilis po įvykio (vagystės) buvo patrauktas ir po apytiksliai 3 valandų, pastebėjus, kad bagažinėje nėra įrankių, gražintas į įvykio vietą. Įvykio vietoje, ant biurų pastato matomos vaizdo stebėjimo kameros, kurios stebi pastato teritoriją. Daugiau tyrimui svarbių aplinkybių įvykio vietoje, ant automobilio ar jame, nenustatyta (4 t., b. l. 193-198).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašus (4 t., b. l. 199-201).

2022 m. birželio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystę iš automobilio „FIAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdęs asmuo, atvažiavęs dviračiu. Apžiūrimas vaizdo įrašas kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)_ch6_20220610033002_20220610034802“. Atidarius vaizdo įrašą matosi skaičiai 2022-06-10 03.31.21 val. Apžiūrint vaizdo įrašą, matosi kaip dviračiu važiuoja vyras, kuris dairosi į visas puses, ant pečių turi kuprinę, ant kurios yra užrašas „T90“ ant galvos kepurę, ant kurios uždėti akinai, vyras nulipa nuo dviračio, pastato jį prie tvoros ir nueina link baltos spalvos automobilio, apsidairo ir dingsta iš vaizdo kameros matomumo lauko. 03.35.35 val. vėl grįžta, pasiima dviratį, atsisėda ir nuvažiuoja prie balto automobilio. Nulipa nuo dviračio, atrėmęs dviratį prie tvoros, perlipa tvorą ir dingsta iš vaizdo kameros matomumo lauko. 03.43.07 val. grįžta prie dviračio, prieina prie baltos spalvos automobilio keleivio pusės durelių, ten kažką daro, 03.45.58 val. prieina prie balto automobilio bagažinės, atsidaro, kažką pasiima, uždaro bagažinę ir dingsta iš vaizdo kameros matomumo lauko. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)_ch7_20220610033001_20220610034800“. Atidarius vaizdo įrašą, matosi skaičiai 2022-06-10 03.30.12 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matosi kaip dviračiu važiuoja anksčiau aprašytas vyras, 03.30 val. grįžta, prieina prie pastato, kažką daro ir vėl dingsta iš vaizdo kameros matomumo lauko 03.47 val. matosi, kaip tas pats vyras važioja su dviračiu, kažką pasikabinęs ant dviračio vairo ir dingsta iš vaizdo kameros matomumo lauko. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)_ch8_20220610033009_20220610034804“ Atidarius vaizdo įrašą, matosi skaičiai 2022-06-10 03.31.12 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matosi kaip dviračiu važiuoja anksčiau aprašytas vyras, 03.42 vai. matosi žmogaus siluetas kuris eina ta pačia kryptimi kaip ir važiavo dviračių 03.47 val. tas pats vyras važioja dviračiu kažką pasikabinęs ant vairo ir dingsta iš vaizdo kameros matomumo lauko. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)_chl0_20220610033001_20220610034812“. Atidarius vaizdo įrašą matosi skaičiai 2022-06-10 03.30.40 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matosi kaip su dviračio važiuoja anksčiau aprašytas vyras, kuris dairosi į visas puses, ant pečių turi kuprinę, ant galvos kepurę, ant kurios uždėti akiniai, 03.42 val. matosi žmogaus siluetas, kuris eina ta pačia kryptimi, kaip ir važiavo dviračiu. 03.47 val. tas pats vyras važioja dviračiu kažką pasikabinęs ant vairo ir dingsta iš vaizdo kameros matomumo lauko (4 t., b. l. 202).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. M. 2022 m. liepos 18 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad tai A. B., kuris buvo atpažintas pagal veido bruožus, t. y. balta kepurė, kuprinė, sportiniai batai, kelnės-bridžai bei striukės (4 t., b. l. 203).

Žemesnės instancijos teismas

14. Dėl 2022 m. birželio 10 d. neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis

Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialisto S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 10 d. jis dirbo kartu su specialistu A. R. tarnybiniu automobiliu. Apie 12 val., patruliuodami Laisvės pr., pastebėjo motorolerį „Yamaha“, kurį vairavo A. B., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonės, teisės vairuoti nėra įgijęs. Apžiūrėjus vairuojamą transporto priemonę ir vairuotojo kuprinę, saulės akinių dėkle buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. A. B. neneigė, kad tai yra narkotinė medžiaga, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Dėl vairavimo neturint teisės vairuoti A. B. buvo surašytas ANK protokolas, dėl įtariamo narkotinių medžiagų turėjimo į pagalbą iškviestas Vilniaus AVPK policijos ekipažas 1903, kuris vairuotoją pristatė į VPK OVS, ekipažui perduotas A. B. ir įtariama narkotinės medžiagos pakuotė. Apžiūrėjus motorolerį pastebėjo, kad jame nėra užvedimo raktelių. A. B. paaiškino, kad jį įsigijo Kalvarijų turgavietėje be dokumentų, kaip techniškai netvarkingą. Patikrinus duomenų bazėje nustatė, kad motorolerio savininkas yra Z. S., kuris paaiškino, kad motoroleriu naudojasi jo sūnus T. S.. Susisiekus su juo, šis paaiškino, kad motorolerį pavogė naktį. Visą informaciją perdavė Vilniaus apsk. OVS budėtojui. Motoroleris buvo perduotas atvykusiems NVRS tyrėjams (5 t., b. l. 19).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio R. M. 2022 m. birželio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 10 d., 13.22 val., T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo patalpas buvo pristatytas A. B., kuriam atliekant paviršutinę apžiūrą, kuprinėje buvo rastas polietileninis maišelis su rausvos-baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. Paklausus, kas tai yra A. B. pasakė, kad tai narkotinių medžiagų likučiai, kurias jis vartoja. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas polietileninis maišelis su viduje esančiais rausvos-baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (5 t., b. l. 21).

Liudytojas S. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto pareigose. 2022 m. birželio 10 d. dirbo pagal iš anksto patvirtintą darbo grafiką laikotarpiu nuo 07.00 val. iki 19.00 val. kartu su porininku A. R., tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 12.00 val., vykdant patruliavimą Laisvės pr., Vilniuje pastebėjo važiuojantį motorolerį Yamaha, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą dėl netvarkingos techninės būklės. Sustabdžius minėtą motorolerį Laisvės pr., Vilniuje, paaiškėjo, kad jį vairavo A. B.. Patikrinus minėtą asmenį duomenų bazėje Polis II, buvo nustatyta, kad A. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, t. y. teisės vairuoti nėra įgijęs. Apžiūrėjus vairuojamą transporto priemonę ir vairuotojo turėtą kuprinę, saulės akinių dėkle buvo surastas polietileninis maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. A. B. neneigė, kad tai yra narkotinė medžiaga ir dėl pažeidimo gailėjosi. Dėl vairavimo neturint teisės vairuoti A. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Dėl įtariama narkotinių medžiagų turėjimo į pagalbą buvo iškviestas ekipažas šaukiniu V1931, kuris motorolerio vairuotoją A. B. ir surastą polietileninį maišelį su įtariama narkotine medžiaga pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Apžiūrėjus motorolerį pastebėjo, kad jame nėra užvedimo raktelių. A. B. paaiškino, kad šiandien jį įsigijo Kalvarijų turgavietėje be dokumentų, kaip techniškai netvarkingą. Patikrinus duomenų bazėje, nustatė, kad motorolerio savininkas yra Z. S., kuris paaiškino, kad motoroleriu naudojasi jo sūnus T. S.. Susisiekus su juo, pastarasis paaiškino, kad motoroleris buvo pavogtas šiandien naktį. Visą surinktą informaciją perdavė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, o motoroleris perduotas atvykusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjams (5 t., b. l. 34-37).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskities VPK operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiuoju postiniu. 2022 m. birželio 10 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką. Apie 13.22 val. į laikino sulaikymo patalpą buvo pristatytas sulaikytas asmuo A. B.. Asmuo buvo nuvestas į apžiūros patalpą Nr. C.72, kur asmeniui buvo atliekama paviršutinė apžiūra, atliekant asmens turimų daiktų patikrinimą, jo turimoje kuprinėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje matėsi gelsvos spalvos milteliai. Paklausus asmens, kas tai yra, šis atsakė, kad tai yra narkotinės medžiagos likučiai. Apie tai, kad pas įtariamąjį rastos galimai narkotinės medžiagos, jis informavo budėtoją, maišelį su galimai narkotinė medžiagą įdėjo į voką, kurį pateiks savanoriškai. Apžiūros patalpos filmuojamos vaizdo kameromis (2 t., b. l. 40-42).

2022 m. birželio 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas R. M. pateikė ikiteisminiam tyrimui pas A. B. rastą plastikinį užspaudžiamą maišelį su galimai narkotine medžiaga (5 t., b. l. 41-43).

2022 m. birželio 20 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1598284 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, 2022 m. birželio 10 d. dalinės apžiūros metu rastų A. B. kuprinėje esančiame akinių dėkle, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,613 g. Gelsvos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. birželio 10 d. apžiūros metu rastų A. B. kuprinėje, yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,006 g. Tirti pateiktose A. B. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Po tyrimo likusi miltelių dalis (1,664 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Liepyno g. 7, Vilnius (5 t., b. l. 48-52).

2022 m. birželio 22 d. nutarimu perduoti saugoti daiktus vienas baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra trys vokai su tyrimo objektais (tuščias plastikinės plėvelės paketėlis, plastikinis uždaromas maišelis, plastikinis konteineris su vatos tamponu), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2022 m. birželio 22 d. kvitas B, serija BBB Nr. 5PK002777) (5 t., b. l. 53-55).

2022 m. birželo 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1190/2022(01) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta amfetamino (5 t., b. l. 145).

Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis pripažino ir parodė, kad jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kurias, tiksliau amfetaminą, vartoja nuo 2000 metų. Tikslios datos neatsimena, gal 2022 m. birželio 8 ar 9 d., trečiadienį ar ketvirtadienį, apie 19 val., Vilniuje, prie autobusų stoties, susitiko iš matymo pažįstamą (duomenys neskelbtini) tautybės vyrą, kurio duomenų ar kontaktų nežino, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, su randu ant kažkurio skruosto, kalbantis tiek lietuviškai, tiek rusiškai, tuo metu buvo apsirengęs raudonos, mėlynos ir baltos spalvų languotais marškiniais, su mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis. Anksčiau iš jo prie stoties yra pirkęs narkotinių medžiagų – amfetamino. Susitikęs iš jo nusipirko tris pakuotes amfetamino, kuris yra gelsvos spalvos miltelinė medžiaga, 3 gramus už 30 eurų. Pirko keliems kartams. Narkotines medžiagas pirko tik savo asmeninėms reikmėms, niekam jų nepardavinėja ir nedalina. Jas visą laiką turi su savimi. Vėliau, važiuojant pas draugą, Vilniuje, Laisvės pr. jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę jo kuprinę, ten rado anksčiau minėtą maišelį su amfetaminu. Jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, kur dar rado maišelį su amfetamino likučiais. Pilnai pripažįsta savo kaltę dėl narkotinių medžiagų laikymo (5 t., b. l. 184-187).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina pareigūnų S. S. ir R. M. tarnybiniai pranešimai bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvados bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2022 m. birželio 10 d., apie 12.05 val. laikė su savimi psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurios grynoji masė yra 0,619 g, kol 2021 m. birželio 10 d., apie 12.05 val., Vilniuje, Laisvės pr., Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus pareigūnai, dalinės apžiūros metu, jo kuprinės viduje rado vieną plastikinį maišelį, su jo viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,613 g, taip pat, pristačius į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26, jo kuprinėje policijos pareigūnai rado ir paėmė vieną plastikinį maišelį su jo viduje esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė – 0,006 g. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Bylos duomenimis A. B. tikslas platinti pas jį rastas psichotropines medžiagas nebuvo nustatytas. Apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad įvykių metu jis buvo priklausomas nuo narkotikų, vartojo narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurią įsigydavo savo vartojimui. Pažymėtina ir tai, kad specialisto išvados Nr. T-N 1190/2022(01) duomenimis A. B. šlapime buvo rasta medžiagų, rodančių psichotropinės medžiagos - amfetamino, vartojimą, todėl teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamu atveju A. B. su savimi turėtas psichotropines medžiagas laikė asmeniniam vartojimui, o ne platinimui. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis), psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvados duomenimis, A. B. disponavo iš viso 0,619 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kas viršija nedidelį kiekį šios medžiagos, bet neviršija didelio. Atsižvelgiant į išdėstytą, ši A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

15. Dėl 2022 m. birželio 10 d. Z. S. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 6 d. Z. S. pareiškime nurodoma, kad laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 10 d., apie 01.00 val. iki apie 13.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo vietos buvo pavogtas mopedas „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 metų, pilkos ir raudonos spalvos. Mopedas buvo pirktas 2020 metais, už 650 eurų, bet dar buvo daug kartų taisytas, kas kainavo papildomus pinigus, dėl to dabar mopedo vertė būtų 1800 eurų, mopedas KASKO draudimu nedraustas. Dėl vagystės padaryta 1800 eurų turtinė žala (5 t., b. l. 106-109).

Nukentėjusysis Z. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo sūnus T. S. naudojasi jam (Z. S.) priklausančiu mopedu „Yamaha“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 metų, kuris buvo jam nupirktas 2020 metais spalio mėnesį, tikslios datos neatsimena, mopedą pirko už 650 eurų, pirkimo-pardavimo sutartis buvo pasirašyta internetu. Nusipirkus mopedą, jis dar buvo tvarkomas, papildomai mokėjo pinigus už jo remontą, dėl to dabar bendra mopedo vertė būtų 1800 eurų. Mopedas yra pilkos ir raudonos spalvos, viršutinė dalis, yra juoda, ant vairo veidrodėlis buvo tik kairėje pusėje, dešinėje pusėje jo nebuvo, daugiau mopedas buvo tvarkingas, tik priekyje, po lempa buvo įskilimas. Kaip minėjo, mopedu naudojosi jo sūnus, bet pats mopedą tvarkingą matė 2022 m. birželio 7 d., dienos metu. 2022 m. birželio 10 d., apie 13.00 val. jis sulaukė skambučio iš policijos pareigūnų, kurie paklausė ar jis yra mopedo „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, jis jiems nurodė, kad taip, ir jiems dar pasakė, kad mopedu naudojasi jo sūnus. Tada pareigūnai jam nurodė, kad mopedas buvo rastas Laisvės pr., ir kad galimai jis buvo pavogtas, nes jį vairavo kažkoks kitas asmuo. Dėl to jis iš karto paskambino savo sūnui ir paklausė, kur yra jo mopedas, šis jam nurodė, kad jis mopedą 2022 m. birželio 10 d., apie 01.00 val. pastatė prie namo, kuriame gyvena, automobilių stovėjimo vietoje ir išėjo namo, o dar kada jam skambino, prie mopedo priėjęs nebuvo. Jis sūnui pasakė, kad jam skambino policijos pareigūnai ir sakė, kad jie sūnaus mopedą rado prie troleibusų žiedo Laisvės prospekte. Tada jo sūnus jam tik patvirtino, kad mopedo vietoje, kur jis jį pastatė, jau nebuvo, mopedas niekur pritvirtintas nebuvo, tiesiog paprastai buvo pastatytas. Mopede po sėdyne taip pat jo sūnus laikė ir šalmą bei pirštines, kurie būdavo sėdynėje užrakinami raktu. Kadangi jis pats negalėjo atvykti į vietą, kur buvo rastas mopedas, iš karto, kai jam paskambino policijos pareigūnai, tai prie mopedo atvyko jau vėliau, kartu su savimi pasiėmė ir savo sūnų. Atvykus į vietą, kur buvo rastas mopedas, kartu su pareigūnais dar mopedą apžiūrėjo, atrakinus sėdynę, iš po jos nei šalmas, nei pirštinės nebuvo paimti, viskas buvo vietoje. Dar apžiūrėjus mopedą, pastebėjo, kad nuo priekinio rato buvo dingęs purvasaugis, kuris tikrai ant mopedo buvo, kai jį matė paskutinį kartą, taip pat mopedo dešinėje pusėje, priekyje buvo įbrėžimų, lyg su mopedu butų žmogus, kuris važiavo, nukritęs ar kažkur įbrėžęs, įbrėžimai taip pat buvo nauji, jų prieš tai nebuvo, o ir jo sūnus, nuo 7 dienos su mopedu niekur nukritęs nebuvo, kad būtų atsiradę įbrėžimai, taip pat mopedas nebeužsiveda, nes buvo ištraukti užvedimo laidai, taip pat aplinkui užvedimo spynelę nėra plastmasinės apdailos, kurioje buvo parašyta „ON/OFF“, daugiau kažkokių apgadinimų ant mopedo šiuo metu nepastebėjo, taip pat ir nelabai dabar žino, kokia žala būtų dar papildomai padaryta, tai galės patikslinti vėliau, kai mopedą sutvarkys autoservise. Dėl pavogto mopedo būtų padaryta 1800 eurų turtinė žala, taip pat dėl sugadinimų dar papildys ir patikslins, kokia yra padaryta žala. Nors mopedu naudojasi jo sūnus, bet žala yra padaryta jam. Kadangi policijos pareigūnai mopedą rado, jį pasiims jis ir saugos turtą iki tol pasibaigs procesas, šiuo metu mopedą nuveš į autoservisą adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nori nurodyti, kad geltonos spalvos šalmas, kuris buvo rastas ant mopedo, priklauso ne jam, taip pat ir ne jo sūnui, kam jis priklauso, nežino. M. K. draudimu nedraustas. Civilinį ieškinį pareikš vėliau, tyrimo eigoje, kai tiksliai žinos padarytą žalą. Visus reikiamus mopedo dokumentus galės pateikti vėliau, nes šiuo metu jų neturi su savimi (5 t., b. l. 116-119).

2022 m. birželio 10 d. pakvitavimu mopedas „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas nukentėjusiajam Z. S. (5 t., b. l. 125).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Z. S. pateikė 430 eurų civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad jam priklausantis mopedas „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo surastas, tačiau jis buvo apgadintas, nuo priekinio rato buvo dingęs purvasaugis, kurio vertė 80 eurų, taip pat mopedo dešinėje pusėje buvo įbrėžimų, lyg mopedas būtų nukritęs, dėl kurių turtinė žala yra 180 eurų. Taip pat vagystės metu buvo pažeistas mopedo užvedimo mechanizmas, mopedas nebeužsivedė, nes buvo ištraukti užvedimo laidai, taip pat aplink užvedimo spynelę nebuvo plastmasinės apdailos, kurioje būtų parašyta „ON/OFF“. Turtinė žala dėl užvedimo mechanizmo sugadinimo yra 170 eurų. Mopedą teko remontuoti autoservise. Remonto darbus patvirtinančių dokumentų neturi (5 t., b. l. 126).

Liudytojas T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo tėtis jam yra nupirkęs mopedą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi. Mopedą jis turi nuo 2020 metų spalio mėnesio. Kai pirko mopedą, už jį tėtis sumokėjo 650 eurų, bet dar jį reikėjo tvarkyti, dėl to mopedo vertė būtų šiuo metu 1800 eurų, mopedas KASKO draudimu nėra draustas, mopedo dokumentų šiuo metu neturi, juos galės pateikti vėliau tyrimo eigoje. 2022 m. birželio 10 d., apie 01.00 val. jis grįžo namo ir mopedą pastatė už daugiabučio namo, kuriame gyvena, automobilių stovėjimo vietoje. Mopedą paliko tvarkingai, vairą užrakino. Taip pat mopede po sėdyne laikė ir savo šalmą ir pirštines, kas irgi buvo užrakinta. Kai paliko mopedą, išėjo namo. Mopedą toje vietoje statosi beveik visada, niekada problemų tai niekam nekėlė. Mopedas buvo tvarkingas, tik priekyje po lempa buvo įskilimas, daugiau viskas buvo gerai, kažkokių didelių įbrėžimų ant mopedo nebuvo. 2022 m. birželio 10 d., apie 13.00 val. jam paskambino jo tėtis ir nurodė, kad jam skambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad jie rado jo mopedą, kuris buvo pavogtas, kai jam tėtis tai pasakė, jis ir pats pro balkoną pažiūrėjo, kad jo mopedo jau nebuvo toje vietoje, kur jis jį buvo pastatęs. Kai tai pamatė, dar ir pats paskambino 112 ir pranešė apie vagystę. Jam dar skambino pareigūnai, kad jis atvyktų į įvykio vietą, kur buvo rastas mopedas, jis iš karto to padaryti negalėjo, nes pats neturėjo kaip atvažiuoti. Dėl to vėliau vakare pas jį atvažiavo jo tėtis ir jie kartu su juo nuvyko į vietą, tai yra Laisvės pr. esantį troleibusų žiedą, kur jų laukė policijos pareigūnai. Atvykus jis apžiūrėjo mopedą ir pastebėjo, kad dešinėje pusėje priekyje yra atsiradę dideli įbrėžimai, kurių seniau ant mopedo nebuvo, taip pat prie užvedimo spynelės buvo dingusi plastmasinė apdaila su užrašu „ON/OFF“, buvo dingęs ir purvasaugis nuo priekinio rato, kuris, kai paliko mopedą, tikrai buvo, taip pat mopedas nebeužsivedė, nes buvo ištraukti laidai, kaip suprato, žmogus, kuris pavogė jo naudojamą mopedą, jį užkūrė su laidais. Daugiau kažkokių apgadinimų nepastebėjo, bet kadangi jis neužsiveda, nežino ar dar kažkas galėjo būti sugadinta. Taip pat šalmas ir pirštinės, kurios buvo po sėdyne, buvo vietoje, ten, kur ir paliko. Žala dėl apgadinimų ir dėl vagystės yra padaryta jo tėčiui, nes jis yra mopedo savininkas, jis (T. S.) yra tik naudotojas (5 t., b. l. 134-137).

2022 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas motoroleris „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra prie Laisvės pr. gatvės, Vilniuje, esančiame troleibusų žiede, viešojo transporto sustojimo stotelėje „(duomenys neskelbtini) žiedas“. Motoroleris yra pilkos, juodos ir raudonos spalvos. Motorolerio galinėje dalyje, po sėdyne, dešinėje pusėje yra lentelė su motorolerio VIN numeriu (DUOMENYS NESKELBTINI). Ant motorolerio galo yra valstybinio numerio lentelė su numeriu (duomenys neskelbtini), virš lentelės yra užrašas „Yamaha“, virš užrašo ant galinės motorolerio dalies yra purvo sluoksnis. Galinėje motorolerio dalyje, priešais sėdynę yra kuro bakas, kuro bako atrakinimo atraktas yra uždengtas dangteliu, atraktas be akivaizdžių laužimo žymių. Motorolerio kairėje pusėje, priešais sėdynę, ant apatinės dalies, skirtos pasidėti kojas, yra geltonos spalvos šalmas, šalmo priekyje yra užrašas „Urban Winner“, šalmas yra paimtas. Priešais sėdynę ant apatinės dalies, viduryje yra matomas atraktas, kuris yra nufotografuotas, atraktas be akivaizdžių laužimo požymių. Ant motorolerio vairo, per vidurį yra motorolerio prietaisų skydelis, kairėje pusėje ant vairo yra pritvirtintas šoninio matymo veidrodėlis. Po vairu, dešinėje pusėje yra motorolerio užvedimo spynelė, spynelės kairėje pusėje yra įlenkimas, spynelė apibraižyta. Motorolerio priekyje, po žibintu, ant motorolerio plastmasinės apdailos yra įskilimas, kuris yra nufotografuotas. Motorolerio dešinėje pusėje, priekinėje dalyje, ant šoninio korpuso yra raudonos spalvos užrašas „Liquidcooled“, virš užrašo yra įbrėžimai, kurie yra nufotografuoti. Virš įbrėžimų, tarp motorolerio plastmasinių apdailų yra tarpas, pro kurį matomas motorolerio vairo mechanizmas, priešais vairo mechanizmą yra išlindę laidai. Motoroleris „Yamaha“ yra paimtas (5 t., b. l. 56-74).

2022 m. birželio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra adresu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio vidinis kiemas – automobilių stovėjimo aikštelė. Įvažiavimas į minėto daugiabučio vidinį kiemą yra iš (duomenys neskelbtini) g., kairėje daugiabučio pusėje. Įvažiavimas į kiemą už daugiabučio pasisuka į dešinę, kur yra automobilių stovėjimo aikštelė, apsupta pievutės ir medžių. Aikštelėje yra sustatyti automobiliai. Apžiūrimą vidinį kiemą, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės užstoja medžiai. Vidiniame kieme, arčiau namo yra baltas, pasviręs plastikinis kuoliukas su atšvaitu, o aplink stulpelį – tuščia vieta. Dešinėje pusėje, adresu (duomenys neskelbtini), yra septynių aukštų pastatas – (duomenys neskelbtini). Ant (duomenys neskelbtini) pastato yra vaizdo stebėjimo kameros, iš kurių viena (ant pastato kampo link (duomenys neskelbtini) gatvės) nukreipta link įvažiavimo į šalia esantį daugiabutį, adresu (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 78-90).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini)pateikė vaizdo įrašus iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 91-98).

2022 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus 2 vaizdo įrašus, pateiktus UAB (duomenys neskelbtini), įtariamo asmens ir vagystės fakto neužfiksuota (5 t., b. l. 99-101).

Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl mopedo vagystės pripažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 10 d., apie 6 val., (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tikėtina, kad pranešime apie įtarimą nurodytu adresu, praeidamas pamatė netvarkingai stovintį mopedą „YAMAHA“, raudonos ir baltos spalvos, valstybinio numerio nepamena. Anksčiau turėjo panašų mopedą, kurį užvesdavo užtrumpindamas laidus. Atrodė, kad jis tiesiog paliktas, todėl pagalvojo, kad jo niekas nepasiges, o jis galės pasinaudoti. Pajudinęs vairą, suprato, kad jis neužblokuotas. Mopedą pasistūmė apie 100 metrų link (duomenys neskelbtini) gatvės. Po to ištraukė jo laidus, juos sujungė ir užvedęs nuvažiavo. Turėjo savo šalmą, kurį užsidėjo. Vėliau, juo važiuojant pas draugą, Vilniuje, Laisvės pr. jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė apie mopedą, jis atsakė, kad nusipirko be dokumentų, kaip netvarkingą iš nepažįstamo asmens Vilniuje, Kalvarijų turguje. Bet pareigūnai nustatė savininką ir, kaip suprato, jis parašė pareiškimą. Pilnai pripažįsta savo kaltę dėl mopedo vagystės. Gailisi, dėl savo veiksmų (5 t., b. l. 184-187).

2022 m. birželio 10 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. B. pagal reikalavimą pateikė savo tris mobiliojo ryšio telefonus: „REDMI“, „SAMSUNG“, „ONEPLUS“ (5 t., b. l. 154-157).

2022 m. spalio 4 d., 2022 m. spalio 7 d. ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad apžiūrėti A. B. pateikti mobiliojo ryšio telefonai: „One Plus Nord N100“, IMEI (duomenys neskelbtini); „Samsung Galaxy A22“, IMEI (duomenys neskelbtini); „Xiaomi Redmi Note10“, IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 165-174).

2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti mobiliojo ryšio telefonai, paimti iš A. B.: „One Plus Nord N100“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Xiaomi Redmi Note10“, IMEI (duomenys neskelbtini) bei „Xiaomi Redmi 9A“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su SIM (duomenys neskelbtini) (Pildyk) kortele perduoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, esančią Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2023 m. sausio 12 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004946) (5 t., b. l. 175-176).

Žemesnės instancijos teismas

16. Dėl 2022 m. birželio 12-13 d. R. K. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 20 d. R. K. pareiškime nurodyta, kad nuo 2022 m. birželio 12 d., 21.00 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 05.00 val., (duomenys neskelbtini), požeminiame garaže buvo pavogtas jo dviratis, padaryta 900 Eur turtinė žala (6 t., b. l. 3).

Nukentėjusysis R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) apie 4 mėnesius, 2020 balandžio mėnesį pirko kalnų dviratį „CUBE Attention SL 29 orange/black“ internetu iš VARLĖ.LT už 1000 eurų. Minėtą dviratį laikė (duomenys neskelbtini) požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais automobilio stovėjimo vietą Nr. 212. Savo dviratį buvo prirakinęs prie segmentinės tvoros, grandinės tipo spyna, kurios pavadinimas „PROX“, už spyną mokėjo 40 eurų. 2022 m. birželio 12 d., 21.00 val., eidamas namo pro automobilių stovėjimo aikštelę, atkreipė dėmesį, kad jo dviratis stovi prirakintas kaip įprastai, neapgadintas, įtartinų asmenų nepastebėjo. 2022 m. birželio 13 d., apie 05.00 val. ryte atsikėlęs pastebėjo, kad „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“, kur, kaip suprato, vienas iš (duomenys neskelbtini) gyventojų E. M. pasidalino informacija, kad nakties metu buvo apvogtas jo motociklas. Apie 06.00 val. nuėjo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę pažiūrėti savo dviračio, tačiau jo nebebuvo, rado tik nukirptą savo grandinės tipo spyną „PROX“, kiek jam yra žinoma, minėtoje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Jo pavogtas kalnų dviratis pavadinimu „CUBE Attention SL 29“, dviratis oranžinės spalvos su duotos spalvos fragmentais ant apatinio dviračio rėmo, ant minėto juodos spalvos fragmento buvo oranžinės spalvos užrašas „CUBE“, dviračio ratai buvo 29 dydžio, dviratis su 24 bėgiais 2x12, po sėdyne iš galo pirko atskirai nedidelį krepšį, juodos spalvos, medžiaginį, su šviesios spalvos užrašu „SKS RACER“, taip pat pridėjo atskirai pirktą gertuvę su laikikliu, laikiklis juodos spalvos, jos prisukami varžtai buvo šešiakampiai arba žvaigžtudės tipo, tiksliai nepamena, ant vairo esančios priekinių ir galinių stabdžių rankenėlės buvo apibraižytos, įbrėžimai iki 2 centimetrų. Savo dviratį atpažintų iš stabdžių rankenėlių apibraižymų, krepšelio, esančio po sėdyne, iš gertuvės laikiklio, jo dviratis turėjo serijos numerį, tačiau šiuo metu neranda dokumentų, kur jis yra užfiksuotas, radęs pateiks tyrimo eigoje. Pavogtą savo dviratį su visa komplektacija vertina 900 eurų ir grandinės tipo spyna pavadinimas „PROX“ vertina 40 eurų, bendra jam padaryta žala 940 eurai (4 t., b. l. 20-22).

2022 m. birželio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis R. K. pateikė pavogto dviračio fotonuotrauką (4 t., b. l. 23-24).

Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 940 eurų turtinės žalos, kuriame nurodė, kad patirtą žalą sudaro pavogto dviračio „CUBE Attention SL 29“ vertė – 850 Eur, taip pat ant dviračio buvę: medžiaginis krepšys „SKS Racer“, 25 Eur vertės, gertuvė su laikikliu, 25 Eur vertės. Vagystės metu buvo nepataisomai sugadinta, nukirpta dviračio spyna „PROX“, kurios vertė 40 Eur (6 t., b. l. 28).

2022 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), aikštelė turi du įvažiavimus, įvažiavimo vartai uždaryti be laužimo žymių, nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) g. pusės prie (duomenys neskelbtini) namo yra pravažiavimas, kurio kairėje matomi uždaryti požeminio automobilių stovėjimo aikštelės vartai, už kurių yra pravažiavimas kairėje, tiesiai į automobilių stovėjimo vietas, kurios yra sužymėtos, dešinėje yra matomas pravažiavimas, kurio kairėje ir dešinėje yra sužymėtos automobilių stovėjimo vietos, priešais automobilių stovėjimo vietą Nr. (duomenys neskelbtini) yra matoma segmentinė tvora, kuri skiria automobilių stovėjimo aikštelę, prie kurios iš kitos pusės yra matomi stovintys įvairių modelių dviračiai, ant minėtos tvoros yra matoma kabanti apgadinta spyna, grandinės tipo, pavadinimu „Prox“, po ja iš kitos tvoros pusės ant žemės yra matomas šviesios spalvos metalinės grandinės nukirpta dalis, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 1, požeminėje automobilių aikštelėje stovi įvairūs automobiliai ir dviračiai, apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta, nepaimta, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (6 t., b. l. 8-13).

2022 m. lapkričio 21 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta šviesios spalvos metalinė spynos dalis, kuri lenktos formos, galimai nuo dviračio spynos, abu spynos galai yra nukirpti galimai žirklėmis metalui kirpti (6 t., b. l. 14-16).

2022 m. lapkričio 2 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti metalinė nukirpta spynos dalis perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktų saugyklą, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2022 m. lapkričio 22 d. Kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004876) (6 t., b. l. 17-18).

2022 m. liepos 8 d. vaizdo įrašų perdavimo aktu UAB (duomenys neskelbtini) pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus iš (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 32-33).

2022 m. rugpjūčio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 19“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera19_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 4 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas, prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:59 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo kamera filmuoja galimai „tamsos režimu“ kadangi vaizdas nespalvotas, kaskart įsijungus šviesai vaizdas tampa spalvotas. Šviesa įsijungia reaguojant į judesį. Matomi sustatyti automobiliai. Kairėje pusėje viršuje prie tvoros matomi dviračiai. Aikštelėje matomi praeinantys įvairūs asmenys ir pravažiuojantys automobiliai. Apie 03:20:54 val. viršuje dešinėje pusėje matomas ateinantis vyras (toliau – vyras1), kuris nueina kairiau. Apie 03:29:35 val. iš apačios ateina minėtas vyras1 ir stumiasi dviratį (toliau – dviratis1). Kadangi vaizdas nespalvotas, nesimato dviračio spalvos. Matosi, kad dviračio rėmas vienos spalvos, o ant apatinio rėmo matomi kitos spalvos fragmentai. Taip ant apatinio rėmo matomas pritvirtintas gertuvės laikiklis, po sėdyne iš galo matomas pritvirtintas mažas krepšelis. Vyras1 dešinėje pusėje prie dviračio1 vairo, ranka prilaikydamas, nešasi krepšį-kuprinę. Apie 03:29:46 val. vyras1 prieina prie viršuje matomų durų ir kartu su dviračiu pro jas išeina. Apie 03:30:56 val. vyras1 pro duris grįžta ir artėdamas nueina. Apie 03:31:36 val. vyras1 ateina vesdamas kitą dviratį (toliau – dviratis2), kokios spalvos taip pat nesimato dėl nespalvoto vaizdo. Matoma, kad dviračio rėmas vientisos spalvos, viršutinė rėmo dalis yra pažeminta, ant ratų matomi purvasaugiai. Vyras1 su dviračiu2 prieina prie tų pačių matomų durų ir pro jas išeina.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 2“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera2_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 3 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja lauke keliuką ir automobilių stovėjimo vietas, matomi sustatyti automobiliai. Apie 03:13:54 val. viršuje matomas ateinantis vyras1. Apie 03:14:28 val. vyras1 praeina arti pro kamerą. Matosi, kad užsidėjęs baltos spalvos kepurę, galimai su žalios spalvos fragmentais, ant pečių užsidėjęs juodos-geltonos spalvos kuprinę.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 5“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera5_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 3 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja daugiabučio namo kiemą aptvertą tvora. Apie 3:16:02 val. pro viršuje matomus vartelius ateina vyras1 ir nueina.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 7“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 3 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja lauke vidinį daugiabučio namo kiemą. Apie 03:35:17 val. iš dešinės pusės su dviračiu atvažiuoja vyras1, kuris privažiuoja prie vartelių, esančių kairėje pusėje ir, juos atidaręs, su dviračiu išvažiuoja. Kadangi tamsus paros metas ir vyras1 su dviračiu gana toli, negalima tiksliai pasakyti su kuriuo dviračiu nuvažiavo, galimai pagal rėmo formą su dviračiu1.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 12“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera12_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 3 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Apie 03:17:01 val. pro viršuje matomas įėjimo duris įeina vyras1, kuris vaikšto po aikštelę ir apžiūrinėja.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 13“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera13_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 2 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Apie 03:17:01 val. pro viršuje matomas įėjimo duris įeina vyras1, kuris vaikšto po aikštelę ir apžiūrinėja. Apie 03:18:09 val. vyrui1 priartėjus ir įsijungus šviesai, matosi kad apsirengęs ilgus tamsios spalvos šortus (bridžus), baltą kepurę su fragmentais, baltos-juodos spalvos bliuzoną, juodos spalvos batais, ant pečių užsidėjęs juodos ir geltonos spalvos kuprinę. Vyras1 nueina.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 14“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera14_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 2 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Apie 03:20:10 val. iš apačios ateina vyras1, kuris eidamas dairosi ir toldamas nueina.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 15“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera15_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 2 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Apie 03:19:36 val. pro matomas duris į aikštelę įeina vyras1 ir nueina toldamas.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 16“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera16_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 4 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Apie 03:21:34 val. viršuje ateina vyras1, kuris dairosi po automobilių stovėjimo aikštelę ir nueina į kairę pusę. Apie 03:29:36 val. viršuje (tolumoje) matosi, kad vyras1 vedasi dviratį, vėliau vyras1 grįžta ir vėliau vedasi antrą dviratį.

Peržiūrėjus likusius vaizdo įrašus, aplinkybių, turinčių reikšmės tolimesniam tyrimui, nepastebėta (6 t., b. l. 34-39).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. O. 2022 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo atpažinimo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokole aprašomas „vyras1“ yra A. B.. Asmuo atpažintas pagal bendrus išvaizdos bruožus, eiseną, asmuo yra žinomas, kaip vykdantis dviračių vagystes, buvo užfiksuotas kituose tyrimuose su ta pača geltona kuprine. Taip pat buvo sulygintos A. B. nuotraukos iš POLIS, PRĮR ir asmens bylose esančiomis sulakymų fotonuotraukomis su pateiktų vaizdo kamerų įrašų užfiksuoto vyro atvaizdu, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo (6 t., b. l. 40).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos, daiktų bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl įtariamojo atpažinimo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 12 d., 21.00 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 05.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, patekęs daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rakinamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, įėjęs į neužrakintą sandėliuką, priklausantį R. K., nukirpo dviračio spyną, slapta paėmė dviratį „CUBE“, priklausantį R. K., 900 eurų vertės, ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, R. K. priklausantį, 900 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

17. Dėl 2022 m. birželio 12 d. M. L. ir M. A. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 28 d. M. L. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 13 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), iš požeminės stovėjimo aikštelės, nukirpus trosinę spyną, buvo pavogti du „CUBE“ dviračiai. Padaryta 1750 eurų žala (6 t., b. l. 49-52).

Nukentėjusysis M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 27 d., apie 01.30 val., grįžęs namo, parkuodamas automobilį požeminėje stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nėra jo dviejų dviračių, kurie buvo prirakinti kartu viena trosine spyna dviračių saugojimui skirtoje vietoje. Vienas dviratis buvo vyriškas „CUBE Nature EXC“, žalios spalvos, ant kurio buvo sumontuota vaikiška kėdutė „Thule Yepp Maxi“, juodos spalvos, pakeista sėdynė „Selle Royal OPTICA Moderate Men 3D Gel“, dviračio vertė yra 1105 eurų. Daugiau jokių išskirtinių požymių jis neturėjo. Kitas dviratis buvo moteriškas „CUBE Acess WS EXS 29“, vyšninės spalvos, buvo pakeista sėdynė „Selle Royal OPTICA Moderate Woman 3D Gel“, šio dviračio vertė 645 eurų. Daugiau jokių išskirtinių požymių jis neturėjo. Pastebėjęs, kad nėra jo abiejų dviračių, iškart susisiekė su namo pirmininku, kad patikrintų kameras, kadangi jo abu dviračiai buvo pavogti. 2022- m. birželio 28 d., apie 06.14 val. su juo susisiekė namo pirmininkas ir pranešė, kad vaizdo stebėjimo kameromis yra užfiksuota, kaip 2022 m. birželio 12 d., apie 01.30 val. abu jo dviračius pavogė nežinomas asmuo. Paskutinį kartą savo dviračius matė prirakintus 2022 birželio pradžioje, kurią tiksliai dieną, neprisimena. Kas galėjo pavogti jo dviračius, nežino ir neįtaria. Turtas nėra draustas. Dokumentų su dviračių rėmų numeriais neturi (6 t., b. l. 66-68).

2022 m. lapkričio 22 d. pranešimu dėl turtinės žalos M. L. nurodė, kad kadangi jam turtinius nuostolius padengė apsaugos įmonė, kuri saugo požeminę aikštelę, jis turtinių pretenzijų vagystės ir sugadintos spynos kaltininkui nereiškia ir civilinio ieškinio neteiks (6 t., b. l. 74).

2022 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) yra daugiaaukštis, daugiabutis gyvenamasis namas. Po visais (duomenys neskelbtini) esančiais namais yra įrengta bendra automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Šalia stovėjimo vietos Nr. (duomenys neskelbtini) yra vieta, skirta laikyti motociklus ir dviračius. Šioje vietoje stovi du motociklai, ant žemės stovi mašininė vaikiška kėdutė, rogutės. Prie sienos yra pritvirtinti trys dviračių laikikliai. Ant pirmo iš kairės laikiklio yra pilkos spalvos trosinė spyna. Ji yra apdulkėjusi, su kirtimo pėdsakais. Ant antro laikiklio yra tokia pat trosinė spyna. Ji be pažeidimų. Ant betoninės dangos jokių avalynės pėdsakų nesimato. Paimta trosinė spyna (6 t., b. l. 56-61).

2022 m. lapkričio 22 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti trosinė dviračio spyna perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2022 m. lapkričio 22 d. kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004877) (6 t., b. l. 62-63).

Ikiteisminio tyrimo metu daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)pirmininkas R. J. pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus (6 t., b. l. 76-78).

2022 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai, pateikti DNSB „Beržų Terasa“ pirmininko R. J.. Vaizdo įraše pavadinimu (2_ch9_20220612013539_20220612013600.mp4) matoma požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įraše laiku 2022-06-12 01.35.37 val. matoma, kaip pro aikštelę praeina vyriškos lyties asmuo. Asmuo smulkesnio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos ilgesnius šortus, tamsios spalvos batus su baltomis apačiomis, tamsios spalvos kojines, juodos spalvos kuprinę ir baltos spalvos kepurę su snapeliu. Minėtas asmuo prieina prie aikštelėje stovinčių dviračių. Vaizdo įraše pavadinimu (2_ch9_20220612022456_20220612022541.mp4) matomas tas pats minėtas asmuo, kuris praeina pro automobilių stovėjimo aikštelę. Matoma, kad asmuo yra su juoda barzda ir ūsais. Vaizdo įraše pavadinimu (2_ch9_20220612022838_20220612022902.mp4) matoma, kaip minėtas asmuo automobilių stovėjimo aikštelėje pravažiuoja su oranžinės spalvos dviračiu. Dviratis oranžinės spalvos, su juodos spalvos užrašais ant rėmo, šviesios spalvos apvadais ant ratų. Asmuo su dviračiu nuvažiuoja link išėjimo (6 t., b. l. 79-84).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. A. 2022 m. liepos 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu medžiagoje yra nustatytas galimas įtariamasis, tai A. B., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Asmens nuotrauka, taip pat vaizdo įrašas buvo parodyti policijos komisariato darbuotojams, kurie asmenį atpažino. Sulyginus nuotraukas su POLIS II ir PRĮR (pristatymo metu darytomis nuotraukomis) nustatyta, kad tai tas pats asmuo, asmuo panašus pagal veido bruožus, kitus bendrus išvaizdos bruožus (6 t., b. l. 85).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. A. 2022 m. liepos 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą ir siekiant nustatyti asmenį, pavogusį dviratį, asmens, pavogusio dviratį, nuotrauka, padaryta iš vaizdo įrašo, taip pat pats vaizdo įrašas buvo parodyti policijos komisariato pareigūnams, kurie nurodė, kadn uotruakoje yra asmuo – A. B.. POLIS II naršyklėje buvo rasti A. B. duomenys. Sulyginus asmens, įvykdžiusio vagystę, nuotrauką su A. B. nuotraukomis, padarytomis pristatymo į policijos įstaigą, metu, buvo nustatyta, kad tai tas pats asmuo, sutampa veido bruožai (akys, barzda), kiti bendri bruožai (6 t., b. l. 86).

2022 m. birželio 18 d. M. A. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 12 d., apie 02.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš namo neužrakinto sandėliuko, kurio numeris (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas vyriškas raudonos spalvos „BMC Teamelite 03 one“ dviratis, kurio vertė yra 1456,90 Eur. Dėl šios vagystės patirtas 1456,90 Eur., turtinis nuostolis, todėl prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (6 t., b. l. 89-91).

Nukentėjusysis M. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jo butui priklauso sandėliukas požeminiame parkinge, kuris yra pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Tame sandėliuke laiko įvairius daiktus, t. y. dviračius, padangas ir panašiai. 2019 m. rugpjūčio 7 d. jis įsigijo iš įmonės „ULTRABIKE“ vyrišką raudonos spalvos dviratį „BMC Teamelite 03 one“, kurio vertė yra 1359,20 Eur, taip pat dviračio priedų, t. y. gertuvės laikiklį „E“ – 13,50 Eur vertės., gertuvę „Elite Ombra“ – 5,90 Eur vertės., žibintą „Cat Eye TL“ – 33,90 Eur vertės., žibintą „Infini Supe“ – 42,90 Eur vertės, vožtuvo perėjimą – 1,50 Eur vertės. Šiuo dviračiu naudojosi sportui ir laisvalaikiui bei ji laikė savo sandėliuke. 2022 m. gegužės 31 d. paskutinį kartą su juo buvo išvažiavęs pasivažinėti ir pastatė vėl atgal jį į sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 12 d., apie 14.00 val. gavo žinutę iš savo kaimyno, kad jo sandėliuko durys yra atidarytos ir durų spynoje yra palikti raktai. Po žinutės suprato, kad 2022 m. birželio 10 d. kartu su šeima išvyko į kelionę ir tą dieną nunešė dar vieną dviratį į sandėliuką ir iš skubėjimo paliko raktą sandėliuko spynoje. Tada, apie 19.00 val., grįžęs su šeima namo, iš karto nuėjo pas kaimyną atsiimti savo sandėliuko rakto ir nuėjo patikrinti sandėliuko. Užėjęs pro parkingą į sandėliuką, atidaręs duris, pamatė, kad nėra vieno iš dviračių, t. y. „BMC Teamelite 03 one“. Tuomet iš karto kreipėsi pas namo pirmininką R. J., kadangi namo teritorija bei vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis, todėl paprašė jo, kad jis patikrintų filmuotą medžiagą. Vėliau, R. J. jam per programėlę „Messenger“ atsiuntė keturias foto nuotraukas, kuriose yra užfiksuotas vyras, kuris 2022 m. birželio 12 d., apie 02.24 val. vedasi parkinge jo dviratį. Kadangi dviratį pirko iš įmonės UAB „ULTRABIKE“, jo dokumentus turi ir pateiks tyrėjui. Dar nori paminėti, kad dviračio visas rėmas buvo raudonos spalvos, kurio numeris (duomenys neskelbtini), dviračio pedalai sportiniai, prie galinės sėdynės pritvirtintas galinio rato purvasargis, ant galinės sėdynės ir vairo buvo pritvirtinti žibintai, o ant apatinio rėmo buvo pritvirtintas gertuvės laikiklis. Jo žiniomis, namo pirmininkas R. J. turi vaizdo stebėjimo įrašą, kuri, reikalui esant, pateiks policijos pareigūnams. Jam padarytas turtinis nuostolis 1456,90 Eur (6 t., b. l. 106-109).

2022 m. lapkričio 22 d. pranešimu dėl turtinės žalos M. A. nurodė, kad kadangi turtinius nuostolius jam padengė apsaugos įmonė UAB (duomenys neskelbtini), kuri saugo požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, todėl jis turtinių pretenzijų dėl šios vagystės kaltininkui nereikš ir civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime neteiks (6 t., b. l. 115).

2022 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra adresu (duomenys neskelbtini) namo požeminiame parkinge. Įėjimas į parkingą yra pro (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) namo esantį įvažiavimą į parkingą, taip pat yra užėjimas iš (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastato šono, pro kur patenkama prie laiptinės. Nusileidus laiptais patenkama prie durų, kurios veda į požeminį garažą. Durys yra rakinamos raktu, atidarius jąs matoma, kad virš durų yra šiek tiek nuimta guma. Užėjus pro duris patenkama į požeminį parkingą, kur stovi automobiliai. Praėjus nuo durų tiesiai apie 50 metrų, ant betoninio stulpo kabo baltos spalvos vaizdo stebėjimo kamera, tada pasukama į kairę, kur dar praėjus apie 20 metrų, prieinama prie sienos, kurioje yra įrengti sandėliukai. Sandėliukas, kuriame įvykdyta vagystė, yra šalia parkingo vietos, kuri pažymėta (duomenys neskelbtini), o sandėliuko durys yra pilkos spalvos su juodos spalvos rankeną. Sandėliuko durys yra tvarkingos, apgadinimo žymių nėra. Atidarius sandėliuko duris, patenkama į nedidelę patalpą, kurioje stovi keturi dviračiai bei kiti įvairūs daiktai. Šalia sandėliuko yra didelis betoninis stulpas, ant kurio yra baltos spalvos vaizdo stebėjimo kamera (6 t., b. l. 97-103).

2022 m. birželio 16 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas R. J. pateikė vaizdo įrašus, susijusius su dviračio vagyste iš (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 120).

2022 m. birželio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „2_ch7_20220612022637_20220612022659.mp4“, kuriame matoma filmuojama automobilių stovėjimo požeminė aikštelė. Viršuje, dešinėje matoma data ir laikas 2022-06-12 02:26:33. Ekrano dešinėje pusėje matosi stovintys automobiliai, kairėje matosi vyras, apsirengęs juoda odine striuke, juodomis kelnėmis iki kauliuko, juodomis kojinėmis ir tamsiomis basutėmis. Ant galvos balta kepurė su snapeliu, ant rankų pirštinės. Vyras su barzda (Foto Nr. 1). Vyras praeina į dešinę ir dingsta iš kameros stebėjimo zonos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2_ch9_20220612022456_20220612022541.mp4“, kuriame matoma filmuojama automobilių stovėjimo požeminė aikštelė. Viršuje, dešinėje matoma data ir laikas 2022-06-12 02:24:51. Ekrano dešinėje pusėje matosi stovintis motociklas, per visą perimetrą stovintys automobiliai. Dešinėje matosi anksčiau aprašytas vyras su juoda kuprine ant pečių (Foto Nr. 2). Vyras praeina ir dingsta iš kameros stebėjimo zonos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2_ch7_20220612022831_20220612022854.mp4“, kuriame matoma filmuojama automobilių stovėjimo požeminė aikštelė. Viršuje, dešinėje matoma data ir laikas 2022-06-12 02:28:27, Matosi kaip iš dešinės pusės ant dviračio su raudonu rėmu pravažiuoja anksčiau aprašytas vyras (Foto Nr. 3). Vyras pravažiuoja pro aikštelę ir dingsta iš kameros stebėjimo zonos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2_ch3_20220612022806_20220612022913.mp4“, kuriame matoma filmuojama automobilių stovėjimo požeminė aikštelė. Viršuje, dešinėje matoma data ir laikas 2022-06-12 02:28:01. Matosi kaip iš kairės pusės ant dviračio su raudonu rėmu pravažiuoja anksčiau aprašytas vyras (Foto Nr. 4). Vyras pravažiuoja pro aikštelę, apsisuka, pervažiuoja visą aikštelę ir dingsta iš kameros stebėjimo zonos (6 t., b. l. 121-124).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. A. 2022 m. liepos 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad siekiant nustatyti asmenį, pavogusį dviratį, asmens, pavogusio dviratį, nuotrauka, padaryta iš vaizdo įrašo, buvo parodyta policijos komisariato pareigūnams, kurie nurodė, kad nuotraukoje yra A. B.. POLIS II naršyklėje buvo rasti A. B. duomenys. Asmuo paskutinį kartą į policijos įstaigą buvo pristatytas 2022 m. birželio 10 d. Sulyginus asmens, įvykdžiusio vagystę, nuotrauką su A. B. nuotraukomis (pristatymo metu į policijos įstaigą) nustatyta, kad tai tas pats asmuo, sutampa veido bruožai (akys, barzda) (6 t., b. l. 125).

Kaltinamojo veiksmai dėl M. L. bei M. A. dviračių vagystės kaltinamajame akte buvo kvalifikuoti kaip dvi atskiros veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis padarė vieną tęstinę veiką, susidedančią iš dviejų epizodų. Kaltinamasis suprato, jog vagia svetimą turtą požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vienu atveju tiesiog iš akštelės, o kitu atveju iš šioje aikštelėje buvusio sandėliuko. Iš kaltinamojo duotų paaiškinimų, akivaizdu, kad jam tuo metu reikėjo pinigų narkotikams ir pragyvenimui, todėl jis siekė pagrobti kuo daugiau svetimo turto. Be to, šios dviračių vagystės įvykdytos toje pačioje vietoje, per labai trumpą laiką, iškart viena po kitos, analogišku būdu ir jas jungė vieninga tyčia ir sumanymas, kas rodo, jog tai buvo tęstinė veika, todėl, nesikeičiant faktinėms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ši padaryta tęstinė nusikalstama veika kvalifikuotina tik pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o kvalifikacija pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laikytina pertekline.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo M. A. ir M. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimai, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai dėl asmens tapatybės nustatymo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2022 m. birželio 12 d., apie 01.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), nukirpo trosinę dviračių spyną ir slapta paėmė prie parkavimo vietos stovėjusį vyrišką dviratį „CUBE“,1105 eurų vertės, ir moterišką dviratį „CUBE“, 645 eurų vertės, priklausančius M. L., A. B. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 12 d., apie 02.28 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ten pat, tai yra automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsibrovė į M. A. priklausantį sandėliuką Nr. (duomenys neskelbtini), atrakindamas sandėliuko duris spynoje paliktu raktu, ir iš sandėliuko slapta pagrobė svetimą, M. A. priklausantį turtą – dviratį „BMC Teamelite 03 one“, 1456,90 eurų vertės ir su šiais dviračiais pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, M. L. priklausantį, 1750 Eur vertės turtą ir M. A. priklausantį 1456,90 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

18. Dėl 2022 m. birželio 12 d. E. M. priklausančio turto vagystės

2022 m. liepos 18 d. E. M. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 12 d., 23.00 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 05.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais (duomenys neskelbtini) stovėjimo vietą, nuo jo motociklo „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas juodos spalvos motociklo krepšys, kurio vertė 80 eurų, kuriame buvo motociklininko džinsai „Pando Moto“, 300 eurų vertės, juodas džemperis „Pando Moto“, 90 eurų vertės, „DC“ sportiniai batai, 90 eurų vertės, šlepetės „Nike“, 30 eurų vertės, rudas kelnių diržas, 40 eurų vertės, „Hugo Boss“ akiniai nuo saulės, 200 eurų vertės, juoda kepurė nuo saulės „Pando Moto“, 40 eurų vertės, „Revit“ salotinės spalvos lietaus motociklininko kelnės, 30 eurų vertės, „Revit“ salotinės spalvos striukė nuo lietaus, 70 eurų vertės, „Revit“ juodos moto pirštinės, 80 eurų vertės, „Alpine Stars“ pilka permatoma striukė nuo vėjo, 50 eurų vertės. Krepšys buvo surakintas grandine su spynele, kurios vertė 40 eurų. Iš viso padaryta 1140 eurų turtinė žala (6 t., b. l. 138-140).

Nukentėjusysis E. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje turi jam priskirtą vietą Nr. (duomenys neskelbtini). Prie minėtos vietos statosi savo motociklą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 12 d., apie 23.00 val. iš namų į automobilių stovėjimo aikštelę atsinešė juodos spalvos motociklo krepšį, kurio vertė 80 eurų, ir prisitvirtino prie minėto motociklo. Krepšį papildomai prirakino grandine su spyna. Taip pat iš namų atsinešė motociklo dėžę, kurią pritvirtino prie motociklo. Motociklo krepšyje buvo motociklininko džinsai „Pando Moto“, vertė 300 eurų, juodas džemperis „Pando Moto“, 90 eurų vertės, „DC“ sportiniai batai, 90 eurų vertės, šlepetės „Nike“, 30 eurų vertės, rudas kelnių diržas, 40 eurų vertės, „Hugo Boss“ akiniai nuo saulės, 200 eurų vertės, juoda kepurė nuo saulės „Pando Moto“, 40 eurų vertės, „Revit“ lietaus motociklininko kelnės, salotinės spalvos, 30 eurų vertės, „Revit“ salotinės spalvos striukė nuo lietaus, 70 eurų vertės, „Revit“ juodos moto pirštinės, 80 eurų vertės, „Alpine Stars“ pilka permatoma striukė nuo vėjo, 50 eurų vertės. Užrakino motociklo vairą ir brezentu uždengęs motociklą nuėjo namo. 2022 m. birželio 13 d., apie 5.00 val. nuėjo prie motociklo ir pastebėjo, kad ant žemės yra numestas motociklo brezentas šalia motociklo, tada pastebėjo, kad trūksta minėto galinio krepšio su daiktais. Tada pamatė, kad šalimais prie tvoros nėra dviračių, kurie visada būna prirakinti ir suprato, kad jį apvogė. Pasitikrino savo motociklą ir pastebėjo, kad buvo bandoma atidaryti ar išlaužti dėžę, matosi galimai laužimo žymės. Iš karto paskambino bendru pagalbos numeriu, bet namuose, susidėjęs daiktus, išvyko. Taip pat pastebėjo, kad buvo bandyta nukirpti jo dviračio spyną, bet matomai nepavyko, ant dviračio spynos matosi kelios kirpimo žymės. „Facebook“ namo grupėje buvo pasidalinta įtartino vyro nuotrauka, kuris 2022 m. birželio 14 dieną fotografavo namo terasas, kuriose buvo dviračiai ir kitas turtas. Asmens nuotrauką galės pateikti. Grupėje yra dalinamasi daugiau informacijos apie įtartinus asmenis su jų nuotraukomis, kurias taip pat galės pateikti. Apie įvykdytą vagystę pasidalino savo namo „Facebook“ grupėje (6 t., b. l. 143-144).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. M. pateikė turimas pavogtų daiktų fotonuotraukas (6 t., b. l. 147-154).

2022 m. lapkričio 25 d. pranešimu dėl turtinės žalos nukentėjusysis E. M. parodė, kad vagystės metu buvo bandoma atidaryti ar ilaužti ant motociklo buvusi dėžę, nes matėsi galimai laužimo žymės, ir buvo bandyta nukirpti šalia stovėjusio jo dviračio spyną, bet matomai nepavyko. Ant dviračio spynos matosi kirpimo žymės, bet spyna nesugadinta. Šių smulkių apgadinimų nevertina, nes jie jam nėra reikšmingi, turtinių pretenzijų dėl to neturi ir civilinio ieškinio neteiks. Kadangi turtinius nuostolius jam padengė draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“, kurioje buvo draustas turtas, todėl jis turtinių pretenzijų dėl vagystės ir turto apgadinimų kaltininkui nereiškia ir civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime neteiks (6 t., b. l. 154).

2022 m. liepos 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, aikštelė turi du įvažiavimus, įvažiavimo vartai uždaryti be laužimo žymių, nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) g. pusės prie (duomenys neskelbtini) namo yra pravažiavimas, kurio kairėje matomi uždaryti požeminio automobilių stovėjimo aikštelės vartai, už yra pravažiavimas kairėje, tiesiai į automobilių stovėjimo vietas, kurios yra sužymėtos, dešinėje yra matomas pravažiavimas, kurio kairėje ir dešinėje yra sužymėtos automobilių stovėjimo vietos, priešais automobilių stovėjimo vietą Nr. (duomenys neskelbtini) stovi automobilis „BMW“, už jo, priešais automobilių stovėjimo vietą Nr. (duomenys neskelbtini), prie segmentinės tvoros yra matomas motociklas „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), motociklas tamsiai žalios spalvos, neprirakintas, ant kėbulo matomi smulkūs pabraižymai, motociklas be daiktadėžės gale, apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta, nepaimta, įvykio vietoje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (6 t., b. l. 157-164).

2022 m. liepos 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus iš (duomenys neskelbtini) požeminės automobilių stovėjimo aikštelės kamerų (6 t., b. l. 164-168).

2022 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 19“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera19_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 4 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:59 val. ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo kamera filmuoja galimai „tamsos režimu“ kadangi vaizdas nespalvotas, kaskart įsijungus šviesai vaizdas tampa spalvotas. Šviesa įsijungia reaguojant į judesį. Matomi sustatyti automobiliai. Kairėje pusėje viršuje prie tvoros matomi dviračiai. Aikštelėje matomi praeinantys įvairūs asmenys ir pravažiuojantys automobiliai. Apie 03:20:54 val. viršuje dešinėje pusėje matomas ateinantis vyras (toliau – vyras1), kuris nueina kairiau. Apie 03:29:35 val. iš apačios ateina minėtas vyras1 ir stumiasi dviratį (toliau - dviratis1). Kadangi vaizdas nespalvotas, nesimato dviračio spalvos. Matosi, kad dviračio rėmas vienos spalvos, o ant apatinio rėmo matomi kitos spalvos fragmentai. Taip ant apatinio rėmo matomas pritvirtintas gertuvės laikiklis, po sėdyne iš galo matomas pritvirtintas mažas krepšelis. Vyras1 dešinėje pusėje prie dviračio1 vairo, ranka prilaikydamas nešasi kitą krepšį-kuprinę, kurios prieš tai neturėjo. Apie 03:29:46 val. vyras1 prieina prie viršuje matomų durų ir kartu su dviračiu ir krepšiu, ir pro jas išeina. Apie 03:30:56 val. vyras1 pro duris grįžta ir artėdamas nueina. Apie 03:31:36 val. vyras1 ateina vesdamas kitą dviratį (toliau – dviratis2), kurio spalvos taip pat nesimato dėl nespalvoto vaizdo. Matoma, kad dviračio rėmas vientisos spalvos, viršutinė rėmo dalis yra pažeminta, ant ratų matomi purvasaugiai. Vyras1 su dviračiu du prieina prie tų pačių matomų durų ir pro jas išeina.

Peržiūrimi vaizdo stebėjimo kameros „Kam 7“ vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimų pradžia „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)...“. Iš viso 3 failai. Vaizdo įrašuose viršuje kairėje pusėje nurodyta data ir laikas prasidedantis nuo 2022-06-12 20:59:56 val.ir tęsiasi iki 2022-06-13 06:59:56 val. Vaizdo kamera filmuoja lauke vidinį daugiabučio namo kiemą. Apie 03:35:17 val. iš dešinės pusės su dviračiu atvažiuoja vyras1, kuris privažiuoja prie vartelių esančių kairėje pusėje ir juos atidaręs su dviračiu išvažiuoja. Kadangi tamsus paros metas ir vyras1 su dviračiu gan toli, negalima tiksliai pasakyti su kuriuo dviračiu nuvažiavo, pagal rėmo formą galimai su dviračiu1.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. O. 2022 m. rugsėjo 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusysis E. M. į elektroninį paštą pateikė pavogto motociklo krepšio nuotrauką (6 t., b. l. 180-182).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. O. 2022 m. rugsėjo 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokole aprašomas „vyras1“ yra A. B.. Vaizdo įraše matosi, kaip asmuo, tempdamas dviratį, nešasi juodos spalvos krepšį. Asmuo atpažintas pagal bendrus išvaizdos bruožus, eiseną, asmuo yra žinomas, kaip vykdantis dviračių ir kitų daiktų vagystes, buvo užfiksuotas kituose tyrimuose su ta pačia geltona kuprine. Taip pat buvo sulygintos A. B. nuotraukos iš POLIS, PRĮR ir asmens bylose esančiomis sulaikymų foto nuotraukomis su pateiktų vaizdo kamerų įrašų užfiksuoto vyro atvaizdu, nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo. Taip pat buvo sulyginta nukentėjusiojo atsiųsta pavogto krepšio nuotrauka su krepšiu, kurį nešėsi „vyras1“ bei nustatyta, kad krepšių išvaizda atitinka. Pažymima, kad dėl dviračio vagystės yra pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas (6 t., b. l. 187-188).

Žemesnės instancijos teismas

19. Dėl 2022 m. birželio 15 d. K. B. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 20 d. K. B. pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 15 d., 00.00 val. iki 2022 m. birželio 17 d., 00.00 val., (duomenys neskelbtini), pastato kieme, prie lauko parkingo, buvo pavogtas jai priklausantis dviratis „HIBIKE STELL“, rėmo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris buvo prirakintas prie lauko šviestuvo (7 t., b. l. 3-5).

Nukentėjusioji K. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos draugas Marius F. T. 2022 m. birželio 14 dieną, apie 17.00 val., prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės, prie esančio ten apšvietimo stulpo paliko prirakintą su metalinę spyną jai priklausantį šviesiai žalios spalvos kalnų dviratį pavadinimu „HAIBIKE STEEL 6-29“. Draugas minėtą dviratį prirakino su spyna per dviračio rėmą ir priekinį dviračio ratą. 2022 m. birželio 19 d., apie 13.00 val. jos draugas, praeidamas pro tą pačią vietą, kur buvo palikęs ir prirakinęs jai priklausantį kalnų dviratį, pamatė, kad kalnų dviračio toje vietoje nėra. Apie dingusį kalnų dviratį draugas ją informavo iš karto. Kas galėjo įvykdyti kalnų dviračio vagystę, ji nežino. Dviratį pavadinimų „HAIBIKE STEEL 6-29“ ji įsigijo 2022 m. gegužės 9 dieną, už 559 eurų. Kai kalnų dviratį įsigijo, papildomai kaip priedus įsigijo galinius ir priekinius dviračio purvasaugius, kurių vertė yra po 16,90 eurų. Galiniai ir priekiniiai dviračio purvasaugiai buvo pritvirtinti prie kalnų dviračio, kuris buvo pavogtas. Kalnų dviratis turėjo identifikavimo numerį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris galimai yra nurodytas ant dviračio priekinės rėmo pusės. Taip pat norėtų pažymėti, kad kalnų dviračio pedalai buvo skirtingų spalvų, dešinės pusės pedalas buvo juodos spalvos, o kairės pusės – pilkos spalvos. Ant kalnų dviračio vairo buvo privirtinas/įmontuotas GPS imtuvas, kuris veikė tik įjungus jį ir važiuojant dviračių. Ji bandė prisijungti prie GPS imtuvo, tačiau nepavyko, kadangi jis yra išjungtas. Jos draugas 2022 m. birželio 19 dieną bendravo su daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kaimynu (duomenų nežino), kuris jam nurodė, kad 2022 m. birželio 16 d. jau nebematė jai priklausančio prie šviestuvo stulpo prirakinto kalnų dviračio. Ant pastato (duomenys neskelbtini) yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurį yra nukreipta tiesiai į tą vietą, kur buvo prirakintas ir paliktas stovėti kalnų dviratis. Kalnų dviračio patvirtinančius įsigijimo dokumentus ir dviračio dokumentus turi. Jai padaryta 592,80 turtinė žala (7 t., b. l. 15-16).

2022 m. lapkričio 29 d. pranešimu dėl turtinės žalos nukentėjusioji K. B. nurodė, kad pavogto dviračio vertė – 559 eurai, ant dviračio buvo pritvirtinti du purvasaugiai, bendros 16,90 eurų vertės, ir pritvirtintas GPS daviklis, kurio vertė 49 eurai, kurie buvo pavogti kartu su dviračiu. Vagystės metu buvo nukirpta, t.y. nepataisomai sugadinta dviračio spyna, kurios vertė 12 eurų. Viso dėl vagystės jai padaryta 636,90 Eur turtinė žala. Turtas nebuvo draustas draudimo bendrovėje. Ji yra informuota, kad nustatytas šios vagystės kaltininkas, tačiau ji turtinių pretenzijų dėl šios vagystės kaltininkui nereikš ir civilinio ieškinio neteiks (7 t., b. l. 20).

2022 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra daugiabučio pastato adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės teritorija. Įvažiuojant į automobilių stovėjimo aikštelės teritoriją, matomas įrengtas kelio atitvaras, pro kurį pravažiavus patenkama į automobilių stovėjimo aikštelės teritoriją, kurioje matomos pažymėtos automobilių stovėjimo vietos. Priešais pažymėtą automobilio stovėjimo vietą Nr. (duomenys neskelbtini) matomas pilkos spalvos apšvietimo stulpas. Ant daugiabučio pastato matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kuriuos yra nukreiptos į automobilių stovėjimo aikštelės teritoriją. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta (7 t., b. l. 8-13).

2022 m. liepos 4 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Aikstele _Liv_in NVR1_Liv_in NVR1_20220615060814_20220615060959_607443“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiame viršutiniame kampe yra užrašas „06-15-2022 Wed 06:08:13“, o dešiniame apatiniame kampe yra užrašas „Aikstele“. Nuo vaizdo įrašo pradžios matyti, kaip eina asmuo, kuris apsirengęs su tamsios spalvos megztiniu, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus ir ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. 06:08:32 val. minėtas asmuo prieina prie stulpo prirakinto dviračio ir galimai bando nuimti dviračio prirakinimo spyną. 06:09:00 val. minėtas asmuo išsitraukia reples su jomis prieina prie dviračio, galimai kažką nukerpa ir, atsisėdęs ant dviračio, su juo nuvažiuoja tolyn (7 t., b. l. 23-26).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. V. 2022 m. liepos 4 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo nustatyta, kad įtariamasis yra A. B.. Asmuo atpažintas pagal analogiškai vykdomas nusikalstamas veikas bei sulyginus gautus asmens duomenis (išsiuntus nuotrauką į suvestinę) su POLIS sistema (7 t., b. l. 27).

Žemesnės instancijos teismas

20. Dėl 2022 m. birželio 15 d. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai priklausančio turto sugadinimo

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. birželio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) atsakingo asmens V. T. pareiškime nurodyta, kad nežinomas vyriškis, galimai (duomenys neskelbtini) metų, aukštesnis nei vidutinio ūgio, smulkaus sudėjimo, apsirengęs baltais sportiniais batais, šviesios sportinės kelnėmis su atšvaitais žemiau kelių, striuke su gobtuvu su mažu logotipu iš priekio ir dideliu iš nugaros, su kuprine, juoda veido kauke, (duomenys neskelbtini), apgadino dviejų laiptinių duris. Kartu pateikiama nuoroda vaizdo įrašams atsisiųsti (7 t., b. l. 30-38).

2022 m. liepos 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) pranešime Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) nurodyta, kad dėl 2022 m. birželio 15 d. įvykio, kurio metu buvo bandoma įsilaužti į UAB (duomenys neskelbtini) administruojamą pastatą (duomenys neskelbtini), buvo apgadintos pastato 1 ir 2 laiptinių durys. Siekiant nustatyti žalos dydį, 2022 m. liepos 7 d. buvo pateikta užklausa durų gamintojui UAB (duomenys neskelbtini). Durų gamintojas, atsižvelgdamas į tai, kad aliuminio durų varčios įsilaužimo vietose yra sulankstytos ir pažeista dažų danga, todėl neremontuotinos, 2020 m. liepos 15 d. pateikė pasiūlymą naujų durų pagaminimui ir sumontavimui, bendra darbų suma sudaro 3557,06 Eur su PVM (už 1 ir 2 laiptinių duris). Atsižvelgiant į durų gamintojo pateiktą sąmatą bei naujų durų pagaminimo ir sumontavimo kainą, 2022 m. birželio 15 d. įvykio metu (duomenys neskelbtini) patalpų savininkams padarytos žalos dydis sudaro 3557,06 Eur su PVM. Pridedamas 2022 m. liepos 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) aliuminio konstrukcijų pasiūlymas, objektas (DUOMENYS NESKELBTINI), iš kurio matyti, kad pačių durų (2 vnt.) vertė, be montavimo medžiagų, konstrukcijų montavimo darbų ir transportavimo, yra 2501,72 Eur be PVM (7 t., b. l. 48-49).

2022 m. gruodžio 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) pranešime Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) nurodyta, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatus, administratorius turi teisę dalyvauti kitų asmenų pradėtose bylose, susijusiose su administruojamu turtu, teikti paaiškinimus. Šiuo atveju reikšti civilinį ieškinį UAB (duomenys neskelbtini) teisės neturi. Šį ieškinį turi teisę pareikšti pastato, (duomenys neskelbtini), patalpų savininkai, kurie dėl viešbučio paskirties pastato, (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros yra sudarę 2021 m. gruodžio 15 d. jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį. Pagal šios sutarties sąlygas namo savininkų interesus atstovauja butų/patalpų savininkų (bendrasavininkių) įgaliotas atstovas A. P., UAB (duomenys neskelbtini) duomenis, susijusius su padaryta žala, pateikė, esant būtinumui, pateiks paaiškinimus ir namo atstovui padės parengti namo savininkų reikalavimus, susijusius su žalos iš kaltų asmenų išieškojimo (7 t., b. l. 55).

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat yra šio namo atstovas pagal jungtinės veiklos sutartį. 2022 m. birželio 15 d. kaimynas D. S., (duomenys neskelbtini) namo „Facebook“ grupėje parašė, kad buvo bandymas įsilaužti, ir pasidalino nuotraukomis su laužimo pėdsakais, tad pasiūlė peržiūrėti video kamerų vaizdo įrašus. Jis paprašė V. T., kuris yra UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovas, kad šis pateiktų vaizdo įrašus. V. T. vaizdo įrašus persiuntė peržiūrai. Jam peržiūrėjus vaizdo įrašus ir pamačius, kad nepažįstamas asmuo 2022 m. birželio 15 d., apie 04.07 val. bandė laužtis į visų namo ((duomenys neskelbtini)) laiptinių duris, paprašė kad V. T. su pareiškimu kreiptųsi į policiją ir ištrauktus vaizdo įrašus taip pat prisegtų prie pareiškimo. Jis vaizdo įrašų peržiūros metu pamatė, kad asmuo, kuris laužėsi į laiptinių duris, buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukštesnis nei vidutinio ūgio, smulkaus sudėjimo. Avėjo baltus sportinius batus, buvo apsirengęs šviesias sportines kelnės su atšvaitais žemiau kelių (dešinės kojos atšvaitas priekyje, kairės kojos atšvaitas iš galo), striukė su gobtuvu, su kuprine, juoda veido kauke. Minėtas asmuo apgadino pirmos laiptinės (butai prasideda nuo Nr. (duomenys neskelbtini)), antros laiptinės (butai prasideda Nr. nuo (duomenys neskelbtini)), trečios laiptinės (butai prasideda nuo Nr. (duomenys neskelbtini)), ketvirtos laiptinės (butai prasideda nuo Nr. (duomenys neskelbtini)) duris. Durys buvo sulankstytos, pažeista dažų danga. Laiptinės durys yra bendro naudojimo turtas, kurį administruoja UAB (duomenys neskelbtini). Kiek žino, V. T. kreipėsi dėl žalos patvirtinimo dokumentų į UAB (duomenys neskelbtini), kurie paskaičiavo apgadintų durų remonto darbų kainą. Asmens, kuris sulankstė duris, nepažįsta ir niekada nematė. (7 t., b. l. 60-61).

Liudytojas A. P., atstovaujantis daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties pagrindu, pateikė 2022 m. lapkričio 22 d. pranešimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. birželio 15 d., nuo 04.07 val. iki 04.11 val., (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo, bandydamas įsibrauti į daugiabučio namo vidų, apgadino namo gyventojų bendro naudojimo turtą, t.y. dvejas laiptinės duris. Šis turtas priklauso pagal jungtinę sutartį daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkams, o jį administruoja UAB (duomenys neskelbtini). Bendra minėtai bendrijai padaryta turtinė žala dėl dviejų sugadintų durų- 3557,06 eurai su PVM. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė turtinę žalą patvirtinančius dokumentus. Kadangi daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos nariai susirinkime buvo informuoti apie nustatytą įvykio kaltininką ir galimybę pateikti civilinį ieškinį dėl padarytos turtinė žalos, bendru sutarimu susirinkime buvo nuspręsta turtinių pretenzijų dėl šio turto sugadinimo kaltininkui nereikšti, todėl civilinio ieškinio minėti namo savininkai, kuriuos atstovauja, pagal sutartį, ikiteisminiame tyrime neteiks (7 t., b. l. 54-58).

2022 m. liepos 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektai yra keturių laiptinių įėjimo durys, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Pirmos laiptinės įėjimo durys (butai nuo Nr. (duomenys neskelbtini)) yra stiklinės su pilkais rėmais, jos yra užrakintos. Prie minėtų durų užrakto matomas rėmo įlenkimas. Priėjus prie antros daugiabučio laiptinės durų (butai nuo Nr. (duomenys neskelbtini)), jos taip pat yra stiklinės su pilkais rėmais ir užrakintos, ant minėtų durų užrakto matomas nežymus rėmo įlenkimas. Priėjus prie trečios daugiabučio laiptinės durų (butai nuo Nr. (duomenys neskelbtini)), jos taip pat yra stiklinės su pilkais rėmais ir užrakintos, durys yra tvarkingos, be pažeidimų. Priėjus prie ketvirtų daugiabučio laiptinės durų (butai nuo Nr. (duomenys neskelbtini)), jos taip pat yra stiklinės su pilkais rėmais ir užrakintos, durys yra tvarkingos, be pažeidimų. Daugiabučių teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (7 t., b. l. 33-38).

2022 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch2_20220615040730_20220615040818“. Įjungus įrašą matosi užrašai: „IPC“, „2022-06-15 04:07:29“. Taip pat matosi įėjimo į vidinį kiemą varteliai bei tvora tarp dviejų pastatų. Įrašas prasideda 2022-06-15 04.07.29 val. Įrašas yra nespalvotas. 04.07.50 val. pro vartelius į vidinį kiemą užeina asmuo. Asmuo apsirengęs tamsiais drabužiais, avi šviesiais batais. Asmuo ant galvos užsidėjęs kapišoną, ant pečių turi kuprinę. Vyras yra su barzda ir ūsais. Apžiūrima vaizdo medžiaga pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch6_20220615040819_20220615041011“. Įjungus įrašą matosi užrašai: „IPC“, „2022-06-15 04:08:19“. Įraše matosi vidinis daugiabučio kiemas. Įrašas prasideda 2022-06-15 04.08.19 val. Įrašas yra nespalvotas. Matosi vidiniame kieme einantis tamsiais drabužiais apsirengęs vyras su šviesiais batais. Asmuo ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ant pečių turi kuprinę. Asmuo prieina prie laiptinių durų, bando jas atidaryti, tačiau nė vienos durys neatsidaro. Matosi, kad asmuo, bandydamas atidaryti duris, kažką užkiša į duris ir bando jas atidaryti. To padaryti nepavykus, asmuo nueina. 2022-06-15 04.10.04 val. asmuo išeina iš vidinio namo kiemo. Prieš tai praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą, kuri užiksuoja dalį asmens veido. Veidas neryškus, tačiau matosi, kad asmuo yra su barzda ir ūsais. Apžiūrimas įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch5_20220615040813_20220615041011“. Tai taip pat vidiniame namo kieme įrengtos vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas vaizdas, tačiau kamera nukreipta kitu kampu. Įjungus įrašą matosi užrašai: „IPC“, „2022-06-15 04:08:13“. Įrašas prasideda 2022-06-15 04.08.13 val. Įrašas yra nespalvotas. Matomas tas pats vyras, vaikštantis prie laiptinių durų ir bandantis jas atidaryti. To padaryti nepavykus, asmuo išeina iš vidinio namo kiemo. Apžiūrimas įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch11_20220615041022_20220615041049“. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į nuvažiavimą link požeminės automobilių stovėjimo aikštelės. Įjungus įrašą matosi užrašai: „IPC“, „2022-06-15 04:10:22“. Įrašas prasideda 2022-06-15 04.10.22 val. Įrašas yra nespalvotas. Matomas tas pats vyras, einantis žemyn į parkingą, tačiau toli nenueina ir grįžta. Matosi, kad asmuo ant kaklo užsidėjęs ant ausų uždedamas ausines. Apsižiūrėjęs nueina. Apžiūrimas įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch4_20220615041008_20220615041100“. Matosi, kaip aukščiau nurodytas vyras 04.10.23 val. pro vartelius išeina iš vidinio daugiabučio kiemo (7 t., b. l. 39-41).

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. O. 2022 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo užfiksuota, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo, kuris apgadino laiptinės duris, yra A. B.. Asmuo buvo atpažintas išplatinus asmens nuotrauką teritoriniams policijos komisariatams (gauta informacija iš kelių pareigūnų, kad nuotraukose A. B.). Tikrinant gautą informaciją, ikiteisminiame tyrime esanti asmens nuotrauka buvo sulyginta su POLIS, ANR, PRĮR esančiomis A. B. nuotraukomis ir vaizdo įrašai, nustatyta, kad tai tas pats asmuo. Asmuo atpažintas pagal bendrus išvaizdos bruožus, barzdą, eiseną, drabužius (buvo sulaikytas su tuo pačiu bliuzonu, ant kaklo matomos ausinės) (7 t., b. l. 64).

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė lygi ar viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, bet neviršija didelės vertės – 250 MGL (12 500 Eur) ir nėra turto sugadinimą kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina liudytojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pranešimai ir atsakingo asmens pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl asmens atpažinimo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 15 d., apie 04.08 val., bandydamas įsibrauti į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), laiptines Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), užkišdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytą daiktą už laiptinių įėjimo durų, sulankstydamas minėtų laiptinių duris, kurių bendra vertė 2501,72 eurų, tokiu būdu sugadino svetimą, daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai priklausantį, 2501,72 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

21. Dėl 2022 m. birželio 16 d. M. V. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 16 d. M. V. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 16 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.00 val., nupjovus metalinį lyną buvo pavogtas kalnų dviratis „White“, juodos spalvos, 21 pavaros. kuris buvo prirakintas prie vėliavos stulpo, esančio prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Šio įvykio pasėkoje jam padarytas 450 Eur materialinis nuostolis. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (7 t., b. l. 69-71).

Nukentėjusysis M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad naudojasi jam priklausančiu dviračiu „White“, juodos spalvos, 21 pavaros. Dviratis visas juodas, ratlankiai taip pat juodi. Ant priekinės ir galinės šakių yra raudonos spalvos juostos. Stabdžiai diskiniai abiejų ratų, hidrauliniai. Kitų požymių dviratis neturi. Pirkimo dokumentus turi ir įsipareigoja juos pateikti policijos pareigūnui. Šiuo dviračiu jis naudojasi vienas. 2022 m. birželio 16 d., apie 20.00 val. jis dviračiu atvažiavo prie sporto klubo „Gym +“, kuris yra adresu Ukmergės g. 256, Vilniuje, ir jį prirakino metaliniu lynu su kodine spyna prie šalia pastato esančio vėliavos stulpo. Prirakinęs dviratį, nuėjo į sporto klubą. Nueidamas nieko įtartino nepastebėjo. Apie 22.00 val. jis išėjo iš sporto klubo ir pastebėjo, kad nėra jo dviračio. Prie vėliavos stulpo buvo paliktas metalinis perkirptas lynas, o dviračio nebuvo. Kas ir kada galėjo pavogti jo dviratį, jis nežino ir nieko neįtaria. Šio įvykio pasėkoje jam padarytas 450 Eur materialinis nuostolis (7 t., b. l. 92-94).

2022 m. birželio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. V. pateikė pavogto dviračio fotonuotraukas, dviračio įsigijimo dokumento kopiją (b.l. 103-108, 7 tomas)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. V. pateikė cvilinį ieškinį dėl jam padarytos bendros 465 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „White“ vertė – 450 Eur, taip pat vagystės metu nepataisomai sugadintos, nukirptos dviračio spynos vertė – 15 Eur (7 t., b. l. 99).

2022 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra Vilniuje, ties prekybos centru „LIDL“ automobilių stovėjimo aikštelė, kuris pažymėtas Ukmergės g. 256. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, po dešine puse yra įbetonuoti pilkos spalvos su šviesai atspindinčiais elementais kuoliukai. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštele, pasisukus dešiniau stovi įbetonuoti trys metaliniai vėliavų stiebai, ant kurių prisegtos kairėje pusėje „LIDL“ įmonės vėliava, per vidurį „Lietuvos valstybės“ vėliava, ir dešinėje pusėje taip pat „LIDL“ įmonės vėliava. Ant kairėje esančio metalinio vėliavos stiebo su „LIDL“ įmonės logotipu yra kodinė spyna, kuri yra metalinis lynas, kuris apgaubtas juodos spalvos plastiku, nukirptas per lyno vidurį, metalinis lynas yra paimtas ir supakuojamas į paketą. Teritorija nėra aptverta, nesaugoma, patekimas į ją yra laisvas be apribojimų. Virš pagrindinio įėjimo kairiame viršutiniame kampe yra įmontuota vaizdo stebėjimo kamerą. Apžiūros metu, pėdsakų reikšmingų bylos aplinkybių nustatymui nerasta. Paimtas metalinis lynas su plastikiniu apvalkalu ir kodine spyna (7 t., b. l. 75-84).

2022 m. birželio 22 d. nutarimu dėl daiktų patalpinimo saugoti metalinis lynas su plastikiniu apvalkalu ir kodine spyna perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (2022 m. birželio 29 d. kvitas B serija BBB Nr. 6PK002713 (7 t., b. l. 85-86).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „GYM Plius“ pateikė vaido įrašus (7 t., b. l. 115-116).

2022 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ch0012_00010001341000000“, kuriame matomos pastato, adresu Ukmergės g. 256, Vilniuje prieigos, įėjimas, vaizdas į Ukmergės gatvę. Vaizdo įraša spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2022-06-16 19:54:45 val. matomas dviračiu atvažiuojantis vyras, kuris sustoja prie stulpo, prirakina dviratį ir nueina į pastato vidų. Vaizdo įrašo 21:08:32 val. prie pastato matomas prieinantis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo vyras su tamsios spalvos barzda. Vyras dėvi juodos spalvos striukę, tamsios spalvos bridžus, ant rankų užsidėjęs pirštines, ant galvos kamufliažinę skrybėlę, avi tamsios spalvos basutes su baltos spalvos padu. Priėjęs vyras dairosi į šalis, apžiūrinėja aplinką, po ko prieina prie dviračio, kuris prirakintas prie stulpo, atrakina dviratį ir pasišalina į dešinę vaizdo įrašo perimetro pusę (7 t., b. l. 117-120).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. P. 2022 m. liepos 4 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomo asmens atvaizdą su A. B. CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė A. B. (7 t., b. l. 121).

Žemesnės instancijos teismas

22. Dėl 2022 m. birželio 17 d. P. Š., D. Č. ir S. R. priklausančio turto vagystės

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. birželio 17 d. P. Š. pareiškime nurodyta, kad nuo 2022 m. birželio 15 d., apie 10.00 val. iki 2022 m. birželio 17 d., apie 07.00 val. iš bendro naudojimo, rakinamos dviračio saugyklos buvo pavogtas jam priklausantis dviratis „ROCKHOPPER 29“, tipas MTB, rėmo Nr: (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio vertė yra 400 eurų. Taip pat buvo apgadinta ir sulankstoma dviračio spyna, kurios vertė 20 Eurų. Bendrai patyrė 420 eurų turtinės žalos (7 t,., b. l. 156-158).

Nukentėjusysis P. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. liepos 8 d., apie 14.20 val. nusipirko dviratį iš „VELOKLINIKA“, modelis „ROCKHOPPER 29“, tipas MTB, rėmo Nr: (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio vertė yra 400 eurų. 2022 m. gegužės 9 d., apie 13.00 val. paprašė iš kaimynų rakto nuo dviračių rakinamos saugyklos, kad pasidarytų rakto kopija, kad galėtų statyti į rakinamą saugyklą savo dviratį. Gavęs raktą, pradėjo statyti savo dviratį į rakinamą saugyklą, po to visada laikė dviratį saugykloje. Per tą laikotarpi jau buvo keli incidentai, kurie buvo užregistruoti policijoje, dėl to su kamynais nusprendė įrengti stebėjimo kameras, kurios fiksuotų įvykius. Vaizdo stebėjimo kameros administruoja UAB (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 15 d., apie 10.00 val. pastatė dviratį į bendro naudojimosi dviračių rakinamą saugyklą, nepažįstamų asmenų nematė ir nuėjo namo. 2022 m. birželio 17 d., apie 07.00 val. pamatė, kad yra pavogtas jo ir kaimyno dviratis, dėl to iškvietė policija. Jo dviračio modelis „ROCKHOPPER 29“, tipas MTB, rėmo Nr: (DUOMENYS NESKELBTINI), vertė yra 400 eurų. Taip pat buvo apgadinta ir sulankstoma dviračio spyna, kurios vertė 20 Eurų. Bendrai patyrė 420 eurų turtinės žalos. Kol laukė policijos, atėjo kaimynas, kuris irgi neberado savo dviračio (7 t., b. l. 169-170).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. Š. pateikė civilinį ieškinį dėl 420 Eur bendros turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „Rockhopper 29“ vertė – 400 Eur bei vagystės metu sugadintos (nukirptos) dviračio spynos vertė – 20 Eur (7 t., b. l. 176).

2022 m. birželio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis D. Č. pateikė dviračio paso nuotraukas (7 t., b. l. 180-183).

2022 m. birželio 17 d. D. Č. pareiškime nurodyta, kad nuo 2022 m. birželio 16 d., apie 19.00 val., iki 2022 m. birželio 17 d., apie 08.15 val. iš bendro naudojimo, rakinamos dviračio saugyklos buvo pavogtas jam priklausantis dviratis, modelis „CUBE“, tipas „GRAVEL“, kurio vertė yra 769 eurų, ant dviračio buvo pritvirtinta juodos spalvos krepšys, kuris yra bevertis, kuriame gulėjo mėlynos spalvos akiniai nuo saulės, kurių vertė 100 eurų. Bendrai patyrė 869 eurų turtinės žalos (7 t., b. l. 185-187).

Nukentėjusysis D. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. balandžio 22 d., apie 15.00 val. buvo nusipirkęs dviratį iš „BAIKKOS“, modelis „CUBE“, tipas „GRAVEL“, kurio vertė yra 769 eurų, tą pačią dieną dar buvo nusipirkęs mėlynos spalvos akinius nuo saulės, kurių vertė yra 100 eurų. 2021 m. sausio 1 d. pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini), ir, gavęs iš kaimyno raktą nuo dviračių rakinamos saugyklos, pradėjo ten jį statyti. Savo dviračio dokumentus pateiks vėliau. 2022 m. birželio 16 d., apie 19.00 val. pastatė dviratį bendro naudojimosi dviračių rakinamoje saugykloje, nepažįstamų asmenų nematė ir nuėjo namo. 2022 m. birželio 17 d., apie 08.15 val. pamatė, kad yra pavogtas jo ir kaimyno dviratis. Kaimynas paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112 ir iškvietė policiją. Dviračio modelis „CUBE“, tipas „GRAVEL“, jo vertė yra 769 eurų, ir mėlynos spalvos akiniai nuo saulės, kurių vertė yra 100 eurų. Jo dviratis buvo žalios spalvos, jį galėtų atpažinti pagal dešinės pusės rankenos subraižymus (7 t., b. l. 194-197).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. Č. pateikė civilinį ieškinį dėl 869 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „CUBE GRAVEL“ vertė – 769 Eur bei kartu su dviračiu pavogtų akinių nuo saulės vertė – 100 Eur (7 t., b. l. 201).

2022 m. birželio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis D. Č. pateikė ikiteisminiam tyrimui dviračio paso fotonuotraukas, 2 vnt. (7 t., b. l. 204-206).

2022 m. birželio 17 d. S. R. pareiškime nurodyta, kad nuo 2022 m. birželio 16 d., apie 19.20 val., iki 2022 m. birželio 17 d., apie 10.30 val., iš bendro naudojimo, rakinamos dviračio saugyklos buvo pavogtas jam priklausantis dviratis, modelis „GIANT TALON 3“, tipas kalnų, kurio vertė yra 500 eurų. Bendrai patyrė 500 eurų turtinę žalą (8 t., b. l. 1).

Nukentėjusysis S. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. spalio 7 d., apie 18.00 val. nusipirko dviratį iš parduotuvės „TREK“ (duomenys neskelbtini). Dviračio modelis „GIANT TALON 3“, tipas – kalnų, žalios spalvos, jo vertė yra 500 eurų. Jis paklausė kaimyno, kaip jis galėtų naudotis rakinama dviračių saugykla, kaimynas pasakė, kad gali jam duoti raktą, kad pasidarytų kopiją. Pasidaręs rakto kopiją, jis atsivežė dviračius iš (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 23 d., apie 20.30 val. jis iš karto visus 3 dviračius pastatė į rakinamą dviračių saugyklą, kuri yra prie rakinamų durų iš kairės pusės. Kitą dieną, 2022 m. gegužės 24 d., apie 19.35 val. su sūnumi nusprendė pasivažinėti, grįžę namo pastatė dviračius į tą pačią vietą ir nuėjo namo. 2022 m. birželio 17 d., apie 10.30 val. jis bendro naudojimo rakinamoje dviračių saugykloje pamatė, kad yra atidarytos durys ir pasižiūrėjo, ar jo dviračiai stovi. Jis pamatė, kad jo žmonos ir jo dviračiai yra, bet nerado sūnaus dviračio. Dėl to jis paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112 ir iškvietė policiją. Dviračio modelis „GIANT TALON 3“, tipas kalnų, jo vertė yra 500 eurų. Bendrai patyrė 500 eurų turtinę žalą. Jis dviratį galėtų atpažinti pagal suvirinimo siūles ir dar yra nutrinti dažai sėdynės (8 t., b. l. 9-10)

2022 m. birželio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis S. R. pateikė ikiteisminiam tyrimui dviračio fotonuotraukas (8 t., b. l. 17-22).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. R. pateikė civilinį ieškinį dėl 500 Eur turtinės žalos, kurį sudaro pavogto dviračio „GIANT TALON“ vertė – 500 Eur (8 t., b. l. 14).

Liudytojas R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis turi butą adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame name, požeminiame garaže yra įrengta dviračio saugykla, kuria jis, kaip buto savininkas, turi teisę naudotis. Minėta dviračio saugykla yra rakinama raktu bei stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Jis laiko minėtoje dviračio saugykloje dviratį, kuris priklauso nuominikui, S. R., kuriam butą jis nuomoja adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 17 d., jam kaimynai per socialinę platformą „Facebook“ pranešė, kad buvo įsilaužta į minėtą dviračių saugyklą adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Jis buvo tuo metu išvykęs į užsienį darbo reikalais, todėl paskambino savo nuomininkui S. R., kuris, nusileidęs į minėtą dviračių saugyklą, pranešė, kad dviračio saugyklos durys buvo išlaužtos, ir pavogtas jo dviratis, kurio vertė apie 550 Eur. Dėl minėto įvykio S. R. pranešė policijos pareigūnams (7 t., b. l. 139-141).

2022 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), yra bendro naudojimo dviračių saugykla, kuri yra mūriniame penkių aukštų pastato automobilių stovėjimo aikštelėje (-1 aukštas). Patekimas į automobilių stovėjimo aikštelę yra galimas pro dvejas telefonspyne rakinamas duris bei pro pakeliamus vartus. Ant pastato kampo yra matomos vaizdo stebėjimo kameros, viena iš jų yra nukreipta į įėjimą. Ant visų patekimo durų bei vartų jokių įsilaužimo pėdsakų neaptikta. Nusileidus liftu į automobilių stovėjimo aikštelę, prie pat įėjimo yra matoma vaizdo stebėjimo kamera, bei viena, nukreipta į bendro naudojimo dviračių saugyklą. Dviračių saugykla yra šalia automobilių stovėjimo vietos, kuri yra pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini). Dviračių saugyklos durys ir priekinė siena yra padarytos iš grotų, kitos sienos yra betoninės. Apžiūrint duris, jos yra praviros, durų spyna viena įleidžiamoji spyna, kuri yra užrakintoje padėtyje, t.y. velkė išsikišusi. Ant spynos velkės ir ant spynos šono yra laužimo įrankių pėdsakai, nuo kurių padarytos 2 polimerinės išliejos, kurios supakuotos į voką Nr. 1. Spynos užkaba yra atlaužta nuo apačios ir šiek tiek sulenkta. Apdorojus durų spyną ir rankeną daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų neaptikta. Įėjus pro grotuotas duris, kairėje yra matomas dviratis, prie kurio guli sulankstoma dviračių spyna, kuri sudaryta iš pakabinamos spynos ir troso. Sulankstoma spyna yra užrakintoje padėtyje, spynos trosas yra atidalintas, sulankstoma spyna buvo apdorota daktiloskopiniais milteliais, tačiau rankų pėdsakų neaptikta. Spyna paimta ir supakuota į voką Nr. 2 . Dviračių saugykloje yra matomi įvairių spalvų ir modelių 15 vnt. dviračių. Daugiau jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nėra. Paimta sulankstoma dviračių spyna su atidalijimo pėdsakais ir 2 polimerinės atliejos su įrankių pėdsakais (7 t., b. l. 143-152).

2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti, sulankstoma dviračių spyna su atidalijimo pėdsakais ir 2 polimerinės atliejos su įrankių pėdsakais perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (2022 m. gruodžio 8 d. Kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004907 (7 t., b. l. 154-155).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. Š. pateikė vaizdo įrašus (8 t., b. l. 26).

2022 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Apžiūrai pateikti 16 vaizdo įrašų. Juose matoma data 2022 m. birželio 17 d. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „1“, vaizdo įrašas prasideda nuo 04.35 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta ant namo (duomenys neskelbtini). Vaizdo kamera fiksuoja įėjimą į laiptinę. Vaizdo įrašas prasideda, kai atsidaro laiptinės durys ir iš laiptinės išeina vyras, kuris ant galvos užsivilkęs juodos spalvos mėgztinio gaubtuvą, užsimovęs pilkos spalvos šortus ant kurių šonų yra balti dryžiai, tamsios spalvos striukę, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, užsidėjęs baltos spalvos sportinius batus. Minėtas vyras iš laiptinės išsiveda juodos spalvos dviratį, atsisėda ant jo ir išvažiuoja. Vaizdo įrašas baigiasi 04.36 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „2“, vaizdo įrašas prasideda nuo 04.34 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje. Vaizdo įraše yra matoma, kaip atsidaro durys, pro kurias pirmame įraše aprašytas vyras išsiveda tamsios spalvos dviratį pro kitas koridoriaus duris. Vaizdo įrašas baigiasi 04.35 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „3“, vaizdo įrašas prasideda nuo 04.34 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma kaip atsidaromos koridoriaus durys pro kurias pirmame įraše aprašytas vyras išsiveda tamsios spalvos dviratį. Vaizdo įrašas baigiasi 04.34 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „4“, vaizdo įrašas prasideda nuo 04.30 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras ateina į vaizdo stebėjimo objektyvą ir nueina į laiptinės koridorių. Vaizdo įrašas baigiasi 04.31 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „5“, vaizdo įrašas prasideda nuo 04.30 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminiame koridoriuje. Vaizdo įraše yra matoma kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras atidaro duris, apsidairo ir nueina pro kitas duris. Vaizdo įrašas baigiasi 04.30 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „6“, vaizdo įrašas prasideda nuo 03.52 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požemiame koridoriuje. Vaizdo įraše yra matoma, kaip atidaromos durys ir pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras išsiveda raudonos spalvos dviratį pro kitas duris. Vaizdo įrašas baigiasi 03.53 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „7“, vaizdo įrašas prasideda nuo 03.51 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma kaip atsidaromos koridoriaus durys pro kurias pirmame įraše aprašytas vyras išsiveda raudonos spalvos dviratį. Vaizdo įrašas baigiasi 03.52 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „8“, vaizdo įrašas prasideda nuo 03.46 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma, kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras ateina į vaizdo stebėjimo objektyvą ir nueina į laiptinės koridorių. Vaizdo įrašas baigiasi 03.48 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „9“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.36 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma, kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras važiuoja su dviračiu, dėl prastos vaizdo kameros kokybęs daugiau įžiūrėti detalių nėra galimybių. Vaizdo įrašas baigiasi 02.36 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „10“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.31 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje laiptinėje. Vaizdo įraše yra matoma, kaip atsidaromos durys, pro kurias įeina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, tačiau yra matomi vyro bruožai, vyras yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, yra matoma tamsios spalvos barzda, ūsai, ant rankų užsidėjęs baltos spalvos pirštines. Minėtas vyras blaškosi koridoriuje, atidarinėja duris, žvalgosi. Vaizdo įrašas baigiasi 02.32 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „11“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.29 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras ateina į vaizdo stebėjimo objektyvą ir nueina į laiptinės koridorių. Vaizdo įrašas baigiasi 02.31 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „12“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.28 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma, kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras ateina į vaizdo stebėjimo objektyvą, kuris blaškosi per koridorių vaikšto, apžiūrinėja. Vaizdo įrašas baigiasi 02.28 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „13“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.28 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Vaizdo įraše yra matomas automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat yra matoma, kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras ateina į vaizdo stebėjimo objektyvą, blaškosi per koridorių, vaikšto, apžiūrinėja. Vaizdo įrašas baigiasi 02.28 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „14“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.28 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), požeminiame koridoriuje. Vaizdo įraše yra matoma, kaip pirmame vaizdo įraše yra atidaromos lifto durys, pro kurias išeina pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras, kuris dairosi, eina koridoriumi, atidaro duris ir įeina pro jas.Vaizdo įrašas baigiasi 02.28 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „15“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.24 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į laiptinę. Vaizdo įraše yra matoma, kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras ateina iš gatvės pusės, prieina prie laiptinės durų. Vaizdo įrašas baigiasi 02.25 val.

Atidaromas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „16“, vaizdo įrašas prasideda nuo 02.20 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameros, kuri yra įrengta pastate (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į parkingą. Vaizdo įraše yra matoma, kaip pirmame vaizdo įraše aprašytas vyras ateina iš gatvės pusės ir nueina link (duomenys neskelbtini), požeminės aikštelės. Vaizdo įrašas baigiasi 02.20 val. (8 t., b. l. 27-30).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A. S. 2022 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime dėl atpažinto asmens, kuris įvykdė vagystę, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu ikslinant įvykio aplinkybes, peržiūrint pareiškėjo P. Š., kuris turi prieiga prie namo vaizdo kamerų, pateiktą vaizdo kamerų medžiagą, nustatė, kad (duomenys neskelbtini) dviračių vagystę laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 15 dienos, apie 10.00 val. iki 2022 m. birželio 17 d., apie 07.00 val., įvykdė A. B., kadangi tyrimo metu buvo sulygintos nuotraukos iš POLIS II, PRĮR ir ANR registrų, asmens bylose esančiomis sulaikymų foto nuotraukomis ir pateiktų vaizdo kamerų įrašų užfiksuoto vyro atvaizdu, buvo nustatyta, kad tai yra tas pats asmuo, nes sutampa vyro bendri veido bruožai, šukuosena ir drabužiai (8 t., b. l. 31).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiųjų P. Š., D. Č. ir S. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimai, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl atpažinto asmens bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 17 d., apie 02.36 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždamas rakinamos dviračių saugyklos, esančios daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje, spyną, įsibrovė į šią bendro naudojimo saugyklą ir, laikotarpiu nuo 02.36 val. iki 04.35 val., slapta paėmė P. Š. priklausantį dviratį „ROCKHOPPER“, 400 eurų vertės, D. Č. priklausantį dviratį „CUBE GRAVEL“, 769 eurų vertės, su ant dviračio pritvirtinta rankine, neturinčia turtinės vertės, kurioje buvo akiniai nuo saulės, 100 eurų vertės, taip pat S. R. priklausantį dviratį „GIANT TALON 3“, 500 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, P. Š. priklausantį, 400 eurų vertės turtą, D. Č. priklausantį, 869 eurų vertės turtą, S. R. priklausantį, 500 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

23. Dėl 2022 m. birželio 17 d. M. D. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 20 d. M. D. pareiškime (su patikslinimu) nurodyta, kad 2022 m. birželio 17 d., 00.38 val., (duomenys neskelbtini) prie namo atėjo vyrikškis, kuris įsilaužė į namo įėjimo duris, po 4 min. vėl pasirodė, iš namo veždamasis jo dviratį. Dviračio gamintojas „Univega“, modelis 2005 m. „X fighter“, atpažinimui ant dviračio sumontuotos „Schwalbe Table Top“ padangos (8 t., b. l. 36-43).

Nukentėjusysis M. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 17 d., apie 8.00 val., eidamas į darbą jis pamatė , kad (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje nėra jo dviračio 2005m „X fighter“, gamintojas „Univega“, dviratyje sumontuotos „Schwalbe Table Top“ padangos. Dviratis itin reto modelio, jo padangos taip pat. Dviratį pirko 2021 metų liepos mėnesį iš skelbiu.lt už 300 eurų. Paskutinį kartą dviratį matė 2022 m. birželio 16 d. vakare. Pamatęs, kad dviračio nėra, parašė namo pirmininkui, kad šis leistų peržiūrėti vaizdo kameras. Vakare peržiūrėjęs kameras įsitikino, kad dviratis buvo pavogtas, vagystės laikas užfiksuotas pareiškime. Dviratis nebuvo prirakintas, jis stovėjo prie durų laiptinėje. Laiptinė rakinama, taip pat, kaip ir namas ir namo teritorija. Pirmininkas vaizdo įrašą išsaugojo. Tačiau jis turi perfilmuotą iš kompiuterio vaizdą, kurį pateikia prie apklausos protokolo. Dviratis nebuvo registruotas. Jam padaryta 300 eurų turtinė žala (8 t., b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. D. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 300 Eur turtinės žalos (8 t., b. l. 38).

2022 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad į daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini) kiemą patenkama pro metalinius kodinius vartelius. Ant vartelių matomi apibraižymai. Užėjus pro vartelius matomos minėto daugiabučio namo kodinės stiklinės durys. Ant durų staktos ir durų matomi apibraižymai. Užėjus pro duris einama i dešinę pusę, kur matomi laiptai į (duomenys neskelbtini) aukštą. (duomenys neskelbtini) aukšte, kairėje pusėje matomos buto durys Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalia stovintis vaikiškas dviratis. Vaizdo stebėjimo kamera įrengta lauke prie įėjimo-išėjimo durų (8 t., b. l. 46-49).

Ikiteisminio tyrimo meetu (duomenys neskelbtini) pirmininkas pateikė pagal reikalavimą vagystės vaizdo įrašą (8 t., b. l. 59-61).

2022 m. birželio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „NVR_ch1_main_20220617000000_20220617010000“, įrašo trukmė 1 val. Paleidus įrašą matoma aptverto kiemo teritorija. Kiemo ribose yra į viršų vedantys laiptai, tiesiai tvora ir varteliai, už vartų važiuojamoji kelio dalis. Vaizdo įrašo 17.06 min. iš kairės pusės šaligatviu eina žmogus su baltais sportbačiais, juodomis kojinėmis ir bridžais, kuprine ant nugaros ir gobtuvu ant galvos (Foto Nr. 1), taip pat matosi, kaip užsidega virš įėjimo į laiptinę durų esanti lempa. 38.14 min. matosi, kaip laiptas nusileidžia vyras su barzda, gobtuvu ant galvos, su tamsiomis kelnėmis žemiau kelių (bridžais), per petį užsimetęs tašę (Foto Nr. 2). 38.24 min. vyras su kažkokiu įrankiu atidaro duris ir įeina į namo vidų (Foto Nr. 3). 42.07 min. tas pats vyras su dviračiu išeina iš namo (Foto Nr. 4), 42.11 min. vyras su barzda ir gobtuvu ant galvos išvaro dviratį į kiemą (Foto Nr. 5, 6). 42.31 min. vyras su kažkokiu įrankiu bando atidaryti vartus (Foto Nr. 7). 42.37 išeina pro vartus į kairę, sėdasi ant dviračio ir dingsta iš kameros akiračio (Foto Nr. 8) (8 t., b. l. 62-66).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vilnaisu miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. A. 2022 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą ir siekiant nustatyti asmenį, pavogusį dviratį, filmuota medžiaga buvo parodyta policijos komisariato pareigūnams, kurie nurodė, kad dviratį pavogęs asmuo yra A. B.. POLIS II naršyklėje buvo rasti A. B. duomenys. Asmuo paskutinį kartą į policijos įstaigą buvo pristatytas 2022 m. birželio 10 d. Sulyginus asmens, įvykdžiusio vagystę, nuotrauką su A. B. nuotraukomis (pristatymo metu į policijos įstaigą), nustatyta, kad tai tas pats asmuo, sutampa veido bruožai (akys, barzda) (8 t., b. l. 67).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 17 d., apie 00.38 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atspausdamas kiemo vartelių spyną, įsibrovė į uždarą, rakinamą daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidinį kiemą, po ko, atspausdamas įėjimo į namo laiptinę durų spyną, įsibrovė į laiptinę ir (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje slapta paėmė prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų stovėjusį, M. D. priklausantį dviratį „UNIVEGA X Fighter“, 300 eurų vertės, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, 300 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

24. Dėl 2022 m. birželio 18 d. P. G. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 18 d. P. G. pareiškime užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 18 d., 03.00 val. iki 04.00 val., iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas jam nuosavybes teise priklausantis juodos spalvos kalnų dviratis „SCOTT“, su ant jo esančių žalios spalvos užrašu „GHOST“, kurio turtinė vertė apie 600 Eur. Dviratis stovėjo prirakintas dviračio spyna „B-TWIN“, kurios turtinė vertė apie 20 Eur. Jam padaryta apie 620 Eur turtine žala (8 t., b. l. 71-72).

Nukentėjusysis P. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam nuosavybes teise priklauso juodos spalvos kalnų dviratis „SCOTT“, su ant jo esančių žalios spalvos užrašu „GHOST“. Minėtą dviratį įsigijo 2021 m. vasaros metu, tuo metu mokėjo 600 Eur. Šiuo metu dviračio turtinė vertė yra apie 600 Eur, taip vertina, kadangi dviračiu nesinaudoja dažnai, jo būklė yra labai gera. Dviračiu naudojasi tik jis, paskutinį kartą, o būtent 2021 m. vasara juo naudojosi taip pat jis, po ko paliko jį stovėti prirakintą dviračio spyna „B-TWIN“, kurios turtinė vertė apie 20 Eur, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), ties parkavimosi vieta Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 18 d., apie 18.00 val., būdamas požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo, kad nebėra jo kalnų dviračio, jam kilo įtarimas, kad galimai buvo įvykdyta vagystė, kadangi 2022 m. birželio 18 d. internetinėje platformoje „FACEBOOK“, vienoje iš grupių (duomenys neskelbtini), skaitė pranešimą, kad bendrijoje, kurioje gyvena, yra vykdomos dviračių vagystės ir jas vykdo vyriškis. Paskutinį kartą, t. y. 2022 m. birželio 17 d., dviratį matė tvarkingai stovintį nurodytu adresu, nurodytoje vietoje. Kilus įtarimui, kad buvo įvykdyta vagystė, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir pranešė apie įvykį, po ko susisiekė su namo pirmininku – J. P., galimai jis ką nors žino, kadangi požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje yra vaizdo stebėjimo kameros. J. P. telefonu nurodė, kad vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo vyriškį, kuris vagia jo dviratį, tai būtų laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 18 d., 03.00 val. iki 04.00 val. Patekimas į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę galimas pro namo laiptinių vidų bei pro įvažiavimą į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę automobiliu. Patekti į laiptinių vidų galima panaudojus žetoną arba suvedus durų kodą, o įvažiavimas į garažą galimas nuspaudus specialų pultelį. Jam padaryta apie 620 Eur turtine žala. Dviračio nuotrauką savanoriškai pateiks, o taip pat pateiks vyriškio, kuris galimai įvykdė vagystę, nuotrauką, minėto vyriškio nepažįsta, nėra jo ankščiau matęs. Jam pabendravus su J. P., pastarasis nurodė, kad sulyginęs vyriškio nuotrauką, įkeltą į grupę (duomenys neskelbtini) grupę, ir peržiūrėjęs vaizdo įrašą, kuriame matomas vyriškis, kuris vagia jo dviratį, tai tas pats vyriškis, tik kitaip apsirengęs. Jo turtas draustas draudimo bendrovės „IF“. Dokumentų nuo dviračio šiuo metu neranda, tačiau jei juos ras, pateiks (8 t., b. l. 90-92).

2022 m. birželio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis P. G. pateikė ikiteisminiam tyrimui dviračio fotonuotrauką ir įtariamo asmens fotonuotrauką (8 t., b. l. 93-97).

Nukentėjusysis P. G., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 18 d., apie 18.00 val., būdamas požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo, kad pavogtas jam priklausantis juodos spalvos kalnų dviratis. Patikslina, kad dviračio pavadinimas yra „MTN Ghost“, juodai žalios spalvos, su ant juodo rėmo esančiu užrašu „TACANA2“. Kreipėsi į policiją su pareiškimu dėl dviračio vagystės. Po vagystės jam pabendravus su daugiabučio namo bendrijos pirmininku su J. P., pastarasis nurodė, kad sulyginęs asmens, kuris galimai vykdo vagystes, nuotrauką, įkeltą į grupę (duomenys neskelbtini), ir peržiūrėjęs vaizdo įrašą, kuriame matomas vyriškis, kuris vagia jo dviratį, ir nurodė, kad tai tas pats vyriškis, tik kitaip apsirengęs. Jis pats peržiūrėjo vaizdo įrašą, įsidėmėjo minėto vagies požymius. 2022 m. liepos 23 d., apie 14.val. jis buvo prekybos centre „RIMI“, (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš prekybos centro 14.41 val., pastebėjo įtartiną asmenį, stovintį prie prekybos centro, netoli „Jysk“ įėjimo, iš šono, kuris su savimi turėjo naujo, brangesnio modelio dviratį, o pagal požymius labai panašus į asmenį, kuris buvo užfiksuotas vaizdo įrašuose dviračių vagystės metu, kurią įvykdė daugiabučio namo, kuriame gyvena, parkinge. Pradėjo jį stebėti, beveik įsitikino, kad tai tas pats asmuo, įvykdęs vagystę. Atpažino jį iš veido, nes buvo su barzda, o ypatingai įsidėmėjo eiseną, todėl buvo beveik tikras, kad tai tas pats vagis. Netrukus prie šio vyriškio su dviračiu priėjo dar du jam nepažįstami vyriškiai, apsirengę juodai, su rankinėmis per petį. Jie priėję šnekučiavosi, skambino telefonu, vienas iš jų pritūpė prie to vyriškio. Jam susidarė toks įspūdis, kad tas įtartinas vyriškis nori parduoti tą dviratį. Jis tuomet paskambino pagalbos telefonu 112, pranešė apie tai, kad įtaria, kad čia gali būti dviračių vagis. Atvyko policija, tą asmenį sulaikė. Dėl dviračio vagystės jam padaryta 620 eurų turtinė žala, tačiau jis civilinio ieškinio nereikš. Dviračio vertė 600 eurų, o sugadintos spynos, kuri buvo paimta įvykio vietos apžiūros metu, vertė yra 20 eurų. Jis nepageidaus atsiimti šios spynos, nes ji sugadinta nepataisomai. Dviratis draustas draudimo bendrovėje, jau kreipėsi į draudimo bendrovę, bet draudimo bendrovė atsisakė išmokėti draudiminę išmoką. Tačiau jis nereikš įtariamajam turtinių pretenzijų ir civilinio ieškinio neteiks, kadangi nemano, kad žala bus atlyginta (8 t., b. l. 105-108).

2022 m. birželio 20 d. raštu dėl informacijos pateikimo draudimo bendrovė „IF“ informavo, kad draudimo išmoka nebuvo išmokėta, kadangi įvykis pripažintas nedraudiminiu. DB „IF“ ieškinio nepateikė (8 t., b. l. 116-119).

2022 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra bendro naudojimo požeminė automobilių stovėjimo aikštelė adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į garažą pro automatiškai atidaromus vartus, kurie apžiūros metu nuleisti, įvažiavimas iš gatvės pusės, priešais daugiabutį namą adresu (duomenys neskelbtini). Antras patekimas į požeminį garažą galimas iš kiemo pusės. Kiemas aptvertas medine tvora, kurios varteliai rakinami. Vienos iš apžiūrimų laiptinių durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), yra viengubos, stiklinės, su baltu užrašu (duomenys neskelbtini), apgadintos. Kairėje pusėje nuo durų, ant sienos yra iškaba „(duomenys neskelbtini)“ ir telefonspynė. Užėjus pro laiptinės duris patenkama į bendro naudojimo koridorių, kurio dešinėje yra liftas, juo nusileidus yra požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Prie automobilio stovėjimo vietos Nr. (duomenys neskelbtini) yra geltonos spalvos stulpas ir šviesios spalvos sumontuoti metaliniai turėklai, kiti dviračiai. Prieš automobilio stovėjimo vietą Nr. (duomenys neskelbtini), ant turėklų kabo apgadinta dviračio spyna su jos dalimis, dviračio spyna sudaryta iš metalinės grandinės su medžiaginiu apvalkalu juodos spalvos ir baltu užrašu „B.TWIN“, dviračio spyna su jos dalimis paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Namo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytu adresu kiemas ir požeminė automobilio stovėjimo aikštelė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu paimta dviračio spyna „B-TWIN“ (8 t., b. l. 79-85).

2022 m. gruodžio 7 d. nutarimu dviračio spyna „B-TWIN“ perduota saugoti į Vilnaius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą (2022 m. gruodžio 12 d. kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004911 (8 t., b. l. 86-87).

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pirmininkas J. P. pagal reikalavimą pateikė vaido įrašus (8 t., b. l. 109-111).

2022 m. birželio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Parkingas_ch12_20220618034936_20220618035020.mp4“, įrašo trukmė 42 sekundės. Paleidus vaizdo įrašą, matoma požeminė automobilių stovėjimo aikštelė, dešinėje pusėje matosi stovintys automobiliai, tiesiai automatiniai vartai. Ekrano viršuje, dešinėje matoma data ir laikas 2022-06 06:18 03:49:36, matosi, kaip po aikštelę vaikšto vyras su barzda, juodu džemperiu, su gobtuvu ant galvos, smėlio spalvos kelnėmis, su juodos spalvos intarpu ant keliu, pilkais sportbačiais, matosi, kad vyras yra su pirštinėmis, ant peties nešasi mėlynos spalvos krepšį (Foto Nr.1).

Apžiūrimas vaizdo įrašas „Parkingas_ch5_20220618034828_20220618034921.mp4“, įrašo trukmė yra 44 sekundės. Paleidus vaizdo įrašą matomas išvažiavimas iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, tiesiai matosi nusileidimas, kiek kairiau, antrame plane stovintys automobiliai, Ekrano apačioje, dešinėje matoma data ir laikas 2022-06-06:18 03:48:31, apačioje, kairėje užrašas (duomenys neskelbtini). Matosi kaip iš parkingo kairės pusės išvažiuoja ant dviračio vyras, juodu džemperiu su gaubtuvu ant galvos, smėlio spalvos kelnėmis, su juodos spalvos intarpu ant keliu, ant peties turi mėlynos spalvos didelis krepšys, jis nulipa nuo dviračio ir vedasi dvirati į apačią (Foto Nr. 2, 3).

Apžiūrimas vaizdo įrašas Parkingas_ch8_20220618034843_20220618034925.mp4 įrašo trukmė yra 0:46 sekundės. Paleidus vaizdo įrašą matome požeminės automobilių stovėjimo aikštelės vaizdą, tiesiai matosi pakėlimas į antrą aukštą, kiek dešiniau yra stovintys automobiliai, kairėje durys. Ekrano viršuje, kairėje matome datą ir laiką 2022-06-06:18 03:48:40. Matosi, kaip iš parkingo antrojo aukšto eina vyras, kuris dešine ranka stumia dviratį, ant kairės rankos pasikabinęs didelį mėlyną krepšį, su gobtuvu ant galvos (Foto Nr. 4.). Vyras stumia dviratį arčiau kairiojo šono ir dingsta iš kameros akiračio (8 t., b. l. 112-115).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. A. 2022 m. birželio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą ir siekiant nustatyti asmenį, pavogusį dviratį, asmens, pavogusio dviratį, nuotrauka, kurią prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė pareiškėjas P. G., buvo parodyta policijos komisariato pareigūnams, kurie nurodė, kad nuotraukoje yra A. B.. POLIS II naršyklėje buvo rasti A. B., duomenys. Asmuo paskutinį kartą į policijos įstaigą buvo pristatytas 2022 m. birželio 10 d. Sulyginus asmens, įvykdžiusio vagystę, nuotrauka su A. B. nuotraukomis (pristatymo metu į policijos įstaigą) nustatyta, kad tai tas pats asmuo, sutampa veido bruožai (akys, barzda) (8 t., b. l. 120).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo P. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 18 d., apie 03.48 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atspaudęs durų spyną, įsibrovė į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur slapta nukirpo dviračio spyną „B-TWIN“, kuria buvo prirakintas dviratisį „MTN Ghost“, 600 eurų vertės, ir šiuo dviračiu pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, P. G. priklausantį, 600 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

25. Dėl 2022 m. birželio 23 d. V. P. ir G. L. priklausančio turto vagystės

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. birželio 27 d. V. P. pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 22 d., 15.00 val. iki 2022 m. birželio 26 d., 23.00 val. požeminiame parkinge, (duomenys neskelbtini), iš dviračio saugyklos pavogtas jam priklausantis dviratis „CUBE“ (8 t., b. l. 125-130).

Nukentėjusysis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo dviračio pasigedo 2022 m. birželio 26 dieną. Dviratis buvo juodos spalvos su pilkos spalvos juostelėmis išilgai rėmo. Ant dviračio rėmo taip pat buvo pavadinimas juodos spalvos raidėmis „Cube“. Ant dviračio sėdinės taip pat buvo dvi pilkos juostelės. Ant dviračio rėmo buvo juodos spalvos grandinė su spyna. Dviratis buvo be apsaugų nuo purvo. Galinė padanga buvo jau beveik be protektoriaus, ant rato jau matėsi oranžinės spalvos žymės, rodančios, kad jau laikas keisti padangą. Savo dviratį daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), rakinamoje dviračių saugykloje paliko gal prieš dvi savaitės iki vagystės, kadangi prieš tai visą laiką dviratį laikė savo buto balkone, tačiau nusprendė apsitvarkyti jame, todėl pakeitė dviračio laikymo vietą. Kadangi daugiabutis namas naujas, visi kaimynai vieni kitus pažįsta, ankščiau daiktų vagysčių nebuvo, todėl manė, kad rakinamoje dviračių saugykloje požeminiame daugiabučio namo parkinge laikyti bus saugu. Jo dviratis dviračių patalpoje buvo paliktas neprirakintas, kadangi kai atvedė į dviračių saugyklą pastatyti savo dviratį, ten jau buvo sukrauta nemažai kitų namo gyventojų dviračių, vieni buvo naudojami, kiti, pastebėjo, kad buvo sukaupę dulkių sluoksnį. Nerado vietos prirakinti savo dviračio, todėl paliko neprirakinęs. Nesitikėjo, kad dviratį pavogs iš rakinamos patalpos, kuri dar ir stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apie tai, kad gali būti pavogtas jam priklausantis dviratis, sužinojo iš pranešimo „Facebook“ socialiniame tinkle, t.y. 2022 m. birželio 26 dienos vakarą namo bendruomenės „Facebook“ grupėje pasirodė kaimynės įrašas, jog dviračių saugyklos spyna turi apgadinimo žymių. Nusprendė, jog reikia nueiti patikrinti ar nepavogė jo dviračio, ir pamatė, jog jo juodos/tamsiai pilkos spalvos „Cube“ dviračio nebėra. Taip pat atsirado dar vienas kaimynas, kuris irgi pasigedo dviračio. Dviratį pirko per skelbimą iš asmens, naudotą, dviratį pirko 2020 metų gegužę už 450 eurų, dviračio pardavėjas neperdavė jam jokių dviračio dokumentų. Su dviračio pardavėju atsiskaitė pirkimo metu grynaisiais pinigais, todėl neturi jokių dviračio pirkimą patvirtinančių kvitų. Dviratį pirko (duomenys neskelbtini). Dviračio nebuvo savarankiškai pažymėjęs, nežino, ar ankstesnis dviračio savininkas buvo dviratį pažymėjęs. Po to, kai pastebėjo, kad jo dviratis pavogtas, buvo nuvykęs į Kalvarijų turgų pasižiūrėti, ar nebus dviratis parduodamas, taip pat žiūrėjo naujai atsiradusius parduodamų dviračių skelbimus, tačiau savo dviračio tarp jų neatpažino. Ant dviračio buvusi grandinė su spyna kainavo apie 50 eurų, todėl jam padarytą turtinę žalą bendrai vertina 500 eurų (8 t., b. l. 135-138).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 500 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio vertė – 450 eurų ir kartu ant dviračio buvusi prikabinta spyna su grandine, 50 eurų vertės (8 t., b. l. 141).

2022 m. liepos 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašus (8 t., b. l. 145-146).

2022 m. liepos 29 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai „20220622150504“, „20220623024819“ ir „20220623025154“ kurias pateikė UAB (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „20220622150504“ užfiksuotas vyras, normalaus kūno sudėjimo, dėvintis šviesios spalvos maikutę, margus šortus, juodai baltos spalvos laisvalaikio batus, kuris atvažiavo su juodos spalvos dviračiu į automobilio stovėjimo aikštelę. 2022-06-22 15:05:49 min. vyras atrakina sandėliuko duris, esančio automobilių stovėjimo aikštelėje, ir palieka jame dviratį. 2022-06-22 15:06:25 val. užrakina sandėliuko duris.

Vaizdo įraše „20220623024819“ 2022-06-23 02:48:32 val. užfiksuotas vyras vyras smulkaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apsirengęs mėlynos spalvos su juodom rankovėm, juodos spalvos kelnes su geltonais dryžiais, juodos spalvos avalynę, ant galvos kepurė su snapeliu, dėvintis ant nugaros mėlynos spalvos kuprinę su užrašu „WOLT“, su juodos spalvos pirštinėm, kuris 2022-06-23 02:49:14 val., priėjęs prie sandėliuko durų, bando jas atrakinti, rankose matosi raudonos spalvos daiktas. 2022-06-23 02:51:30 val. vyras, atrakinęs duris, užeina į sandėliuką.

Vaizdo įraše „20220623025154“ 2022-06-23 02:51:57 val. užfiksuotos požeminėje aikštelėje, esančio sandėliuko atrakintos durys. 2022-06-23 02:52:14 val. užfiksuota, kaip iš sandėliuko išeina vyras, smulkaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apsirengęs mėlynos spalvos su juodom rankovėm, juodos spalvos kelnes su geltonais dryžiais, juodos spalvos avalynę, ant galvos kepurė su snapeliu, dėvintis ant nugaros mėlynos spalvos kuprinę su užrašu „WOLT“, vyras iš sandėliuko išsineša juodos spalvos dviratį. 2022-06-23 02:52:41 val. vyras, atsisėdės ant dviračio, išvažiuoja iš aikštelės (8 t., b. l. 147-148).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. V. 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką galbūt įvykdė A. B. (8 t., b. l. 149).

2022 m. liepos 5 d. G. L. pareiškime nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 26 d., 00.00 val., iki 2022 m. birželio 27 d., 00.00 val., iš išlaužtos dviračių saugyklos (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jos dviratis „Mangoose TYAX COMP“, 300 eurų vertės (9 t., b. l. 53-59).

Nukentėjusioji G. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 7 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini) namo dviračio saugykloje paliko jai priklausantį dviratį, raudonos spalvos. Saugykla yra bendro naudojimo, ji rakinama kodine spyna, surinkus kodą saugyklą atidaroma. Į dviračių saugyklą galima patekti tik pro požeminę automobilių stovėjimo aikštelę arba laiptinę. Dviračio vertė 300 Eur. 2022 m. birželio 26 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, jos vyras L. L. nuėjo į dviračių saugyklą bei pastebėjo, kad dviračio nėra. Taip pat „Facebook“ namo bendruomenės grupėje buvo paskelbta informacija, kad yra sulaužyta namo dviračių saugyklos spyna, todėl jos vyras ir nuėjo pasitikrinti, ar yra jos dviratis vietoje. Dviračio saugyklos spyna neveikė. Į namo laiptinę tai pat galima patekti surinkus kodą, kuris yra labai paprastas. Namie turi dviračio pasą, kurį atsiųs (9 t., b. l. 61-62).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. L. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 300 Eur dydžio turtinės žalos, kurį sudaro pavogto dviračio vertė (6 t., b. l. 66).

Ikiteisminio tyrimo metu elektroniniu paštu nukentėjusioji G. L. pateikė pavogto dviračio paso kopiją (9 t., b. l. 69-71).

2022 m. liepos 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašus (9 t., b. l. 73).

2022 m. liepos 29 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „20220623043157“, vaizdo įrašo trukmė 1.04 min. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2022 m. birželio 23 d., 04:32:2 val. į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę ateina vyras. 2022 m. birželio 23 d., 04:32:50 val., vyras, smulkaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apsirengęs mėlynos spalvos su juodom rankovėm, juodos spalvos kelnes su geltonais dryžiais, juodos spalvos avalynę, ant galvos kepurę su snapeliu, dėvintis ant nugaros mėlynos spalvos kuprinę su užrašu „WOLT“, atidaro automobilio stovėjimo aikštelėje esančio sandėliuko duris ir užeina į jį.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „20220623043401“, jo trukmė 0.53 min. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2022-06-23 04:34:09 val. tas pats vyras išeina iš sandėliuko, išsineša raudonos spalvos dviratį ir su juo išvažiuoja iš aikštelės. 2022 m. birželio 23 d., 04:34:30 val. išvažiuoja iš filmuojamos zonos (9 t., b. l. 74-75).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Č. 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, remiantis vaizdo įrašu, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galbūt įvykdė A. B. (9 t., b. l. 76).

A. B. veiksmai dėl V. P. ir G. L. dviračių vagystės iš (duomenys neskelbtini), požeminės automobilių stovėjimo aikštelės kaltinamajame akte buvo kvalifikuoti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. duodamas paaiškinimus teigė, kad kai kurių vagysčių atveju, kuomet iš tos pačios vietos pavogė kelis dviračius, jis, patekęs į požeminę aikštelę, vienu metu nukirpdavo kelis prirakintus dviračius ir išvarydavo į lauką, o per naktį toliau nusivarydavo juos, kur reikėdavo. Iš kaltinamojo A. B. paaiškinimų matyti, kad nebuvo pinigų narkotikams, maistui ir pragyvenimui, todėl jis naktimis eidavo vogti dviračių. Iš bylos duomenų matyti, kad vienos nakties metu kaltinamasis pagrobė du dviračius iš tos pačios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės. Taigi šių dviejų nusikalstamų veikų objektyviųjų požymių visetas būdingas tęstinėms nusikalstamoms veikoms. Pagal kasacinio teismo praktiką nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia konstatavimas, kad kaltininko tyčia yra susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis ir siekiama vieno rezultato, o vieningo sumanymo turinys yra sukonkretinimas iki sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, kuris įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kas nagrinėjamu atveju nėra nustatyta). Kita vertus, baudžiamojoje byloje nustačius vieningą kaltininko sumanymą grobti neapibrėžtos vertės turtą, tęstinė nusikalstama veika gali būti konstatuojama, jei šis neapibrėžtumas, vertinant kartu su kitomis bylos aplinkybėmis, leidžia spręsti apie tęstinį veikos pobūdį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis iš anksto turėjo sumanymą vogti dviračius, važiavo jų ieškoti, kaip nustatyta šioje byloje, abi vagystės įvykdytos iš tos pačios vietos, tai yra (duomenys neskelbtini), esančios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, išlaužus dviračių saugyklos spyną. Taigi, kaltinamasis veikė vieninga tyčia ir tai atitinka visus vienos tęstinės nusikalstamos veikos požymius. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojos veiksmai kvalifikuotini kaip tęstinė nusikalstama veika.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius šią tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiosiojo V. P. bei G. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimai, įvykio vietos, daiktų bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 23 d., apie 02.48 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, išlauždamas dviračių saugyklos durų spyną, įsibrovė į šią saugyklą ir slapta paėmė iš dviračio saugyklos dviratį „CUBE“, 400 eurų vertės, kartu su dviračio spyna, 50 eurų vertės, priklausančius V. P.. A. B., tęsdamas savo veiksmus, apie 04.32 val. iš ten pat slapta paėmė dviratį „MANGOOSE TYAX COMP“, 300 eurų vertės, priklausantį G. L., tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, V. P. priklausantį, 450 eurų vertės turtą ir G. L. priklausantį, 300 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

26. Dėl 2022 m. birželio 24 d. L. G., D. M. ir Y. M. priklausančio turto vagystės

L. G. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 24 d., nakties metu, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo parkinge, įsibrovus pro įėjimo duris, buvo pavogtas jam priklausantis dviratis „MERIDA BIG NINE“, 529 eurų vertės (8 t., b. l. 155-160).

Nukentėjusysis L. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), esantys gyvenamieji namai yra aptverti 2 metrų metaline tvora, į teritoriją galima patekti tik per vartelius su kodine spyna. Patekus į gyvenamųjų namų kvartalą, patekimas į parkingą galimas per vieną iš gyvenamųjų namų laiptinę, kurios yra rakinamos kodinėmis spynomis. Įvažiavimas į požeminį parkingą galimas tik per metalinius pakeliamus vartus, kurie atsidaro turint specialų pultelį. 2022 m. birželio 22 d. paskutinį kartą fiziškai matė savo asmeninį dviratį „Merida Big Nine“, tai buvo kalnų dviratis, pilkos su melsvomis detalėmis spalvos, ant rėmo juodomis raidėmis užrašyta „Merida“, 2020 metų gamybos, abu dviračio ratai melsvos spalvos. 2022 m. birželio 24 d., apie 00.20 val. jo žmona D. G., pastačiusi automobilį požeminėje aikštelėje, nepastebėjo nieko įtartino. 2022 m. birželio 24 d., apie 09.00 val., atėjęs į požeminę aikštelę, pastebėjo apgadintas įėjimo į parkingą duris bei prie sustatytų dviračių pastebėjo, kad nėra jo „Merida Big Nine“ dviračio, tačiau buvo nukirptas ir paliktas dviračio užraktas. Paliktas jo asmeninio dviračio galinis ratas, kuris buvo nuleistas ir paliktas prie kitų dviračių, tikėtina, bus uždėtas nuo kito dviračio. Jam padaryta 529 eurų materialinė žala (8 t., b. l. 162-165).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. G. pateikė civilinį ieškinį dėl 529 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio vertė (8 t., b. l. 168).

2022 m. liepos 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis L. G. pateikė dviračio „Merida“ pirkimo kvito, dviračio rėmo serijos numerį. Pateiktuose dokumentuose matyti dviračio įsigijimo kaina – 529 Eur ir dviračio rėmo numeris (8 t., b. l. 177-181).

2022 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta adresu (duomenys neskelbtini) esanti požeminė automobilių stovėjimo aukštelė, patekimas į požeminę stovėjimo aikštelę galimas per du pilnai užsidarančius, rakinamus įvažiavimo vartus su grotomis arba per namo dvi rakinamas laiptines, kurios yra aptvertoje gyvenamųjų namų teritorijoje su rakinamais varteliais. (duomenys neskelbtini) korpuso pastato laiptinės durys vedančios į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę buvo galimai išlaužtos, matosi nubrozdinimo žymės. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios priklauso (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 170-176).

2023 m. birželio 25 d. D. M. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 24 d., apie 03.24 val., įsibrovus į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, buvo pavogtas jam priklausantis dviratis „KROSS“, 500 eurų vertės (9 t., b. l. 8-11).

Nukentėjusysis D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) esantys gyvenamieji namai yra aptverti 2 metrų metaline tvora, į teritoriją galima patekti tik per vartelius su kodine spyna. Patekus į gyvenamųjų namų rajoną, patekimas į parkingą galimas per vieną iš gyvenamųjų namų laiptinių, kurios yra rakinamos kodinėmis spynomis. Įvažiavimas į požeminį parkingą galimas tik per metalinius pakeliamus vartus, kurie atsidaro turint specialų pultelį. 2022 m. birželio 23 d., apie 13 val. jis matė savo dviratį prirakintą požeminėje aikštelėje prie dviračių laikiklių. 2022 m. birželio 23 d., apie 16 val. išvyko į užsienį atostogauti ir grįžo 2022 m. liepos 1 d. Grįžęs iš kelionės, apie 11 val. nuėjęs į požeminį parkingą, pasigedo savo asmeninio dviračio „Kross Level 1.0“, kurį pirko 2021 m. sausio 13 d. Tai yra mėlynas kalnų dviratis, turintis žydros spalvos dryžius ant rėmo. Ant dviračio pagrindinio rėmo užrašytas užrašas „Kross“ baltomis raidėmis, apatinis rėmas turi užrašą baltomis raidėmis „LEVEL“. Ant pagrindinio rėmo pritvirtinta gertuvė, papildomai buvo telefono laikiklis ant vairo. Apatinis rėmas su užrašu „LEVEL“ turi pabrozdinimus. Žalą patvirtinančių dokumentų nepateiks, nori, kad būtų paskelbta dviračio paieška. Patyrė 500 eurų materialinę žalą (9 t., b. l. 22-23).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. M. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 500 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „Kross“ vertė (9 t., b. l. 30).

2022 m. liepos 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis D. M. pateikė pavogto dviračio „Kross Level“ garantinio talono kopiją (9 t., b. l. 33-35).

2022 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta adresu (duomenys neskelbtini) esanti požeminė automobilių stovėjimo aukštelė, patekimas į požeminę stovėjimo aikštelę galimas per du pilnai užsidarančius, rakinamus įvažiavimo vartus su grotomis arba per namo dvi rakinamas laiptines, kurios yra aptvertoje gyvenamųjų namų teritorijoje su rakinamais varteliais. (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini) laiptinės durys, vedančios į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, buvo galimai išlaužtos, matosi nubrozdinimo žymės. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis, kurios priklauso (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 13-19).

2022 m. liepos 18 d. Y. M. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 24 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), iš požeminio parkingo buvo pavogtas jo dviratis „Specialized Hardrock 29Disc“, kuris buvo prirakintas prie dviračio laikiklio grandine, kuri buvo nukirpta. Dviračio dokumentų ir žalą patvirtinančių dokumentų pateikti negali (9 t., b. l. 84-85).

Nukentėjusysis Y. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 24 d., apie 10.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), nuėjęs į name esantį parkingą, kur buvo palikęs savo dviratį prirakinęs prie dviračio laikiklio metaline grandinėle, rado grandinėle nukirptą ir dviračio „Specialized Hardrock 29 Disc“ pilkos, baltos ir raudonos spalvos, nerado. Prie dviračio pedalų buvo lipdukas su rėmo numeriu ir dviračio modifikacija. Jo dviratis policijoje nebuvo registruotas ir pažymėtas, taip pat jokių ypatingų požymių neatsimena. Minėtą dviratį pirko prie aštuonis metus, mokėjo 500 eurus, šiuo metu jo vertė būtų 300 eurų, Kur buvo prirakinti dviračiai, nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, o kameros yra prie įėjimo į parkingą ir į pagrindinę namo laiptinę. Kas tai galėjo padaryti, nieko neįtaria, tik žino, kad iš minėtos vietos dingo penki dviračiai (9 t., b. l. 93-95).

2023 m. sausio 2 d. pranešimu dėl turtinės žalos nukentėjusysis Y. M. nurodė, kad civilinio ieškinio neteiks ir turtinių pretenzijų įtariamajam nereiškia (9 t., b. l. 104).

2022 m. liepos 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis Y. M. pateikė 3 dviračio nuotraukas (9 t., b. l. 105-109).

2022 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad užėjus į namą, esantį (duomenys neskelbtini), pro pagrindines duris, kurios yra su kodu, pro jas patenkama į pastatą ir į požeminį parkingą. Užėjus pro pagrindines duris patenkama į ilgą koridorių. Koridoriaus gale po dešine puse yra stiklinės durys, kurios atsidaro be jokių kodų, tik paspaudus rankeną žemyn. Užėjus pro stiklines duris, iš karto patenkama į nedidelį koridorių, kur po kaire yra tamsiai pilkos durys, atidaromos su kodu ir ant sienos -1 numeris, o po dešine puse yra liftas ir laiptai į viršų ir į apačią. Nusileidus trimis laiptų pakopomis į apačią, kur vėl patenkama į nedidelį koridorių, kur tiesiai yra vienos tamsiai pilkos durys su kodu, praėjus jas vėl patenkama koridorių, kuris yra siauras ir pailgas, išsišakojantis į tris puses, bei gale koridorių yra tamsiai pilkos spalvos durys be kodinių spynų. Pasukus į kairę ir praėjus penkis metrus iki durų, kurias atidarius patenkama į požeminį parkingą. Atidarius parkingo duris ir įstrižai pasukus į dešinę, tiesiai už mūrinės sienos matosi sustatyti dviračiai, kurie yra prirakinti prie metalinių stovų su grandine. Dviratis „Specialized Hardrock 29 Disc“ buvo prirakintas prie antro metalinio stovo nuo mūrinės sienos pradžios. Metaliniai stovai yra ant dviejų „strypų“, kurie yra į betonuoti į grindis, jų aukštis apie metrą, plotis apie metrą penkiasdešimt. Nuo dviračio buvimo vietos iki požeminio parkingo įvažiavimo ir išvažiavimo yra 55 metrai. Įvažiavimas į požeminį parkingą yra automatiniai vartai, kurie yra permatomi, iš trijų dalių, matomos vietos yra padarytos iš metalinio tinklelio, per vidurį durų yra varstomos durys su rankena iš vidaus, iš lauko pusės rankenos nėra. Patys vartai yra atidaromi nuotoliniu pulteliu. Prieš įvažiavimą į požeminį parkingą yra vaizdo stebėjimo kamera (9 t., b. l. 110-116).

2022 m. liepos 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. A. pateikė pateikė vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus (9 t., b. l. 36-37).

2022 m. liepos 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše „Camera8_Kameros_Kameros_20220624040747_20220624045437_21456254“ kameros matymo lauke matosi (duomenys neskelbtini) korpuso vidinis kiemas. 03:20:35 val. į (duomenys neskelbtini) esančią aptvertų namų teritoriją įeiną vyriškis, apsirengęs raudoną striukę, juodais treningais su ryškiai geltonomis juostomis, nešinas juoda su ryškiai geltonos spalvos kuprine (nuotrauka Nr. 1). Vyras praeina pro (duomenys neskelbtini) korpuso vidinį kiemą ir nueina į (duomenys neskelbtini) korpusą (Nuotrauka Nr. 2). Vaizdo įraše „Camera3_Kameros_Kameros_20220624063721_20220624075557_12848616“ kameros matymo lauke matosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) korpuso vidinės laiptinės praėjimas į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. 03:24:24 val. pro (duomenys neskelbtini) korpuso praėjimą praeina pirmame vaizdo įraše aprašytas aprašytas vyriškis (Nuotrauka Nr. 4). Vaizdo įraše “Camera5_Kameros_Kameros_20220624045306_20220624063248_12525356“ kameros matymo lauke matosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) korpuso įvažiavimas į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. 03:38:00 val. užsidega šviesa į požeminės automobilų stovėjimo aikštelės įvažiavimą, tačiau jokia transporto priemonė neatvažiuoja. 03:38:51 val. į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja transporto priemonė (Nuotrauka Nr. 6). 03:41:17 val. iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės ant dviračio išvažiuoja pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo (Nuotrauka Nr. 7) (8 t., b. l. 38-42).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. J. 2022 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl galimo įtariamojo nustatymo užfiksuota, kad tyrimų metu dėl L. G., D. M. ir Y. M. priklausančių dviračių vagysčių, buvo nustatyta, kad vagystės galimai įvykdyta nakties metu, t.y. 2022 m. birželio 24 d., apie 03.00-04.00 val., įtariama, kad vagystes galimai įvykdė tie patys asmenys. Tikslinant įvykio aplinkybes, išreikalauti vaizdo įrašai, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad dviračiai galimai buvo pavogti 2022 m. birželio 24 d., laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 04.00 val. asmens ar asmenų grupuotės, todėl teritorinėms policijos įstaigoms išplatintas aplinkraštis su galimai vagystę įvykdžiusių asmenų nuotraukomis. Pagal išplatintą aplinkraštį Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK vyresnioji tyrėja D. K. informavo, kad vienas iš vagystę galimai įvykdžiusių asmenų yra A. B.. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, galima teigti, kad vienas iš vagystę galimai įvykdžiusių asmenų yra A. B. (8 t., b. l. 188, 9 t., b. l. 45, 119).

A. B. veiksmai dėl D. M., L. G. ir Y. M. dviračių vagystės iš (duomenys neskelbtini), požeminės automobilių stovėjimo aikštelės kaltinamajame akte buvo kvalifikuoti kaip trys atskiros nusikalstamos veikos. Kaip jau buvo minėta, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu duodamas paaiškinimus teigė, kad kai kurių vagysčių atveju, kuomet iš tos pačios vietos pavogė kelis dviračius, jis, patekęs į požeminę aikštelę, vienu metu nukirpdavo kelis prirakintus dviračius ir išvarydavo į lauką, o per naktį toliau nusivarydavo juos, kur reikėdavo. Taigi šioje byloje nustatyta, kad vienos nakties metu kaltinamasis iš tos pačios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė tris dviračius. Taigi šių trijų nusikalstamų veikų objektyviųjų požymių visetas būdingas tęstinėms nusikalstamoms veikoms. Teismo vertinimu, kaltinamasis iš anksto turėjo sumanymą pavogti nenustatytą kiekį dviračių ir per vieną naktį iš tos pačios požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė trijų asmenų dviračius, tai yra kaltinamasis veikė neapibrėžta tyčia – turėjo sumanymą užvaldyti kuo daugiau dviračių. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo A. B. veiksmai kvalifikuotini kaip tęstinė nusikalstama veika. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, todėl D. M., L. G. ir Y. M. atžvilgiu padarytos veikos perkvalifikuotinos į vieną tęstinį nusikaltimą. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: nukentėjusiųjų pareiškimai bei ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Dėl pavogto L. G. dviračio pažymėtina, kad A. B. pareikštame kaltinime buvo nurodyta, jog jis pagrobė dviratį „GIANT TALON“, priklausantį L. G., tačiau, teismo vertinimu, šioje kaltinimo vietoje yra padaryta spausdinimo klaida, kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad L. G. pavogto dviračio pavadinimas buvo „MERIDA BIG NINE“, todėl šioje dalyje kaltinimas tikslintinas, nurodant teisingą dviračio pavadinimą.

Žemesnės instancijos teismas

Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 24 d., apie 03.24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atspausdamas laiptinės durų spyną, įsibrovė į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur slapta paėmė dviratį „MERIDA BIG NINE“, priklausantį L. G., 529 eurų vertės. A. B., tęsdamas savo veiksmus, iš ten pat slapta paėmė dviratį „KROSS LEVEL“, priklausantį D. M., 500 eurų vertės, toliau tęsdamas savo veiksmus, nukirpęs grandinę, kuria buvo prirakinta dviratis „Specialized Hardrock 29 Disc“, slapta paėmė iš dviračio saugyklos minėtą Y. M. priklausantį, 300 eurų vertės dviratį ir juo pasišalino, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, L. G. priklausantį, 529 eurų vertės turtą, D. M. priklausantį, 500 eurų vertės turtą ir Y. M. priklausantį, 300 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

27. Dėl 2022 m. birželio 27 d. V. V. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 28 d. V. V. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 27 d., 13.15 val. pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), parkinge, išlaužus duris, buvo pavogtas jam priklausantis akumuliatorius, 60 eurų vertės ir prie laiptinės durų paliktas, iš požeminio garažo išneštas jam priklausantis vaikiškas motociklas (9 t., b. l. 130-132)

Nukentėjusysis V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Po namu jis turiu automobilio parkavimo vietą, kur šalia automobilio laiko ir kitus įvairius daiktus. Į parkingo aikštelę, galima patekti per dvi vietas, o būtent pro parkingo vartus, kurie yra rakinami, juos galima atrakinti pulteliu arba skambinant telefonu, o kitas patekimas pro namo pagrindinį rakinamą durų įėjimą, patekus į liftą, o išlipus iš lifto dar vienos rakinamos durys, kurios atrakinamos žetonu arba laiptais. 2022 m. birželio 27 d., apie 13.15 val., išėjus iš savo buto ir nusileidus liftu į pirmą aukštą, pamatė šalia lifto stovintį jam priklausantį vaikišką motociklą „Gazelle Deluxee“, mėlynos spalvos, kurio vertė 459 eurai. Tada jis nuėjo į parkingą, kur ir turėjo stovėti minėtas vaikiškas motociklas, ir pamatė, kad yra pavogtas kito motociklo jam priklausantis akumuliatorius, 14 Ah talpos, pavadinimo neatsimena, juodos spalvos, kurio vertė apie 60 eurų, ar dar kažkas reikšmingo paimta, nepastebėjo. Taip pat pastebėjo, kad įėjimo į parkingą durų buvo išlaužta rankena, spyna, laikantis magnetas nestabilus, tačiau durys užsidarinėjo. Namą administruoja (duomenys neskelbtini). Name yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (dvi parkingo vietoje, prie lifto pirmame aukšte, lauke ant namo pastato). Sekančią dieną, gavęs iš (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuos yra pridėjęs prie pareiškimo, juos peržiūrėjęs, pamatė, kad 2022 m. birželio 27 d., apie 03.30 val. jam nepažįstamas vyras, kuris atvažiavo dviračiu ir, stipriai patraukęs namo įėjimo duris, jas atsidarė ir užėjo į laiptinę, dviratį pasidėjo pirmame aukšte. Vėliau matoma, kad asmuo vaikšto namo parkinge -2 , vaizdo stebėjimo kameros visko neapima, todėl matėsi tik kai vyras su kuprine ant nugaros parkinge rankose nešėsi jam priklausantį vaikišką motociklą link lifto, kur yra išėjimas. Kaip laužtų duris, vaizdo įraše nesimato. Durys yra rakinamos magneto mechanizmu. Vaizdo įraše matėsi, kad vyras pasiėmė dviratį ir išvažiavo iš namo. Dėl kokių priežasčių paliko vaikišką motociklą ir nebaigė nusikaltimo, nežino. Jam dėl šio įvykio padaryta 60 eurų žala, dokumentų pateikti negalės, nes neturi, o dėl vaikiško motociklo pretenzijų neturi, kadangi nespėjo jo pavogti (9 t., b. l. 139-140).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. V. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 60 Eur turtinės žalos, kurį sudaro pavogto jam priklausančio motociklo akumuliatoriaus vertė (9 t., b. l. 146).

2022 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta adresu (duomenys neskelbtini) esanti požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Minėtu adresu pagrindinis įėjimas į namą rakinamas magnetiniu užraktu, kuris neveikia. Užėjus pro minėtas duris, patenkama į laiptinę su liftu. Nusileidus laiptais žemyn matomos pilkos durys, vedančios į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kurios lengvai atsiveria, nors turi magnetinį užraktą. Atidarius duris ir jas apžiūrint, pastebėtos laužimosi žymės ant minėto magnetinio užrakto, durų viršutinėje dalyje. Magnetinė plokštelė yra įlaužta, matomos įbrėžimo žymės aplink magnetinę juostą. Praėjus pro duris, patenkama į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę. Aikštelė yra uždara, nedidelė, iki 20 automobilių parkavimo vietų. Stovėjimo aikštelės kairėje matomos lentynos su daug padėtų įvairių daiktų ir įrankių. Šalia lentynų taip pat yra pastatyta daug dviračių ir keli motociklai, matomas prie sienos pastatytas elektrinis paspirtukas. Visos minėtos transporto priemonės yra pastatytos paprastai, be spynų ar kitų apsaugos priemonių. Taip pat tarp dviračių pastebėtas ir mėlynos spalvos vaikiškas motociklas. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo kameros abejose stovėjimo aikštelės pusėse, taip pat pastebėta vaizdo kamera minėtoje laiptinėje, prie įėjimo ir lauke, nukreiptos į įėjimą (9 t., b. l. 151-156).

2022 m. liepos 26 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, pateikti su 2022 m. birželio 28 d. pareiškimu. Paleidus vaizdo įrašus, matoma požeminė stovėjimo aikštelė. Fiksavimo laikas 2022 m. birželio 27 d., 03.17 val. minutės bėgyje į vaizdo fiksavimo lauką įžengia asmuo viduryje kadro, pradaręs požeminės automobilių stovėjimo aikštelės duris. Asmuo iš pradžių apsižvalgo, tada įžengia į patalpą. Asmuo yra apie 180 cm ūgio, vidutinio sudėjimo, vidutinio amžiaus. lieso veido, tamsių plaukų. Asmuo dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kepurės priekio matomas geltonas neįskaitomas užrašas. Taip pat minėtas asmuo yra su juodos spalvos sportinę, užsegama per vidurį, plona striuke, ant rankovių matomi trys per visą ranką einantys ryškūs dryžiai. Asmuo yra su geltonomis sportinėmis kelnėmis, ant kurių yra pilkos spalvos didelės dalys žemiau kelių ir už nugaros užpakalio/šlaunų lygmenyje. Asmuo yra su juodais batais su tamsiai pilku padu ir šviesiomis įvairiaspalvėmis pirštinėmis. Taip pat minėtas asmuo su savimi nešasi ant nugaros geltoną kuprinę su daug juodų išryškintų dalių. Asmuo, užėjęs į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, praeina pro ją ir išeina iš už vaizdo kameros fiksavimo lauko ribų. Asmuo vaikštinėja po stovėjimo aikštelę, vis įžengdamas į vaizdo kameros fiksavimo lauką. 03.22 val. asmuo yra pastebimas vaizdo įraše nešantis juodos spalvos mažą vaikišką motociklą. Su juo vyriškis prieina prie minėto įėjimo į stovėjimo aikštelę ir pastato jį ant grindų. Asmuo tada išsitraukia galimai atsuktuvą ir pradeda jį kaišioti ir stumdyti įėjimo duris, naudodamas fizinę jėgą. Minutės bėgyje asmuo sugeba pradaryti duris ir su motociklu praeina pro jas, taip išeidamas iš vaizdo kameros fiksavimo lauko. Paleidus tolesnius vaizdo įrašus, matomas minėtos stovėjimo aikštelės vaizdas iš kitos vaizdo fiksavimo kameros tuo pat minėto įvykio metu, tačiau tyrimui naudingos informacijos juose nepastebima.

Paleidus trečios vaizdo kameros vaizdo įrašus, matomas pagrindinis įėjimas į pastatą dešinėje, o kairėje matomas liftas. 2022 m. birželio 27 d., 03.10 val. prie galimai magnetiniu užraktu rakinamų durų iš lauko prieina minėtas vyriškis, kuris pradeda naudodamas jėgą bandyti patekti į patalpas. Asmuo kelis kartus stipriai trukteli duris ir šios atsidaro. Asmuo užeina į patalpą su mėlynos spalvos dviračiu, užeina pro šalia esančias duris ir išeina be jo minutės bėgyje. Asmuo tada įlipa į liftą ir išeina iš už fiksavimo lauko ribų. 2022 m. birželio 27 d., 03.23 val. prasidaro lifto durys ir į laiptinę įžengia minėtas vyriškis, tačiau su savimi motociklo neturi. Vyriškis tada užeina į minėtą patalpą kairėje paima savo dviratį, su kuriuo atvyko, ir pro pagrindines duris išeina iš patalpos su juo.

Paleidus ketvirtos vaizdo kameros vaizdo įrašus matomas prastos kokybės vaizdo įrašas lauko kameros, kurioje pastebimas į įvykio vietą atvykstantis ir iš jos išvykstantis minėtas asmuo su dviračiu. Daugiau nieko naudingo tyrimui nepastebėta (9 t., b. l. 157-161).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo K. T. 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant pafgal ikiteisminį tyrimą buvo nustatytas galimas pažeidėjas. Tikrinant policijos sistemas pagal pažeidimų pobūdį, vykdomų nusikaltimų lokalizaciją ir asmens veido ir sudėjimo bruožus nustatyta, kad galimas įtariamasisyra A. B.(9 t., b. l. 169).

Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. birželio 27 d., naktį, laiku, nurodytu įtarime, ėjo gatve, suplanavęs vagystės iš anksto nebuvo. Tiesiog ėjo gatve ir sumastė įeiti į vieno namo automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu, nurodytu įtarime. Pastebėjo, kad namo požeminio garažo durys yra atidarytos, todėl nusprendė užeiti ir pasižiūrėti, galbūt kažką vertingo ras. Jis užėjo pro duris, durys buvo atidarytos, jų jis nelaužė. Įėjęs į automobilio stovėjimo aikštelę, pamatė stovintį motociklą, prie jo pamatė padėtą akumuliatorių, jam pačiam buvo reikalingas toks būtent akumuliatorius, todėl jis jį paėmė sau. Suvokė, kad tai yra svetimas turtas, tačiau paėmė akumuliatorių ir įsidėjo į kuprinę. Vėliau, vaikščiodamas po minėtą aikštelę, pamatė vaikišką motociklą, jį nunešė prie durų, pro kurias pateko į aikštelę, norėjo išneši vaikišką motociklą ir parduoti, tačiau pagalvojo , kad jį bus sunku gabenti, todėl ir paliko tą vaikišką motociklą prie įėjimo durų. Apsidairęs, ir įdėjęs jau minėtą akumuliatorių į kuprinę, išėjo iš minėtos aikštelės. Labai gailisi dėl savo veiksmų (9 t., b. l. 184-185).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 27 d., apie 03.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, panaudodamas fizinę jėgą, t. y. ranka stipriai traukdamas laiptinės duris, taip patekęs į namą, nuėjęs požeminę automobilių stovėjimo aikštelę pro laiptinės duris, išlauždamas šių durų spyną, įsibrovė į šią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kur slapta paėmė V. V. priklausantį motociklo akumuliatorių, 14 Ah talpos, kurio vertė 60 eurų, bei bandė išnešti iš aikštelės vaikišką motociklą „Gazelle Deluxee“, nunešdamas jį prie minėto namo durų, tačiau savo nusikalstamo sumanymo atsisakė, palikdamas minėtą dviratį minėtame name, pasiimdamas su savimi akumuliatorių, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą, V. V. priklausantį, 60 eurų vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

28. Dėl 2022 m. birželio 29 d. T. Š. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 29 d. T. Š. pareiškime nurodyta, kad:nuo 2022 m. birželio 28 d., 10 val. iki 2022 m. birželio 29 d., 07.30 val.pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, buvo pavogtas jo paspirtukas (10 t., b. l. 3-4, 10 tomas).

Nukentėjusysis T. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 10 d. nusipirko iš UAB „Varlė“ juodos spalvos elektrinį paspirtuką su geltonos spalvos detalėmis prie ratų „Ninebot by Segway MAX G30P US“, versija (DUOMENYS NESKELBTINI), serijinis numeris (duomenys neskelbtini), už 649 eurus. Elektrinį paspirtuką 2022 m. birželio 28 d., 20.00 val. paliko stovėti prie savo buto durų, pažymėtų numeriu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 29 d., 07.30 val. pamatė, kad nėra jam priklausančio elektrinio paspirtuko. Vieta, kurioje buvo paliktas stovėti elektrinis paspirtukas, yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įtaria, kad paspirtuką galėjo pasisavinti kurjeriai, kurie atveža užsakymus į namus. Elektrinis paspirtukas buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 28 d., 20.00 val. iki 2022 m. birželio 29 d., 07.30 val. Dėl įvykio patyrė 649 eurų turtinę žalą. Pateikė žalą patvirtianntį dokumentą – UAB „Varlė.lt“ užsakymą-sąskaitą išankstiniam apmokėjimui (10 t., b. l. 14-15).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. Š. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 649 Eur dydžio turtinės žalos, kurią sudaro pavogto elektrinio paspirtuko „Ninebot by Segway MAX G30P US“ vertė (10 t., b. l. 20).

2022 m. liepos 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo laiptinė, iš kurios buvo pavogtas paspirtukas. Į namo laiptinę yra patenkama praėjus vartelius su kodu, pro namo duris, kurios atsidaro surinkus kodą. Atidarius šias duris, matomos dar vienos durys, kurias atidarius patenkama į daugiabučio namo laiptinę, kurioje matomi sunumeruoti butai, liftas, įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Laiptais kylama į (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo aukštą, kur, apžiūrėjus vietą šalia numeriu (duomenys neskelbtini) pažymėto buto, reikšmingų duomenų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (10 t., b. l. 7-12).

Ikiteisminio tyrimo metu daugiabučio namo pirmininkas M. K. pateikė vaizdo įrašus, nurodydamas, kad kamerų prie (duomenys neskelbtini) buto nėra, jos yra tik laiptinės 1-ame aukšte (10 t., b. l. 27-29).

2022 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrimas vaizdas įrašas kameros „7-2 Namas_(duomenys neskelbtini)“, laikotarpis nuo 2022-06-28 20:00 val. iki 2022-06-29 07.30 val. Ties vaizdo įrašo laiko žyma „2022-06-29 Wed 02:18:21“ matoma, kaip namo laiptinėje užsidega šviesa, matomas vyras, vilkintis juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos džemperiu, ant nugaros nešasi geltonos spalvos kuprinę, yra užsidėjęs juodos spalvos kepurę, rankose laiko raudonos spalvos maišą su baltos spalvos užrašų „Danija“, asmuo dėvi juodos spalvos basutes su geltonos spalvos kojinėmis. Asmuo ant kaklo iš nugaros pusės yra užsidėjęs juodos spalvos akinius nuo saulės. Asmuo kartu su savimi stumiasi juodos spalvos paspirtuką su geltonos spalvos detalėmis prie ratų, matoma ant paspirtuko galinio rato raudona lemputė. Asmuo su paspirtuku išeina iš laiptinės (10 t., b. l. 30-32).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. Š. 2022 m. liepos 19 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens, galimai įvykdžiusio nusikalstamą veiką, nurodyta, kad patikrinus DNR duomenų registrą, nustatyta, kad registre yra informacija apie A. B., minėtam asmeniui yra paskelbta paieška (10 t., b. l. 33).

29. Dėl 2022 m. birželio 28 d. L. Š. priklausančio turto vagystės

2022 m. birželio 29 d. L. Š. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 28 d. naktį, laikotarpiu nuo 3 val. iki 4.15 val. iš daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminio parkingo buvo pavogti 3 jam priklausantys kalnų dviračiai. Jie buvo surakinti su viena spyna. Pavogta ir spyna, todėl neaišku, kokiu būdu buvo atrakinta. Yra vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matyti kaip vyras su „Wolt“ kuprine kelis kartus užeina pro namo laiptinę, patenka į požeminį parkingą ir išvažiuoja su kiekvienu dviračiu. Turtas, tuo pačiu ir dviračiai, yra apdrausti UAB „Lietuvos draudimas“. Namo vaizdo kameras administruoja UAB (duomenys neskelbtini). Turtinė žala iš viso 2800 eurų (10 t., b. l. 36-37).

Nukentėjusysis L. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. birželio 28 d. naktį, laikotarpiu nuo 3 val. iki 4.15 val. iš daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) požeminio parkingo (parkingo vieta Nr. (duomenys neskelbtini), skaičius (duomenys neskelbtini), parkinge realiai nusitrinęs) buvo pavogti 3 jam priklausantys kalnų dviračiai: „Scott Bike active gold“, vertė 799 eurų, įsigytas 2020 m.; „Bulls Cross Mover“, vertė 1100 eurų, įsigytas 2015 m., rėmo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI); „Scott Sub Cross“, vertė 1200 eurų, įsigytas 2021m., rėmo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Jis turi dviračių įsigijimo dokumentus. Jie buvo surakinti su viena spyna. Pavogta ir spyna, todėl neaišku, kokiu būdu buvo atrakinta. Yra vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matyti, kaip vyras su „Wolt“ kuprine kelis kartus užeina pro namo laiptinę, patenka į požeminį parkingą ir išvažiuoja su kiekvienu dviračiu. Turtas, tuo pačiu ir dviračiai, yra apdrausti UAB „Lietuvos draudimas“. Namo vaizdo kameras administruoja UAB (duomenys neskelbtini). Turtinė žala iš viso 2800 eurų (10 t., b. l. 43-44).

2022 m. birželio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis L. Š. pateikė dviračių dokumentus – dviračio „Scott bike active gold“ mokėjimo kvitą (kaina – 799 Eur); dviračio „Bulls Cross Mover“ pasą su mokėjimo kvitu (kaina – 1099 Eur); dviračio „Scott Sub Cross“ pasą su mokėjimo kvitu (kaina – 1100 Eur); dviračių nuotraukas (10 t., b. l. 61-70).

Nukentėjusiojo L. Š. pranešime dėl turtinės žalos nurodyta, kad vagystės, įvykdytos 2022 m. birželio 28 d., laikotarpiu nuo 3.00 val. iki 4.15 val., kurios metu daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pavogti jam priklausantys kalnų dviračiai „SCOTT BIKE ACTIVE GOLD“, 799 eurų vertės, „BULLS CROSS MOVER“, 1100 eurų vertės, „SCOTT SUB CROSS“, 1200 eurų vertės, kartu su dviračio spyna, 50 eurų vertės, kuria buvo surakinti minėti dviračiai. Dėl vagystės jam buvo padaryta bendra 3149 eurų turtinė žala. Turtas draustas draudimo bendrovėje „Lietuvos draudimas“. Turtinių pretenzijų neturi, kadangi jam draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“ išmokėjo draudiminę išmoką, civilinio ieškinio neteiks (10 t., b. l. 50).

2022 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra požeminis garažas po daugiabučiu gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini). Į aprašomą garažą galima patekti per 5 įėjimus, t.y. per pakeliamus garažo vartus, kurie yra iš gatvės pusės. Minimi garažo vartai yra juodos spalvos, jie pakeliami su pulteliu ir telefonu skambinant. Aprašomi garažo vartai nepažeisti ir nesugadinti. Kiti keturi įėjimai yra per laiptinių duris. Visos laiptinės stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Laiptinė durys pažymėtos skaičiais „(duomenys neskelbtini)“ durys yra stiklinės, į laiptinę patenkama su kodu bei magnetuku. Per minimas duris į garažą patenkama su liftu. Šalia minimų durų yra antrosios stiklinės durys per kurias galima patekti tiesiai į požeminį garažą ir liftu į laiptinę. Aprašomos durys yra nepažeistos, nesugadintos. Laiptinės durys pažymėtos skaičiais „(duomenys neskelbtini)“ durys yra stiklinės, į laiptinę patenkama su kodu bei magnetuku. Per minimas duris į garažą patenkama su liftu. Šalia minimų durų yra antrosios stiklinės durys per kurias galima patekti tiesiai į požeminį garažą ir liftu į laiptinę. Aprašomos durys yra nepažeistos, nesugadintos. Užėjus per skaičiais „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas laiptinės duris, priartėjama prie lifto. Užėjus į minimą liftą paspaudus mygtuką „-1“ patenkama į požeminį garažą, prie lifto esančią patalpą. Minimo patalpoje kairėje lifto pusėje yra vienos durys, per kurias su magnetuku patenkama į sandėliukų zoną. Dešinėje lifto pusėje yra laiptai, vedantys į antrųjų prie laiptinės esančių durų. Per antrąsias minimoje patalpoje esančias duris patenkama tiesiai į garažą. Užėjus per minimas duris, matomos skaičiais sužymėtos automobilių stovėjimo vietos. Taip pat aprašomame garaže sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Praėjus duris sukama į dešinę ir einant iki pat galo prieinamos paskutiniosios automobilių stovėjimo vietos. Kairėje pusėje matomos automobilių stovėjimo vietos, kuriose stovi automobiliai. Tiesiai matomos baltos spalvos durys, per kurias patenkama į technines patalpas. Priešais dešinėje pusėje esančios automobilių stovėjimo vietos yra tuščios. Paskutinė dešinėje pusėje esanti automobilio stovėjimo vieta ant grindinio pažymėta skaičiumi „(duomenys neskelbtini)“. Minimos vietos kairėje pusėje prie sienos stovi vaikiškas paspirtukas, automobilinė vaikiška kėdutė, mėlynos spalvos skėtis (10 t., b. l. 51- 60).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus (10 t., b. l. 71-72).

2022 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „Laiptine_2-2_2022-06-28_02_30-2022-06-28_03_00_a42de7a5ec1fd69c15b8398e3478db81“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įėjimą į laiptinę, šalia namo esančią dalį šaligatvio ir dalį nesaugojamos automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašo trukmė 29.55 min. 22.42 min. šalia namo esančiu šaligatviu važiuoja su kepure ant galvos dviratininkas su juodos spalvos dvirčiu, ant nugaros su kvadratine dėže ir nuvažiuoja tolyn. 23.08 min. užvažiuoja už kameros filmavimo ribų. 28.27 min. prie laiptnės durų prieina asmuo su kepure ant galvos ir kvadratine dežę ant nugaros. 28.40 min. atsidaro duris ir įeina į laiptinę.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „Laiptine_2-2_2022-06-28_03_00-2022-06-28_03_30_c04d2f1a1729a3c9877de27517263d62“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įėjimą į laiptinę, šalia namo esančią dalį šaligatvio ir dalį nesaugojamos automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašo trukmė 29.52 min. 20.55 min. nuo namo tolimojo kampo matosi su dviračiu pro automobilių stovėjimo aikštelę važiuojantis asmuo, ant nugaros su kvadratine deže ir 21.06 min. užvažiuoja už kameros filmavimo ribų..

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „Laiptine_2-2_2022-06-28_03_30-2022-06-28_04_00_1ecb62012ee620dc9e8ec2513b48e10a“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įėjimą į laiptinę, šalia namo esančią dalį šaligatvio ir dalį nesaugojamos automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašo trukmė 29.22 min. 01.59 min. šaligatviu praeina asmuo su kepure ant galvos, ant nugaros su kvadratine dėže ir nueina tolin šaligatviu. 02.24 min. užeina už kameros filmavimo ribų. 02.39 min. asmuo vėl pasirodo vaizdo stebėjimo kameros apimtimi ir eina šaligatviu. 02.54 min. prieina prie laiptinės durų, jas atidaro ir įeina į vidų. 06.56 min. atsidaro laiptinės durys ir išvažiuoja su dviračiu asmuo su kepure ant galvos, kvadratine deže ant nugaros, ir užzvažiuoja už kameros filmavimo ribų.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2022-06-28_03_00-2022-06-28_03_30_432b4d7968744edf4ed251bfd6dbd11a“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įvažiavimą ir išvažiavimą iš požeminės bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikštelės, viršutiniame kairiajame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-06-28, 02:59:59. 03:09:36 val. pro vaizdo stebėjimo kamerą pravažiuoja dviratininkas su kepure ant galvos, ant nugaros su kvadratine dėže ir iškart užvažiuoja už kameros filmavimo ribų. 03:10:58 val. dviratininkas sugrįžta atgal ir užvažiuoja už kameros filmavimo ribų. 03:29:58 val. vaizdo įrašas baigiasi.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2022-06-28_03_30-2022-06-28_04_00_1f190b42255b72c5363945a8dc962af2“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įvažiavimą ir išvažiavimą iš požeminės bendro naudojimo automobilių stovėjimo aikštelės, viršutiniame kairiajame kampe yra data ir laikas t.y. 2022-06-28, 03:29:59. 03:56:49 val. pro vaizdo stebėjimo kamera praeina asmuo ant galvos su kepure ir nueina į laiptinę. Vaizdo įrašas baigiasi 03:59:57 val.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2022-06-28_03_00-2022-06-28_03_30_483edfe7743a5aec0e0fa16b8460a0f2“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja nesaugojamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. 09.36 min. matosi atvažiuojantis dviratininkas su kepure ant galvos ir keturkampe dėže ant nugaros, ant kurios yra užrašas „Wolt“. 09:58 min. sustoja tamsoje ir matosi tik kojos, pasuka dviratį ir 10.22 min. nuvažiuoja už kameros filmavimo ribų. 10.41 min. sugrįžta ir nuvažiuoja automobilių stovėjimo aikštele 10.55 min. užvažiuoja už kameros filmavimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi 29.49 min.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2022-06-28_03_30-2022-06-28_04_00_ca732302c5c8a805ef6b181bca4858bc“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja nesaugojamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. 25.35 min. iš laiptinės išeina asmuo su kepure ant galvos, pažiūri į šonus ir nueina į automobilių stovėjimo aikštelės gilumą ir 26.20 min. užeina už kameros filmavimo ribų. Vaizdo įrašo trukmė 29.29 min.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2022-06-28_03_00-2022-06-28_03_30_1ac5a30e48bd70cff819fab69e1593fb“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja nesaugojamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. 09.41 min. pro vaizdo stebėjimo kamera pravažiuoja asmuo su dviračiu kuris ant galvos užsidėjęs kepurę ant nugaros, su mėlynos spalvos keturkampe dėže, ant kurios užrašas „Wolt“. 10.11 min. garažo gale apsisuka ir 10.17 min. užvažiuoja už kameros filmavimo ribų. 10.47 min. tas pats dviratininkas vėl išvažiuoja kameros ir važiuoja link kameros. 10.51 min. pravažiuoja kamerą ir užvažiuoja už kameros filmavimo ribų. Vaizdo įrašo trukmė 29.52 min.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2022-06-28_03_30-2022-06-28_04_00_a743b9fccffe644d57322d82d9ba5d94“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja nesaugojamą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. 26.09 min. pro vaizdo stebėjimo kamerą praeina asmuo kuris ankščiau važinėjo su dviračiu ir ant nugaros su kvadratine dėže, ant kurios buvo užrašas „Wolt“. Vaizdo įrašo trukmė 29.25 min.

Kituose peržiūrėtuose vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos ikiteisminio tyrimo medžiagai užfiksuota nebuvo (10 t., b. l. 74-80).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. liepos 7 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas ir nustatyta, kad asmuo, pavogęs dviračius, pagal veido bruožus ir kūno sudėjimą yra A. B. (10 t., b. l. 81).

30. Dėl 2022 m. birželio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės

2022 m. liepos 2 d. L. K. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 30 d., apie 03.16 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje buvo pavogtas (duomenys neskelbtini) aukšte, laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs paspirtukas „XIAOMI MI M365 PRO“, priklausantis UAB (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi jis. Prie pareiškimo pridėtos vaizdo įrašo fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo (10 t., b. l. 84-94).

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus M. M., informuoja, kad 2022 m. birželio 30 d., 03.17 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas įmonei priklausantis elektrinis paspirtukas „XIAOMI Mi M365 PRO“, juodos spalvos. Padaryta žala įmonei 191,64 Eur (10 t., b. l. 98).

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), kurios ofisas yra (duomenys neskelbtini), įmonė turėjo įsigijusi elektrinį paspirtuką, kuriuo naudojasi įmonės darbuotojai, taip pat ir jis, po darbo grįžta namo adresu (duomenys neskelbtini). Paspirtuką laiko (duomenys neskelbtini) aukšte, prie buto durų, aukšte tik du butai, iš kurių kitame niekas negyvena. Kiemas yra apsaugotas kodiniais varteliais ir į laiptinę yra dar kodinės durys. 2022 birželio 29 dieną, apie 19.00 val., grįžęs namo adresu (duomenys neskelbtini), paliko paspirtuką laiptinėje prie durų. 2022 m. birželio 30 d., apie 08.00 val. pastebėjo, kad paspirtuko jau nebėra. Peržiūrėjus vaizdo kameras, pamatė, kad 06.17 val. vyriškis, atvažiavęs su dviračiu ir palikęs jį prie įėjimo į kiemą, užėjo į laiptinę ir pavogė paspirtuką. Paspirtukas „Xiaomi Mi M365 PRO“ juodos spalvos su papildomomis vaikiškomis rankenėlėmis. Su nusidėvėjimu paspirtuko vertė 191,64 eurai (10 t., b. l. 104-107).

UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 191,64 Eur turtinės žalos, kurį sudaro pagrobto paspirtuko vertė, įvertinus jo nusidėvėjimą (10 t., b. l. 113).

2022 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pastatas yra (duomenys neskelbtini) aukštų, į namo kiemą galima patekti per kodinius vartelius, užėjus pro vartelius, pasukus į dešinę, praeinama pro kodines duris ir patenkama į (duomenys neskelbtini) namą, liftu patenkama į (duomenys neskelbtini) aukštą, kur koridoriuje yra du butai, čia ir buvo pastatytas paspirtukas. Ant pastato sienos yra vaizdo stebėjimo kameros (10 t., b. l. 117-124).

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. F. 2022 m. liepos 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo bendrauta su L. K., kuris paaiškino, kad vaizdo įrašų pateikti negali, kadangi vaizdo kameros fiksuoja nuotraukomis, kurias jis pateikė per „e-policija“ registruoto pareiškimo (10 t., b. l. 125).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. 2022 m. liepos 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą į pareigūnų „Viber“ susirašinėjimo grupę pavadinimu „Paieškos grupė“ buvo patalpintos asmens nuotraukos su tikslu, kad galbūt kam nors iš pareigūnų pavyks atpažinti vyrą, kuris pavogė juodos spalvos paspirtuką „Xiaomi Mi M365 PRO „ iš namo laiptinės (duomenys neskelbtini). Vyras, įvykdęs vagystę, policijai yra gerai žinomas, t. y. A. B., tai asmuo, kuris vykdo vagystes (paspirtukų, dviračių). Šis asmuo atpažintas iš savo bendrų bruožų: barzdos, kūno sudėjimo, aprangos (10 t., b. l. 128-130).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtinaliudytojo L. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. birželio 30 d., apie 03.16 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), laiptinę, slapta paėmė (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje stovėjusį paspirtuką „XIAOMI MI M365 PRO“, 191,64 Eur vertės, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) ir su šiuo paspirtuku pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės, 191,64 Eur vertės turtą. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

31. Dėl 2022 m. liepos 7 d. Y. K. priklausančio turto vagystės

2022 m. liepos 7 d. Y. K. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 6 d., 11 val. iki 2022 m. liepos 7 d., 11 val. (duomenys neskelbtini), namo stovėjimo aikštelėje pavogtas jo dviratis „Mangoose“ (10 t., b. l. 140-153).

Nukentėjusysis Y. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad prieš daugiau nei 5 metus jis įsigijo dviratį „Mangoose TYAX SPORT“ iš parduotuvės „VELOCITY“ (duomenys neskelbtini), mokėjo apie 500 dolerių. 2022 m. birželio 8 d. susitarė dėl savo dviračio „Mangoose“ pervežimo iš (duomenys neskelbtini)s į Lietuvą. Dviratį turėjo atvežti draugė O. K.. Dviratį turėjo parvežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir perduoti jai. Dviratį (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 8 d. perdavė mama O. K.. Dviratį turėjo jam perduoti, kuomet grįš į (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 6 d. O. K. atvyko į namus ir pranešė apie tai jam. Kadangi O. K. tuo metu buvo nėščia ir po kelionės buvo pavargusi, jis nusprendė, jog dviratį atsiims kitą dieną. Dieną iki jai atvykstant į Lietuvą atsiuntė jo dviračio nuotrauką, kuris buvo uždėtas ant automobilio priekabos. 2022 m. liepos 7 d., apie 13.00 val. gavo žinutę nuo O. K., kad jo dviratį pavogė iš požeminio parkingo ir, kai atsilaisvins, iš karto kreipsis į policijos pareigūnus. O. K. kartu su jos vyru A. G. buvo sukrėsti, jog buvo pavogtas dviratis, nes požeminis parkingas yra filmuojamas. Jis suprato, jog jam neverta važiuoti į įvykio vietą ir laukė tolesnės informacijos nuo policijos. Jam O. K. vėliau pranešė, kad policija jai paaiškino, kad dėl dviračio vagystės pareiškimą privalo rašyti dviračio savininkas, dėl to jis parašė pareiškimą per epolicija.lt. Dviratį vertina 400 eurų. Dviračio serijinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI). Dviračio ratų padangos buvo pakeistos nuo kalnuoto į keliui skirtas. Dviratis buvo juodos spalvos su žalios ir baltos spalvos elementais. Dviračio dokumentai liko (duomenys neskelbtini). Prie apklausos nori pridėti dviračio pirkimo dokumentų nuotraukas. Dviratis nėra draustas. Dėl vagystės nieko neįtaria. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos vagystės (10 t., b. l. 160-163).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Y. K. pateikė civlinį ieškinį dėl patirtos 400 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto dviračio vertė (10 t., b. l. 173).

Liudytoja O. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai būnant (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio mėnesį, susirašė su draugu J. K., kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). J. K. jos paprašė, kad atvežtų dviratį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kadangi pas ją ant automobilio yra dviračio laikiklis. J. K. tėvai jai atvežė dviratį ir kurį laiką dviratis stovėjo pas ją garaže. 2022 m. liepos 6 d. viena automobiliu „Toyota“ iš (duomenys neskelbtini) su pritvirtintu dviračiu prie automobilio bagažinės išvyko į Lietuvą, tą pačią dieną apie 09.20-09.30 val. atvyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį priparkavo požeminėje automobilių aikštelėje, jos vyras A. G. minimą dviratį nuėmė nuo automobilio ir jį pastatė priešais automobilį, kadangi kaimynai ten laiko įvairius daiktus, manė, kad dviratį palikti buvo ten saugu, dviračio neprirakino, tiesiog pastatė. Tą pačią dieną kartu su vyru išvyko į PC „Panoramą“ ir grįžo apie 12.00 val., dviratis dar buvo. Nuo to laiko buvo namie. 2022 m. liepos 7 d., apie 11.00 val. atėjo prie automobilio ir pastebėjo, kad dviračio nėra, dviratis buvo pavogtas. Dviračio požymiai: juodai žalios spalvos, pagrindinė spalva juoda, maždaug XL dydžio, pavadinimu „Mangoose“. Kas galėjo pavogti dviratį, nežino, nieko neįtaria, požeminiame garaže yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, viena jų apima filmavimo plotą kur stovi automobilis. Nori nurodyti, kad laiptinės durys yra nerakinamos, pro jas galima patekti į liftą ir nusileisti į -1 aukštą, taip patenkant į požeminį garažą, kitos lauko garažo durys rakinamos (10 t., b. l. 177-179).

2022 m. liepos 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2022 m. liepos 19 d., atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), į daugiabučio požeminę automobilių stovėjimo aikštelę galima patekti pro vienintelius įvažiavimo vartus, esančius iš (duomenys neskelbtini) g. pusės. Taipogi į daugiabučio požeminę automobilių stovėjimo aikštelę galima patekti per vieną iš laiptinių. Laiptinės nėra sunumeruotos ar kitaip suženklintos. Įeinant į laiptinę, virš kurios, kiek dešiniau yra oranžinės spalvos iškaba – (duomenys neskelbtini) ir leidžiantis laiptais žemyn patenkama į koridorių, kur praėjus pro vienas pilkos spalvos duris, reikia praeiti pro antras tokias pačias, kurios veda į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Patenkant į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę pro šį įėjimą, einant į dešinę tiesiai, o už poros metrų pasukus į kairę pusę yra vienintelis išvažiavimas/įvažiavimas iš/į (duomenys neskelbtini) g., o einant pro minėtą įėjimą į kairę pusę iki galo, pasukant vėl į kairę ir einant iki galo, už dešinėje esančios stovėjimo vietos, kurioje stovi juodos spalvos automobilis „TOYOTA“, stovėjimo vieta pažymėtos skaičiumi „1“, prie sienos stovėjo pavogtas pareiškėjo dviratis. Į laiptinę taip pat galima patekti pro laiptinę, esančią po juodai-žalia iškaba (duomenys neskelbtini), kurios įėjimo pagrindinės durys yra nerakinamos. Patekus į laiptinę bei pasukus į dešinę, praėjus pro dar vienas skaidrias duris, patenkame prie lifto, kuris leidžiasi į minėtą stovėjimo aikštelę. Trečias įėjimas į laiptinę yra po (duomenys neskelbtini) esančia žydra iškaba. Pro skaidrius langus iš lauko pusės matyti liftas. Ketvirtas įėjimas yra iš dešinės pusės nuo durų po baltai-oranžine iškaba (duomenys neskelbtini), laiptai veda į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Iš požeminės automobilių aikštelės, norint kilti liftu į viršų, duris, vedančias prie lifto, reikia atrakinti elektroniniu leidimu (kortele) (10 t., b. l. 183-187).

2022 m. rugpjūčio 8 d. vaizdo duomenų perdavimo aktu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašus iš (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 193-195).

2022 m. rugpjūčio 10-11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch1_20220707010000_20220707020000“ jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-07-07 01:00:00 val. 01:14:13 val. matyti, kaip dešinėje pusėje esančios pirmos durys atsidaro ir pro jas išeina vyriškis, apsirengęs šviesiomis kamufliažinėmis spalvos striukę, geltonos ir pilkos spalvų kelnėmis, tamsios spalvos kedais, su mėlynos spalvos „WOLT“ kuprine ant nugaros. Šiame apžiūros protokole įvardinamas kaip Vyriškis. Praėjęs pro minėtas duris vyriškis nueina vaizdo kameros link palei dešinį šoną ir 01:14:33 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 01:22:31 val. matyti kaip minėtas vyriškis iš tos vietos, kurioje išėjo iš vaizdo kameros matomumo zonos, pasirodo važiuodamas su dviračiu, tamsios spalvos su šviesios spalvos užrašais, piešiniais ir tamsios bei šviesios spalvos sėdyne, ant kairės rankenos veža daiktą, panašų į galinio rato purvasargį. Nuvažiavęs iki priešais matomos sienos, vyriškis pasuka į kairę ir 01:22:49 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos. 01:23:00 val. iš tos pačios vietos priešais gale vyriškis vėl įvažiuoja į matomą aikštelės dalį ir važiuoja vaizdo stebėjimo kameros link. Privažiavęs prie durų, pro kurias išėjo, jas atidaro, pro jas įeina kartu su dviračiu ir 01:23:31 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch2_20220707010000_20220707020000“. jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-07-07 01:00:00 val. 01:14:31 val. matyti, kaip aikštelės pabaigoje iš dešinės pusės į matomumo zoną įeina minėtas vyriškis, kuris praeina į aikštelės kairę pusę palei sieną už automobilį. Prieina prie prie sienos dalies kur matomi stovintys automobiliai panašūs į „BMW“, juodos spalvos, ir „Toyota“, markės mėlynos spalvos. Minėtas vyriškis pasilenkęs kažką daro, tačiau ką, nesimato, tuomet 01:15:20 val. minėtas vyriškis išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos palei kairę vaizdo įrašo matomumo pusę. 01:18:57 val. minėtas vyriškis pasirodo vaizdo įrašo matomumo zonoje jau iš dešinės automobilių stovėjimo aikštelės pusės, praėjęs pro ten stovinčius automobilius. Minėtas vyriškis pereina į kairę aikštelės pusę ir 01:19:06 val. vėl išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 01:22:17 val. matyti, kaip nuo vaizdo kameros buvo vietos iš vaizdo įrašo apačios pasirodo minėtas vyriškis, važiuojantis dviračiu link aikštelės galo, matomo priešais. Nuvažiavęs iki aikštelės pabaigos, matomos priešais, pasuka į dešinę pusę ir 01:22:32 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch3_20220707010000_20220707020000“ jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-07-07 01:00:00 val. 01:15:35 val. matyti kaip iš dešinės vaizdo įrašo pusės palei matomas pirmas dvi kolonas pasirodo minėtas vyriškis su tamsios spalvos krepšiu rankoje. Praėjęs pro kolonas, jis pasuka į dešinę pusę ir dešimčiai sekundžių išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Tuomet 01:15:57 val. vyriškis pasimato vaizdo įraše už matomų stovinčių automobilių palei sieną. Pro juos praeina ir matyti, kaip už automobilių palei dešinę pusę kažkas juda tačiau kas, nesimato. Tuomet 01:17:34 val. už matomų automobilių palei dešinę sieną atgal tuo pačiu keliu pradeda eiti vyriškis, kuris, praėjęs automobilius, pasuka į kairę pusę ir išeina iš automobilių stovėjimo vietų bei pradeda eiti priešais matomu taku tolyn nuo vaizdo kameros buvimo vietos. Priėjęs priešais matomą sieną pasuka į kairę ir 01:17:55 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Tuomet 01:18:13 val. priešais aikštelės gale iš kairės pusės pasirodo vyriškis, kuris eina palei kairę sieną ir eidamas bando atidaryti palei sieną esančias duris. Praėjęs sieną kryptimi link vaizdo kameros buvimo vietos 01:18:33 val. vyriškis išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 01:20:39 val. vyriškis vėl pasirodo vaizdo kameros matomumo zonoje iš dešinės pusės prie artimiausiai matomų kolonų. Jas praėjęs pasuka į stovėjimo vietų pusę užėjęs už kolonų 01:20:44 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Tuomet 01:22:03 val. matyti, kad aikštelėje už stovinčio juodos spalvos automobilio panašaus į Mercedes Benz markę stovi vyriškis ir kažką daro, tačiau ką nesimato. Tuomet 01:22:11 val. vyriškio nebesimato ir 01:22:16 val. minėtas vyriškis iš dešinės aikštelės pusė pasirodo važiuojantis su dviračiu. Nuvažiavęs vaizdo kameros buvimo vietos link ją pravažiuoja ir 01:22:20 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch4_20220707010000_20220707020000“ jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-07-07 01:00:02 val. 01:14:12 val. matyti kaip tolumoje, aikštelės gale palei kairę pusę prasiveria durys ir pro jas išeina minėtas vyriškis, kuris, išėjęs pro duris, pasuka į kairę pusę, dar priėjęs prie priešais gale matomo automobilio, kažką padaro ir 01:14:49 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. Nuo 01:14:49 val. iki 01:22:33 val. su tyrimu susijusios informacijos neužfiksuota. 01:22:33 val. matyti kaip tolumoje, aikštelės gale pasirodo minėtas vyriškis, važiuojantis dviračiu. Pastarasis važiuoja dešinėje pusėje matomų vartų link. 01:22:55 val. privažiuoja prie durų, esančių tarp dvejų matomų vartų, pabando jas atidaryti. Joms neatsidarius, apsisuka ir važiuoja atgal. 01:23:14 val., privažiavęs prie tų pačių durų, pro kurias išėjo, jas atidaro ir su dviračiu įėjęs pro jas, 01:23:32 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch5_20220707010000_20220707020000“ jame matyti namo adresu: (duomenys neskelbtini) kiemas su priešais matoma lauko automobilių stovėjimo aikštele. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-07-07 01:00:03 val. 01:06:48 val. vaizdo įraše takeliu nuo matomos terasos pasirodo minėtas vyriškis, kuris eina tolyn nuo vaizdo kameros buvimo vietos. 01:07:00 val., priėjęs prie namo, palei kairę pusę kažką daro. Iš kūno judesių atrodo, kad bando atidaryti kažką. Tačiau, nepavykus atidaryti, 01:07:08 val. nueina takeliu toliau ir tolumoje, palei pastatą pasuka į kairę pusę bei 01:07:22 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos. 01:24:55 val. tolumoje pasimato asmens siluetas, kuris juda palei tolumoje priešais matomą sieną ir 01:25:02 val. vaizdo įraše nebesimato.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_ch7_20220707010000_20220707020000“, jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) kiemas su priešais matoma lauko automobilių stovėjimo aikštele. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-07-07 01:00:03 val. 01:24:56 val. matyti, kaip palei priešais matomą takelį pravažiuoja asmuo, pagal požymius panašus į minėtą vyriškį su dviračiu ir, pravažiavęs, 01:24:59 val. išvažiuoja iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu “(duomenys neskelbtini)_ch8_20220707010000_20220707020000“, jame matyti namo adresu (duomenys neskelbtini) laiptinės ir lifto vaizdas. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas 2022-07-07 01:00:03 val. 01:07:32 val. matyti, kaip priešais matomame stiklinių durų praėjime pasirodo minėtas vyriškis, kuris, atidaręs duris, pro jas praeina į laiptinės erdvę ir sustoja prie lifto. 01:08:04 val. lifto durims atsidarius, minėtas vyriškis pro jas įeina ir, durims užsidarius, 01:08:10 val. dingsta iš vaizdo kameros matomumo zonos. 01:24:25 val., prasivėrus lifto durims, pro jas su dviračiu rankose išeina minėtas vyriškis. Išėjęs iš lifto, kartu su dviračiu praeina pro matomas stiklines praėjimo duris ir 01:24:41 val. išeina iš vaizdo kameros matomumo zonos (10 t., b. l. 196-200).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2022 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus ikiteisminiame tyrime gautus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas galimai vagystę įvykdęs asmuo. Pagal asmens aprangos, išvaizdos požymius, tai yra plaukų spalvą ir ilgį, paakių įdubimus, veido ir lūpų formą, batus nustatyta, kad vaizdo įrašuose matomas ir galimai vagystę įvykdęs asmuo yra A. B. (10 t., b. l. 201).

Žemesnės instancijos teismas

32. Dėl 2022 m. liepos 20 d. T. N. priklausančio turto vagystės

2022 m. liepos 21 T. N. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 16 d., apie 16.00 val. iki 2022 m. liepos 20 d., apie 17.15 val. iš požeminės daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas T. N. 450 Eur vertės, juodos spalvos paspirtukas „NIU KQi3 Pro“, identifikacinis numeris SN: (DUOMENYS NESKELBTINI) (frame No.: (duomenys neskelbtini)) (11 t., b. l. 4-5). Kartu su pareiškimu pateiktas 2021 m. rugsėjo 6 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad T. N. įsigijo minėtą paspirtuką už 463,65 Eur (11 t., b. l. 8).

Nukentėjusysis T. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos 16 d., apie 16 val. nuosavu automobiliu atvyko į požeminę daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), ir pastatė į asmeninę vietą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Palikęs automobilį matė, kad prie sienos šalia jo automobilio buvo uždengtas brezentu jam priklausantis 450 Eur vertės juodos spalvos paspirtukas „NIU KQi3 Pro“, identifikacinis numeris SN: (DUOMENYS NESKELBTINI) (frame No.: (duomenys neskelbtini)). 2022 m. liepos 20 d., apie 17.15 val., nusileidęs į automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo, kad nėra paspirtuko. Nors toje vietoje buvo laikytas dviratis ir paspirtukas, uždengti brezentu, tačiau pavogtas tik paspirtukas. Paspirtukas nebuvo prirakintas. Turtas nedraustas. Paspirtukas išskirtinių požymių neturėjo. Paspirtukas yra susietas su jo naudojamu telefonu per „bluetooth“, kurį galėtų susekti esant nuo jo 50 m atstumu (11 t., b. l. 13-15).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. N. pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad patikslina, jog pavogto paspirtuko vertė yra 463,65 Eur, ikiteisminiam tyrimui buvo pateiktas 2021 m. rugsėjo 6 d. mokėjimo nurodymas įmonei „Indiegogo“, iš kurios pirko paskirtuką, tokiu būdu jam padaryta 463,65 Eur turtinė žala. Prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu 465,65 Eur sumai ir priteisti iš kalto asmens (10 t., b. l. 21).

2022 m. rugpjūčio 11 d. patalpų ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) pastato požeminė stovėjimo aikštelė. Į aikštelę patenkama pro garažo rakinamus automatinius vartus arba pro laiptinės duris. Praėjus garažo vartus matomas brezentas po kuriuo yra dviratis. Požeminė automobilių stovejimo aikštelė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (11 t., b. l. 27-31).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus (11 t., b. l. 32-36).

2022 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „Camera1_(duomenys neskelbtini)s_20220720030000_20220720030600_15760144“. Vaizdo įrašuose pažymėtas laikas 2022-07-20 nuo 03:00:00 iki 03:06:00. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė. 03:02:40 val. matoma, kaip iš kairės vaizdo kameros objektyvo pusės į dešinę pusę nueina asmuo, kuris vilki raudonos spalvos kelnias ir viršutinį rūbą, kepurę su snapeliu, bei kubo formos, žydros spalvos krepšį. Asmuo prieina prie dešinės sienos, prie kurios pakelia brezentą ir paima paspirtuką. Asmuo, paėmęs paspirtuką, jį vedasi į kairę vaizdo stebėjimo kameros objektyvo pusę. Vaizdo įrašo 03:04:04 val. vaizdas spalvotas. Asmuo nuvažiuoja į vaizdo kameros objektyvo apačią.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „Camera1_(duomenys neskelbtini)s_20220720030000_20220720030600_15760144“. Vaizdo įrašuose pažymėtas laikas 2022-07-20 nuo 03:00:00 iki 03:06:00. Vaizdo įraše matome automobilių stovėjimo aikštelę, aikštelėje tiesiai matomi vartai, po dešine, sienoje yra durys, prie kairės sienos matomas brezentas. Vaizdo įrašo 03:01:59 val. matomas pro duris į aikštelę įėjęs asmuo. Asmuo nueina prie brezento, jį pakelia ir paima paspirtuką. Tuomet praeina į dešinę vaizdo kameros objektyvo pusę, po to pravažiuoja paspirtuku iki garažo vartų, atsidaro duris, kurios yra šalia garažo vartų ir vaizdo įrašo 03:04:20 val. pro jas praeina už vaizdo kameros objektyv (11 t., b. l. 37-41).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. L. 2022 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. B., asmuo atpažintas pagal pailgą galvos formą bei barzdos tipą, bendrus veido bruožus, be to, yra žinoma, kad jis ne vieną kartą yra įvykdęs tokio pobūdžio (dviračių bei paspirtukų vagystės) nusikalstamas veikas (11 t., b. l. 42).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina nukentėjusiojo T. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., 2022 m. liepos 20 d., apie 03.02 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjęs į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, slapta paėmė T. N. priklausantį paspirtuką „NIU KQi3 PRO“, ir šiuo paspirtuku pasišalino. Dėl paspirtuko vertės pažymėtina, kad pagal teismų praktiką turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Šaltiniai, pagal kuriuos nustatoma turto vertė, gali būti skirtingi ir jų pasirinkimas priklauso nuo konkrečios bylos aplinkybių. Turto vertė gali būti nustatoma pagal pirkimo – pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus ir pan. Tais atvejais, kai nuosavybė į daiktą atsirado pirkimo – pardavimo sandorio pagrindu ir byloje yra duomenų apie daikto įsigijimo kainą, tačiau daiktas pagrobiamas praėjus laikotarpiui, turinčiam reikšmės jo kainai, daikto vertė nustatoma pagal faktinę turto vertę (didmenines, rinkos ar komiso kainas) nusikalstamos veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-157-222/2015, 2K-253-303/2015, 2K-147-511/2016, 2K-27-648/2016, 2K-198-303/2017, 2K-282-788/2018, 2K-177-788/2019 ir kt.). Šiuo atveju kaltinime nurodyta pavogto paspirtuko „NIU KQi3 PRO“ vertė – 450 Eur, nustatyta remiantis nukentėjusiojo T. N. parodymais, pagal jo iš pradžių nurodytą 450 Eur vertę. Vėliau nukentėjusysis pateikė paspirtuko įsigijimo dokumentus, kuriuose matyti, kad jo vertė įsigijimo metu (2021 m. rugsėjo 6 d.) buvo 463,65 Eur. Teismo vertinimu, nors byloje ir pateikti dokumentai, kad paspirtuko vertė įsigijimo metu buvo 463,65 Eur, atsižvelgiant į tai, kad paspirtukas buvo pirktas beveik prieš metus iki jo vagystės, įvertinus turto nusidėvėjimą per tokį laikotarpį, 450 Eur suma labiau atitinka tikrąją paspirtuko vertę, todėl laikytina, kad kaltinime nurodyta 450 Eur vertė yra teisinga ir ji nekeistina. Tokiu būdu konstatuotina, kad kaltinamasis A. B. pagrobė svetimą, T. N. priklausantį, 450 eurų vertės turtą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

33. Dėl 2022 m. liepos 22 d. L. M. priklausančio turto vagystės

2022 m. liepos 22 d. L. M. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. liepos 22 d., apie 9 val. ryte pastebėjo, kad iš jo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto pavogtas jo tamsiai pilkos spalvos vyrišku rėmu dviratis „CANYON“, kurio vertė 650 eurų (11 t., b. l. 47-49).

Nukentėjusysis L. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam priklausantį dviratį „CANYON“ paliko savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) laiptinėje, (duomenys neskelbtini) aukšte, prie įėjimo durų 2022 m. liepos 20 d., apie 17 val. dviračio neprirakino, kadangi jis stovėjo rakinamoje laiptinėje. Visas dienas iki 2022 m. liepos 22 d. savo dviratį matė jis stovėjo laiptinėje, toje vietoje, kur jį ir paliko. 2022 m. liepos 22 d. ėjo į darbą ir apie 9 val. ryte pastebėjo, kad iš jo gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšto pavogtas jo tamsiai pilkos spalvos vyrišku rėmu dviratis „CANYON“, kuris ant viršutinio rėmo turi juodos spalvos juostelę, taip pat dviratis ant apatinio rėmo iš apačios turėjo įlenkimą, kuris ryškiai matosi, bei ant bėgių perjungimo svirties yra įbrėžimų, dviračio vertė 650 eurų. Tai pamatęs susisiekė su bendrijos pirmininku dėl vaizdo stebėjimo kamerų prisijungimų, tuomet peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras, esančias iš lauko bei viduje, ir pastebėjo, kad į laiptinę 02.45 val. įeina asmuo, kuris buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurėlę su snapeliu, dėvi tamsias kelnes, šviesų sportinį megztinį, asmuo yra liekno-vidutinio kūno sudėjimo, taip pat asmuo užsidėjęs kvadratinę kuprinę, kuri skirta išvežioti maistui. Pagal užrašą ant kuprinės ir šriftą jis mano, kad tai yra užrašas „WOLT“. Tai pat peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad asmuo į laiptinę ėjo tikslingai, niekur daugiau nežiūrėjo, iškart paėmė dviratį ir su juo išėjo. Pastebėjo, kad asmuo įėjo į laiptinę tiesiog išplėšęs duris, kadangi jos yra su telefonspyne ir užsirakina magneto principu. Mano, kad asmuo galėjo per kelias dienas, kurias paliko dviratį, jį nusižiūrėti pristatinėdamas maistą į jo gyvenamąjį namą. Tai pamatęs, jis paskambino 112 ir laukė policijos pareigūnų. Asmens, kuris pavogė jo dviratį, duomenų jis nežino. Jo gyvenamasis namas bei laiptinė stebimi vaizdo stebėjimo kameromis. Jam padaryta žala yra 650 eurų. Dviračio fotonuotraukas bei kitus reikalingus duomenis pateiks el. paštu (11 t., b. l. 56-59).

2022 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta yra daugiabutis namas (duomenys neskelbtini), šio gyvenamojo namo laiptinė. Matoma, kad gyvenamasis namas aptvertas apie 1 m. aukščio metaline tvora, į teritoriją galima patekti pro vartelius, kurie apsaugoti magnetiniu užraktu, varteliai yra iš dviejų teritorijos pusių. Priėjus (duomenys neskelbtini) daugiabutį namą, matomas įėjimas, kuris apsaugotas magnetine kodine spyna, matomos stiklinės durys, vedančios į laiptinę, kiek dešiniau, viršuje matoma vaizdo stebėjimo kamera. Įėjus į laiptinę matomas koridorius, ir laiptai, vedantys į viršų, matoma vaizdo stebėjimo kamera (11 t., b. l. 64-68).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. M. pagal reikalavimą pateikė vaizdo įrašus (11 t., b. l. 71).

2022 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos apžiūrai pateikė pareiškėjas L. M.. Apžiūrai pateikti 4 vaizdo įrašai, kuriuose nufilmuotas vaizdas (duomenys neskelbtini), įėjimo į pastatą ir vidaus patalpas. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) Laukas_Namai_20220721231051_20220721231211_31399294“, kurio trukmė 01.20 min., vaizdo įrašas yra nespalvotas, jo kairiajame kampe viršuje matoma laiko žyma 2022-07-21 Thu 23:10:51, įrašo dešiniajame kampe matomas baltos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini) Laukas“. Įraše matomas nakties metas, vidinis namo kiemas. Matoma, kaip taku važiuoja asmenys ant paspirtukų, nuo kurių nulipa ir prieina prie namo durų, vienas iš asmenų ant pečių yra užsidėjęs krepšį, asmuo dėvi languotus marškinius, vilki šortus. Kitas asmuo yra šiek tiek atsitraukęs. Abu asmenys atsistoja ant paspirtuko ir nuvažiuoja.

Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „BBB Namai_ (duomenys neskelbtini) Namas_Namai_20220721231253_20220721231458_31857285“, kurio trukmė 02.05 min. Įrašas spalvotas, jo kairiajame kampe viršuje matomas užrašas su laiko žyma 2022-07-21 Thu 23:12:53, dešiniajame kampe apačioje baltos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini) Namas“. Įraše matomas pastato įėjimas, matomos dvejos juodos spalvos durys. Matoma, kaip už lauko durų stovi asmuo, vilkintis tamsios spalvos drabužiais, dėvintis akinius. Matomas kitas asmuo, vilkintis languotais marškiniais, ant pečiu turi užsidėjęs žalios spalvos krepšį su užrašu „Bolt Food“, asmuo dėvi kepurę. Asmuo atidaro duris užeina į pastato vidų, matoma, kad asmuo yra stambaus kūno sudėjimo, dėvi juodos spalvos šortus, dėvi juodos spalvos sportbačius, vilki tamsios spalvos languotais marškiniais, vilki geltonos spalvos marškinėliais, dėvi juodos spalvos kepurę, ant pečių turi užsidėjęs žalios spalvos krepšį su užrašų „Bolt Food“.

Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) Laukas_Namai_20220722024300_20220722024431_32289464“, kurio trukmė 01.32 min. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra nespalvotas, jo kairiajame kampe viršuje matoma laiko žyma 2022-07-22 Fri 02:43:01, įrašo dešiniajame kampe matomas baltos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini) Laukas“. Matomas lauko vaizdas prie įėjimo namą. Įraše matoma, kaip taku eina asmuo, ant pečių užsidėjęs krepšį, asmuo prieina prie namo durų, jas atidaro, užeina ir išeina vesdamasis dviratį, ant kurio atsisėda ir nuvažiuoja.

Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) Namas_Namai_20220722024349_20220722024552_109967“, kurio trukmė 02.02 min. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra nespalvotas, jo kairiajame kampe viršuje matoma laiko žyma 2022-07-22 Fri 02:43:49, įrašo dešiniajame kampe matomas baltos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini) Namas“. Įraše matoma, kaip atsidaro namo durys užeina asmuo, kuris išsiveda prie durų stovėjusį dviratį. Asmens ir dviračio požymių įžiūrėti nėra galimybės (11 t., b. l. 73-77).

UAB „BOLT Services LT“ atsakyme į paklausimą, nurodyta, kad nurodytu laiku ir adresu užsakymai pristatomi nebuvo, todėl negalima matyti, kokie kurjeriai buvo nurodytoje vietoje (11 t., b. l. 83).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. B. 2022 m. rugpjūčio 29 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo įtariamojo nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatytą, kad minėtą nusikalstamą veiką įvykdė A. B. (11 t., b. l. 91).

Liudytoja J. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena jos tėvui priklausančiame bute(duomenys neskelbtini), pagal sudarytą nuomos sutartį. Butui priklauso sandėliukas rūsyje, nuo kurio ji rakto neturi ir sandėliuku nesinaudoja. A. B. pažįsta apie dvejus metus, tačiau šiame bute jis negyvena. Juos sieja tik draugystės ryšiai, jį pažįsta kaip buvusio vyro draugą. Kartais jis užeina pas ją, kartą per kelis mėnesius. Užvakar, 2022 m. liepos 22 d., apie 11.00 val. jis užėjo ir paprašė trumpam palikti dviratį ir įrankių dėžę. Ji sutiko. Jokiu kitų jam priklausančių daiktų jos bute nėra. Ankščiau jis siūlė pigiau įsigyti kompiuterinės technikos, bet jos tai nedomino. Jai nėra žinoma, ar jis vartoja narkotikus. Jo gyvenamosios vietos nežino. Artimo kontakto su juo nepalaiko (12 t., b. l. 32-33).

2022 m. liepos 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja J. T. savanoriškai pateikė dviratį „CANYON“ ir įrankių plastikinę dėžę (12 t., b. l. 37-39).

2022 m. rugpjūčio 29 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis L. M. iš jam parodytų trijų dviračių, kurie sužymėti Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, atpažino jam priklausantį dviratį, pažymėta skaičiumi Nr. 1, kurio pavadinimas „Canyon“. Dviratį atpažino iš prikabintos gertuvės ant dviračio rėmo, vaikiškos kėdutės laikiklio, įdubimo rėmo apačioje, pilkos jo spalvos, vairo, atšvaito ant vairo ir sėdynės (11 t., b. l. 84-86).

2022 m. rugpjūčio 29 d. pakvitavime nurodyta, kad dviratis „CANYON“ grąžintas nukentėjusiajam L. M. (11 t., b. l. 87).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis L. M. parodė, kad dviratis, kuris buvo pavogtas iš jo 2022 m. liepos 22 d., buvo rastas ir apie jo radimą jam buvo pranešta. Atvykęs į policijos komisariatą, atpažino jam priklausantį dviratį „Canyon“. Dviratis jam grąžintas. Kadangi dviratis buvo grąžintas, turtinės žalos jis nepatyrė civilinio ieškinio nereikš (11 t., b. l. 88-90).

34. Dėl 2022 m. liepos 23 d. J. P. ir D. K. priklausančio turto vagystės

2022 m. liepos 24 d. J. P. pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 23 d., 11.45 val., iki 2022 m. liepos 24 d., 00.45 val., iš bendrai naudojamos požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis dviratis „GIANT“, kurio vertė apie 400 eurų ir jo kaimynės D. K. dviratis, kurio vertė apie 500 eurų (11 t., b. l. 99).

Nukentėjusysis J. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 23 d., 11.45 val., iki 2022 m. liepos 24 d., 00:45 val., iš bendrai naudojamos požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis dviratis „GIANT“, kurio vertė šiuo metu, jo manymu, yra apie 400 eurų. Dviratis buvo prirakintas su pilkos spalvos metaliniu trosu prie automobilio stovėjimo bortelio, dviračio trosas buvo prirakintas per dviračio rėmą. Dviračio spalvos buvo žalia su pilka, dviračio rėmas buvo šiek tiek įlinkęs, sėdynės galinė dalis buvo atsilupusi, ant vairo buvo raudonos spalvos atšvaitas, kuris buvo įskilęs, taip pat pavarų perjunginėjimo valdiklio plastikinė apsauga buvo įskilusi, pedalo metalinėje dalyje buvo gerai matomi įbrėžimai, kairės pusės stabdymo rankenėlė deformuota, kadangi dviratis porą kartų buvo nukritęs. Į požeminį parkingą galima patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pro įvažiavimo vartus arba per laiptinę, tačiau reikia suvesti kodą, o į parkingą galima patekti tik paspaudus nuotolinio valdymo pultelio mygtuką. Visa namo teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, požeminis parkingas taip pat yra visas stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (11 t., 109-112).

Liudytojas B. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos 25 d., apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini) vaikščiojo ir krūmuose ant (duomenys neskelbtini)pastebėjo žalios su juoda spalva dviratį „Giant“. Dėl rasto dvirtačio iškart pranešė policijai. Policijos operatorius jam nurodė, kad pajėgų pasiimti dviračio nesiųs, jį paskui pasiimti atvyks komisariato pareigūnai, todėl rastą dviratį padėjo saugoti į savo garažą. Dviratį jis ir jo žmona lietė plikomis rankomis. Kaip dviratis atsirado krūmuose, nežino (11 t., b. l. 116-118).

2022 m. liepos 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas B. J. pateikė dviratį „Giant“ (11 t., b. l. 119-121).

2022 m. rugpjūčio 4 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra dviratis „Giant“. Dviratis yra pilkos spalvos su žalios ir baltos spalvos komponentais. Dviratis yra su bėgiais bei ant abiejų ratų su diskiniais stabdžiais, ant dviračio rėmo taip pat yra spynos laikiklis. Dviračio sėdynė gale, kairėje pusėje praplyšusi, dviračio rėmas nubrozdintas (11 t., b. l. 122-126).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A. Š.2022 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniame pranešime dėl pareiškėjo J. P. dviračio nurodyta, kad bendraujant su pareiškėju J. P., šis nurodė, kad jo pavogto dviračio spalva yra pilkos spalvos su žalios ir baltos spalvos komponentais, su bėgiais, ant abiejų ratų turi diskinius stabdžius, ant dviračio rėmo yra spynos laikiklis, sėdynė gale, kairėje pusėje praplyšusi, dviračio rėmas apibraižytas, t. y. J. P. tiksliai apibūdino liudytojo B. J. rastą ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktą dviratį. Dviratis buvo Vilniaus miesto 3 policijos komisariate, stovėjo tarp kitų dviračių, pasiimant dviratį J. P. nebuvo nurodytas dviratis. Dviratį J. P. atpažino, todėl pagal pakvitavimą dviratis grąžintas (11 t., b. l. 127).

2022 m. liepos 28 d. pakvitavime užfiksuota, kad dviratis „Giant“ grąžintas J. P. (11 t., b. l. 128).

Nukentėjusioji D. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 23 d., 11.45 val., iki 2022 m. liepos 24 d., 00.45 val., iš bendrai naudojamos požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas jai priklausantis dviratis „SCOTT“, kurio vertė šiuo metu, jos manymu, yra apie 500 eurų. Dviratis buvo prirakintas su juodos spalvos metaliniu trosu prie automobilio stovėjimo bortelio, dviračio trosas buvo prirakintas per padangą, per kurią tiksliai, pasakyti negali. Ant dviračio vairo dešinėje pusėje buvo pritvirtinusi apšvietimo žibintą, juodos spalvos, su šonuose esančiais baltais užrašais, daugiau išskirtinių žymių jos dviratis neturėjo, kadangi buvo geros būklės. Šiuo metu dviračio dokumentų pateikti negali, nes nežino, kur jie yra, dviračio dokumentus, esant reikalui, galėtų gauti iš parduotuvės, kurioje pirko. Į požeminį parkingą, kur laikė dviratį, galima patekti iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pro įvažiavimo vartus arba per laiptinę, tačiau reikia suvesti kodą, o į parkingą galima patekti tik paspaudus nuotolinio valdymo pultelio mygtuką. Visa namo teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, požeminis parkingas taip pat yra visas stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (11 t., b. l. 131-134).

Liudytojas T. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Šiame pastate požeminėje aikštelėje turi sau nuosavybės teise priklausantį sandėliuką, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia sandėliuko yra parkavimo vieta, kuri pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 27 d., dienos metu, parkavimo vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį neprirakintą dviratį, paremtą prie sienos. 2022 m. liepos 28 d. dviratis vis dar stovėjo toje pačioje parkavimo vietoje, todėl dėl šio dviračio parašė į (duomenys neskelbtini) bendrasavininkų „Facebook“ grupę, pridėdamas dviračio nuotrauką. Tą pačią dieną su juo susisiekė D., kuri nurodė, kad dviratis yra jos. D. jo paprašė, kad dviratį jis pasaugotų savo sandėliuke iki vakaro, tada jį pasiims. Dviratį jis D. perdavė. Kas galėjo palikti dviratį toje vietoje, nežino, kitos reikšmingos informacijos tyrimui nurodyti neturi (11 t., b. l. 139-141).

2022 m. gruodžio 13 d. pareiškimu dėl turtinės žalos D. K. patikslino, kad jai dviratis yra grąžintas, t. y. kaimynas T. J., kuris 2022 m. liepos 28 d. rado po vagystės jos dviratį kitoje vietoje – požeminės aikštelės jo parkavimo vietoje, prie sandėliuko, ir dviratį saugojo, po ko dviratį jai grąžino. Vagystės metu buvo nukirptas jos dviračio trosas, 16 eurų vertės. Tačiau ji turtinių pretenzijų dėl šio troso neturi, civilinio ieškinio nereikš, nes ši žala jai yra mažavertė. Yra informuota, kad nustatytas šios vagystės kaltininkas, tačiau ji turtinių pretenzijų dėl šios vagystės kaltininkui nereiškia ir civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime neteiks (11 t., b. l. 142).

2022 m. liepos 24 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu iš dešinės pusės matosi (duomenys neskelbtini) aukštų daugiabučių namas. Paėjus apie 30 metrų yra įėjimas į bendro naudojimo požeminius garažus (automobilių stovėjimo aikštelę), su uždaromos pilkos spalvos pakeliamaisiais vartais, 2 vnt., įvažiavimas ir išvažiavimas, vartai atsidaro tik su pulteliais. Apžiūrint įvažiavimą į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, iškart įvažiuojant į vidų matomos kampe ant sienos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, ant betoninių grindų matomos baltos spalvos nukreipimo rodyklės, automobilių stovėjimo vietos sunumeruotos, garažo teritorija yra apšviečiama automatiškai, šviesa įsijungia, kada vyksta judėjimas, yra dar įrengtos budėjimo šviesos. Nuo pakeliamųjų vartų iki įvykio vietos apie 30 m, kur yra įvairiose vietose ant sienų įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta neapšviečiama, šalia juodos spalvos prie betoninių grindų pritvirtinto bortelio matosi guli juodos spalvos susuktas dviračio metalinis trosas su spyna, matosi kad perkirptas, ir šalia įvykio vietoje prie betoninių grindų pritvirtinto bortelio matosi du pilkos spalvos susukti dviračio metaliniai trosai su spyna, matosi kad perkirpti. Trosai, 3 vnt., yra sudėti į bendrą voką Nr. 1. pridėti prie medžiagos. Į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę galima patekti iš pirmo aukšto, praėjus pro juodos spalvos vartelius bei stiklines duris, kurios užrakintos su kodinė spyna (11 t., b. l. 144-150).

2023 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti trys dviračių trosai, rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Du atidalinti trosai (nukirpti) yra peršviečiamu lanksčiu plastikiniu apvalkalu, po kuriuo yra metalinės troso gijos. Abiejų trosų gale yra kirpimo žymės. Darytina išvada, kad tai yra to paties troso dalys. Vieno iš trosų dalyje yra plastmasinė dalis užraktui su užrašu „BTWIN 100“. Trečias trosas yra juodos spalvos lanksčiu apvalkalu, po juo metalinės gijos. Abiejose troso dalyse matosi kirpimo žymės. Per vidurį yra spyna rakteliui (11 t., b. l. 151-154).

2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti trys dviračių trosai, paimti įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), supakuoti į vieną dėžę, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 20C, Vilnius (2023 m. sausio 12 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004947 (11 t., b. l. 155-156).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas S. Š. pateikė vaizdo įrašus (1 t., b. l. 162- 163).

2022 m. rugpjūčio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „20220804_171001“ matomas pažymėtas vaizdo įrašo laikas 07-23-2022 Sat nuo 03:44:00 iki 03:45:47. Vaizdo įraše matoma požeminė automobilių parkavimo aikštelė. Požeminėje aikštelėje prie stovinčio baltos spalvos automobilio galo ir prie sienos neryškiai matomas pastatytas dviratis. Vaizdo įraše matoma, kaip iš tolimojo vaizdo kameros objektyvo kampo artinasi asmuo, kuris vilki prasegtą raudonos spalvos viršų, juodos spalvos kelnes su užrašu kairėje pusėje, dviratininko šalmą, ant pečių užsidėjęs žydros kubo formos krepšį. Asmuo prieina prie dviračio, prie jo atsitūpia, tuomet atsistoja ir, atsisėdęs ant dviračio, juo nuvažiuoja kryptimi, iš kurios atėjo. Vaizdo įraše pavadinimu „20220804_171405“ matomas pažymėtas vaizdo įrašo laikas 07-23-2022 Sat nuo 03:45:30 iki 03:45:56. Vaizdo įraše matoma požeminė automobilių parkavimo aikštelė. Vaizdo įraše su dviračiu pravažiuoja asmuo. Vaizdo įraše pavadinimu „20220804_171713“ matomas pažymėtas vaizdo įrašo laikas „07-23-2022 Sat nuo 03:45:26 iki 03:45:51. Vaizdo įraše matoma požeminė automobilių parkavimo aikštelė. Vaizdo įraše su dviračiu pravažiuoja asmuo (11 t., b. l. 164-168).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo O. L. 2022 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo asmens nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. B.. Asmuo atpažintas pagal barzdos tipą, bendrus veido bruožus, taip pat POLIS II naršyklės duomenimis nustatyta, kad 2022 m. liepos 23 d., 14.53 val. A. B. buvo sulaikytas 1 PK pareigūnų, A. B. buvo apsirengęs juodos spalvos treninginėmis kelnėmis su baltos spalvos didelėmis raidėmis, tokiomis pat kelnėmis jis buvo apsirengęs dviračio vagystės metu, be to, yra žinoma, kad A. B. ne vieną kartą yra įvykdęs tokio pobūdžio vagystes (11 t., b. l. 169).

35. Dėl 2022 m. liepos 23 d. neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. R. 2022 m. liepos 23 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. liepos 23 d., apie 15.30 val., paieškomo įtariamojo A. B. sulaikymo metu (duomenys neskelbtini), jo turimame krepšyje „BOLT“ buvo rasta dviračio krepšelis, kuriame buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, įtariama narkotine medžiagą, panaudotas švirkštas ir svarstyklės narkotinėms medžiagoms sverti. Taip pat A. B. piniginėje buvo rastas maišelis su rožinės spalvos milteliais, 1 vnt., ir mažas maišelis su baltais milteliais, 1 vnt. A. B. nurodė, kad amfetaminą vartojo savo reikmėms. Minėtos medžiagos paimtos ir supakuotos į vokus bei pridėtos prie tarnybinio pranešimo. Prie tarnybinio pranešimo pridedama: Vokas 1, kuriame yra dviračio krepšelis juodai raudonos spalvos ir vienas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais; Vokas 2, kuriame yra užspaudžiamas maišelis su rožinės spalvos milteliais, 1 vnt; Vokas 3, kuriame yra polietileninis maišelis su baltais milteliais, 1 vnt; Vokas 4, kuriame yra panaudotas švirkštas, 1 vnt.; Vokas 5, kuriame yra svarstyklės, 1 vnt.; Vokas 6, kuriame yra telefonas „REDMI“, 1 vnt. (12 t., b. l. 3-4).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2139402-22 nurodyta, kad:

1) Baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš juodos/raudonos spalvų rankinės bei joje buvusio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. liepos 23 d. rastų A. B. sulaikymo metu (vokas Nr. 1), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios bendroji masė yra 3,746 g;

2) Vatos tampono ir rožinės spalvos nevienalyčių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. liepos 23 d. rasto A. B. sulaikymo metu (vokas Nr. 2), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurios masė yra 0,034 g, ir MDMA, kurios masė yra 0,008 g;

3) Gelsvos spalvos miltelių iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, 2022 m. lirpod 23 d., rastos A. B. sulaikymo metu (vokas Nr. 3), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,063 g;

4) Ant 1 ml talpos tuščio vienkartinio švirkšto su adata, 2022 m. liepos 23 d. rasto A. B. sulaikymo metu (vokas Nr. 4), vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir MDMA pėdsakai;

5) Ant geltonos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtų geltonos spalvos elektroninių svarstyklių, 2022 m. liepos 23 d. rastų A. B. sulaikymo metu (vokas Nr. 5), paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,026 g, bei narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

6) A. B. rankų nuoplovose (vokas Nr. 6) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (12 t., b. l. 23-26).

Po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (12,890 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, buvusio užtrauktuku uždaromoje juodos/raudonos spalvų rankinėje, bei nuo juodos/raudonos spalvų rankinės vidinių paviršių (vokas Nr. 1), bei gelsvos spalvos milteliai (0,289 g) iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (vokas Nr. 3) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (12 t., b. l. 23-26).

2022 m. gruodžio 20 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės, supakuoti į kartoninę dėžę, kuri užklijuota ir užantspauduota spaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS“, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 26, Vilnius (2022 m. gruodžio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004928 (12 t., b. l. 27-28).

Žemesnės instancijos teismas

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. liepos 27 d. specialisto išvadoje Nr. T-N-1553/2022(01) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta amfetamino (12 t., b. l. 15).

Liudytojas M. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2022 m. liepos 23 d. dirbo pagal nustatytą darbo grafiką kartu su tyrėju E. M.. Minėtą dieną, apie 14.45 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „RIMI“ įėjimo sėdi galimai paieškomas asmuo A. B.. Nuvykus į minėtą vietą, buvo pastebėti trys vyriškiai, sėdintys ant suoliuko šalia parduotuvės „RIMI“ įėjimo. Netoli suoliuko, prie vieno iš tų vyriškių stovėjo dviratis ir „BOLT“ šiltkrepšis. Priėjus prie minėtų asmenų, buvo paprašyta jų pateikti asmens dokumentus. Vienas iš jų pateikė asmens dokumentą, kiek atsimena, tai Ž. B.. Kitas nepateikė dokumento, bet prisistatė vardu ir pavarde A. P.. Juos abu patikrino per policijos duomenų bazes. Jų asmenybės atitiko. Jie paaiškino, kad tiesiog sėdi. Trečias asmuo prisistatė kažkokiu vardu ir pavarde, t.y. kito asmens duomenimis, tačiau sutikrinus nustatyta, kad tai paieškomas įtariamas asmuo – A. B., kuris buvo sulaikytas. Sulaikymo metu paieškomo įtariamojo A. B. turimame krepšyje „BOLT“ buvo rastas dviračio krepšelis, kuriame buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, įtariama narkotine medžiagą, panaudotas švirkštas ir svarstyklės narkotinėms medžiagoms sverti, taip pat turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, kuris sulaikymo metu buvo paimtas. Taip pat A. B. piniginėje buvo rastas maišelis su rožinės spalvos milteliais, 1 vnt. ir mažas maišelis su baltais milteliais, 1 vnt. A. B. nurodė, kad amfetaminą vartojo savo reikmėms. Minėtos medžiagos paimtos ir supakuotos į vokus bei pridėtos prie tarnybinio pranešimo. Sulaikytasis A. B. turėjo su savimi dviratį „Silverback“, bet A. B. nurodė, kad šis nėra vogtas. Dviratis buvo paliktas saugoti Vilniaus m.1 PK prie ikiteisminio tyrimo, kuriame A. B. buvo paieškomas. A. B. taip pat turėjo su savimi „BOLT“ šiltkrepšį, kuriame buvo ir įvairių kitų daiktų. Šis krepšys su daiktais perduotas kartu su sulaikytuoju į Vilniaus AVPK areštinę. Kadangi A. B. buvo įtariamas daugelio dviračių vagystėmis, o jis nurodė gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), buvo priimtas nutarimas nedelsiant daryti kratą. Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė J. T. ir paaiškino, kad pažįsta A. B., tačiau šiuo adresu jis negyvena. Ji nurodė, kad minėtame bute ji gyvena su savo nepilnamečiu vaiku. Pokalbio metu J. T. nurodė, kad A. B. 2022 m. liepos 22 d. paliko pas ją pasaugoti dviratį ir dėžę su įrankiais. J. T. pati parodė, kad tas dviratis, kurį paliko A. B., yra balkone ir parodė įrankių dėžę. J. T. savanoriškai pateikė šiuos daiktus. Krata minėtame bute nebuvo atliekama, kadangi vizualiai jokių kitų dviračių bute nebuvo, išskyrus tą, kurį parodė pati J. T.. Apie tai, kad jie gali būti vogti, J. T. nieko neįtarė (12 t., b. l. 11-13).

2022 m. liepos 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad sulaikymo metu įtariamasis A. B. pateikė pagal reikalavimą dviratį „Silverback“ ir dviračio kodinę spyną (12 t., b. l. 8).

2022 m. rugpjūčio 1 d, daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti sulaikymo metu A. B. pateiktas pagal reikalavimą dviratis „Silverback“ ir dviračio kodinė spyna, taip pat liudytojos J. T. pateikta įrankių dėžė „Workzone“ (12 t., b. l. 42-46).

2022 m. rugpjūčio 31 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad replės ir įrankis, rasti pas įtariamąjį A. B. sulaikymo metu dėžėje „Bolt food“, apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (12 t., b. l. 62-63).

2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti replės ir įrankis, supakuoti viename pakete, perduoti saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 26, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004935 (12 t., b. l. 64-65).

2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti į dėžę supakuoti A. B. asmeniniai daiktai: viena pora sportinių vyriškų batų „NIKE“, dviračio krepšelis „MUDOYFOX“, dviračio krepšelis „MERIDA“, du popieriaus su piešiniu ritinėliai, žibintuvėlis juodos spalvos „PROFLIME“, dažų flakonas „HARDCORE“, telefono pakrovimo laidai, 2 vnt., dviračio remonto įrenginys su 9 antgaliais, pakuotė plastikinių užspaustukų „Cabe Ties“, pakuotė praplėšta, joje 12 užspaustukų, dviračio spynos dalis su užrašu „PROMAX“, vyriškas skustuvas „Gillette“, vaistų „Paracetamolis“ pakuotė, cigarečių pakelis „Marlboro“, pradarytas, su 5 cigaretėmis, švirkštų pakuotė, sudaryta iš 8 nepanaudotų švirkštų, taip pat daiktai, paimti iš A. B., nurodyti į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole: raktų ryšulys, sudarytas iš 17 įvairių raktų, laikrodis juodos spalvos, be pavadinimo, ekranas neveikiantis, neįsijungiantis, piniginė medžiaginė, chaki spalvos – perduoti saugoti į Vilniaus AVPK aptaranavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 20C, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004934) (12 t., b. l. 59-61). Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kad minėti daiktai galėjo būti pavogti, todėl darytina išvada, kad minėti daiktai priklauso A. B..

Ikiteisminnio tyrimo metu UAB „BOLT“ pateikė informaciją, kad krepšys „BOLT FOOD“ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) priklauso B. B. (12 t., b. l. 67-69).

Liudytoja B. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji buvo užsiregistravusi „BOLT FOOD“ maisto išvežiojimo platformoje, todėl buvo gavusi iš šios įmonės jai išduotą „BOLT“ šiltkrepšį. Gavo jį paštomatu iš Bolt įmonės. Šio šiltkrepšio Nr. (duomenys neskelbtini). Šį šiltkrepšį laikė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminiame parkinge, butui priklausančioje parkavimo vietoje. Tai yra bendra požeminė aikštelė, o šiltkrepšis tiesiog buvo padėtas šalia automobilio ir ilgą laiką ten gulėjo. Parkavimo vieta yra atvira automobilių stovėjimo aikštelėje. Į parkingą galima pakliūti pro laiptinės duris su specialiu magnetiniu raktu. 2022 m. rugpjūčio 18 d. iš butui priklausančio sandėliuko buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogtas šeimai priklausantis dviratis. Dviratis pavogtas iš laiptinės, kur stovėjo prie buto durų. Ar tuo metu buvo pavogtas ir minėtas „BOLT“ šiltkrepšys, ji nežino, nes tuo metu to nepastebėjo. Dėl vagystės jos sutuoktinis K. B. kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tuo metu nepastebėjo, kad iš parkingo vietos dingo minėtas šiltkrepšis. Jo turtinė vertė – 21,70 Eur. Už jį įmonei „Bolt“ reikėtų sumokėti 21,70 Eur. Kadangi nežino, ar šiltkrepšis buvo pavogtas tos pačios vagystės metu, kaip ir dviratis, dėl to nesikreipė į policiją atskiru pareiškimu. Gali būti, kad šiltkrepšis buvo pavogtas dar anksčiau, nei buvo įvykdyta dviračio vagystė, t.y. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kai paskambino iš policijos ir paklausė, ar nebuvo pavogtas šiltkrepšis, prisiminė, kad buvo dingęs jos šiltkrepšis. Vagystės laikotarpio tikrai negalėtų tiksliai nurodyti, nes galėjo būti, kad šiltkrepšio vagystė galėjo įvykdyta dar anksčiau, nei dviračio vagystė, t. y. galimai nuo 2022 birželio mėn. iki 2022 liepos mėn. Ji dėl pavogto šiltkrepšio turtinių pretenzijų niekam neturi. Pageidauja atsiimti jai priklausantį šiltkrepšį. Jai turtinė žala nepadaryta (12 t., b. l. 72-75).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gavus atsakymą iš UAB „BOLT LT“ dėl rasto sulaikymo metu pas A. B. „BOLT FOOD“ šiltkrepšio, nustatya, kad šis šiltkrepšis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas liudytojai B. B., kuri parodė, kad jis buvo pavogtas, tik nurodyti vagystės laikotarpio negalėjo. Šiltprepšis „BOLT FOOD“ grąžintas B. B. (12 t., b. l. 78).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. 2023 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos analizės nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime gavus iš Vilniaus AVPK Kriminalistinių tyrimų centro mobiliojo ryšio telefonų, paimtų pas įtariamąjį A. B. 2022 m. birželio 10 d. sulaikymo metu, nuskaitytos informacijos ataskaitą, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „ONE PLUS“, IMEI (duomenys neskelbtini), „XIAOMI REDM NOTE10“, nėra paieškomi kaip daiktai, o nuo 2022 m. birželio 14 d. mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GALAXY A22“, IMEI (duomenys neskelbtini), yra paieškomas kaip daiktas, kuris buvo dingęs neaiškiomis aplinkybėmis. Dėl šio mobiliojo ryšio telefono praradimo 2022 m. birželio 6 d. su pareiškimu kreipėsi L. A., kuris nurodė, kad 2022 m. birželio 5 d., 2.14 val. grįžus su „BOLT“ automobiliu, pastebėjo, kad automobilyje paliko savo mobiliojo ryšio telefoną „SAMASUNG A22“, bandė vairuotoją stabdyti, bet jis nuvažiavo jos nepastebėjęs. Ji kreipėsi į „BOLT“ atstovybę, kur gavo vairuotojo kontaktinį numerį, kuris paaiškino, kad telefoną paėmė po jos važiavęs keleivis (vyriškis). „BOLT“ atstovai jai suteikė informaciją, kad asmuo važiavo iš (duomenys neskelbtini), programėlėje pasivadinęs (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el.paštas (duomenys neskelbtini), tačiau nurodoma, kad duomenys, pateikti keleivio programėlėje, gali būti išgalvoti, kadangi nėra tikrinami, išskyrus telefono numerį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo bandyta susisiekti nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau mobiliojo ryšio operatorius informavo, kad tokio telefono numerio nėra. Peržiūrėti telefone esančios informacijos nėra galimybės, kadangi jis yra apsaugotas nežinomu PIN kodu. Išanalizavus Kriminalistinių tyrimų centro pateiktą nuskaitytų duomenų ataskaitą, nustatyta, kad iki 2022 m. birželio 5 d. telefone yra užfiksuotos su ikiteisminiu tyrimu nesusijusios asmeninės moters (taip pat ir vaiko) fotonuotraukos, o nuo 2022 m. birželio 5 d. iki 2022 m. birželio 10 d. yra užfiksuotos dviračių ir jų dalių fotonuotraukos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, mobiliojo ryšio telefono „SAMSUNG A22“, IMEI (duomenys neskelbtini), paieška nutraukiama, o telefonas grąžintinas savininkei L. A.. Rastos šiame telefone dviračių fotonuotraukos, užfiksuotos laikotarpyje nuo 2022 m. birželio 5 d. iki 2022 m. birželio 10 d. pridedamos prie šio tarnybinio pranešimo. Minėtose fotonuotraukose užfiksuoti dviračiai: „FUJI“, „BTWIN“, „WHELLER“, „GIANT“, „PENDLETTON“, baltos spalvos dviratis „CITYSPEDD“ ir motoroleris „YAMAHA“. Patikrinus dviračius pagal pavadinimus dėl inkriminuojamų A. B. nusikalstamų veikų, konstatuotina, kad nuotraukose užfiksuotas baltos spalvos dviratis „CITYSPEDD“, kuris buvo pavogtas 2022 m. birželio 1 d., (duomenys neskelbtini) ir priklausė S. K.. Motoroleris „YAMAHA“, kuris užfiksuotas fotonuotraukose, buvo pavogtas 2022 m. birželio 10 d., (duomenys neskelbtini), ir priklausė V. S. (su kuriuo 2022 m. birželio 10 d. buvo sulaikytas A. B.). Pridedamos dviračių fotonuotraukos, telefono Samsung A22 nuskaitytų duomenų ataskaita (12 t., b. l. 116-171).

Liudytoja L. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra praradusi jai priklausantį telefoną „SAMSUNG A22“, IMEI (duomenys neskelbtini). Prarado jį tokiomis aplinkybėmis: 2022 m. birželio 5 d., 2.14 val. grįžo namo su „BOLT“ pavežėjimo automobiliu, kurio vairuotojas J. B.. Vos išlipusi iš automobilio, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad paliko telefoną „Samsung AS22“, juodame dėkle ant galinės automobilio sėdynės. Buvo naktis, automobilis nuvažiavo, bandė bėgti pamojuoti, bet vairuotojas nepastebėjo jos ir nuvažiavo. Namuose ji po maždaug valandos per kompiuterį prisijungė prie savo paskyrų ir pamatė, kad buvo bandyta prisijungti prie jos paskyros, keisti „Samsung“ paskyros slaptažodžius, bet ji blokavo savo paskyras. Susisiekė su „Bolt“ atstovybe, kur jai suteikė „Bolt“ vairuotojo telefono numerį. Susisiekė su juo, kuris paaiškino, kad po jos važiavęs klientas važiuodamas paprašė išlipti anksčiau, nei buvo nurodytas jo važiavimo kelionės tikslas, ir pamatė, kaip jis išlipdamas paėmė ant galinės sėdynės gulėjusį mobilųjį telefoną, bet tuo metu pagalvojo, kad tas telefonas yra to vyriškio, kuris išlipo, todėl nesureikšmino šio dalyko. Ir tik kai ji paskambino, jis suprato, kad tas vyriškis pasisavino jos paliktą telefoną. „Bolt“ vairuotojas buvo geranoriškas, dar papildomai apžiūrėjo savo automobilį, ar tikrai nėra kito likusio telefono, bet nerado, nurodė, kad asmuo, važiavęs jo vairuojamu automobiliu buvo pasivadinęs programėlėje (duomenys neskelbtini) ir važiavo iš adreso (duomenys neskelbtini), 2.20 val., bet papašė išlipti anksčiau, nei buvo numatęs važiuoti. Policijai pateikė pavogto telefono „SAMSUNG A22“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nes turėjo įpakavimo dėžutę, ant kurios yra lipdukas su IMEI numeriu. Pateikia šią dėžutę su IMEI numeriu, kaip patvirtinimą, kad telefonas priklausė jai, bet buvo pavogtas. Kadangi buvo policijos informuota, kad telefonas buvo surastas, atvykusi pamatė, kad grąžintas telefonas yra ir su jos dėklu, kuris yra juodos spalvos, guminis, tačiau jis atskirai turtinės vertės neturi, nes jis buvo nupirktas kartu su telefonu. Telefono vertė kartu su dėklu – 270 eurų. Kadangi jai jos telefonas grąžintas, ji turtinių pretenzijų niekam neturi, civilinio ieškinio nereikš. Ji nepageidauja būti pripažinta nukentėjusiąja, nes telefonas jai dabar grąžintas, daiktą pati prarado, todėl nenori dalyvauti ikiteisminio tyrimo procese (12 t., b. l. 110-112).

2023 m. sausio 10 d. pakvitavime užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG A22“, IMEI (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei L. A. (12 t., b. l. 115).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, kurį patvirtina liudytojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvados bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti. Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2022 m. liepos 23 d., apie 15.30 val., neteisėtai laikė savo žinioje, su savimi psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurios bendra masė – 3,869 g., ir MDMA, kurios masė – 0,008 g., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu, jo krepšyje surado ir paėmė 1 vnt. užspaudžiamą plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio bendroji masė yra 3,746 g., piniginėje rado ir paėmė 1 vnt. plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga – amfertaminu, kurios masė yra yra 0,034 g, ir MDMA, kurios masė yra 0,008 g., bei 1 vnt. maišelį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,063 g., taip pat elektronines svarstykles, kurių paviršiuje rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė yra 0,026 g., tokiu būdu neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Bylos duomenimis A. B. tikslas platinti pas jį rastas psichotropines medžiagas nebuvo nustatytas. Apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad įvykių metu jis buvo priklausomas nuo narkotikų, vartojo narkotinę medžiagą – amfetaminą, kurią įsigydavo savo vartojimui. Pažymėtina ir tai, kad specialisto išvados Nr. T-N-1553/2022(01) duomenimis A. B. šlapime buvo rasta medžiagų, rodančių psichotropinės medžiagos – amfetamino, vartojimą, todėl teismui nekyla abejonių, kad nagrinėjamu atveju A. B. su savimi turėtas psichotropines medžiagas laikė asmeniniam vartojimui, o ne platinimui. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijomis), psichotropinės medžiagos – amfetamino nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos, o psichotropinės medžiagos – MDMA nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvados duomenimis, A. B. disponavo iš viso 3,869 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kas viršija nedidelį kiekį šios medžiagos, bet neviršija didelio, bei 0,008 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kas neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio. Pažymėtina, kad A. B. pareikštame kaltinime buvo padaryta skaičiavimo klaida, nurodant, kad jis disponavo iš viso 4,149 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, nors sudėjus specialisto išvadoje nurodytą šios psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį gaunama tik 3,869 g, todėl kaltinimas tikslintinas, nurodant teisingą psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuria disponavo kaltinamasis A. B., kiekį – 3,869 g. Kaltinimo esmės ir nusikalstamos veikos kvalifikacijos šis klaidos ištaisymas nekeičia. Atsižvelgiant į išdėstytą, ši A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmių skyrimas ir kardomosios priemonės

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veiką padarytą žalą.

Be šių aplinkybių, teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Skirdamas bausmes kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį.

Kaltinamasis A. B. padarė iš viso 19 nesunkų nusikaltimą nuosavybei, 12 apysunkių nusikaltimų nuosavybei, 2 baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei ir 2 nesunkius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Visos A. B. padarytos nuikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos nuosavybei padarytos siekiant finansinės naudos. Taip pat įvertintina tai, kad tik keliuose epizoduose pavogti daiktai buvo grąžinti nukentėjusiesiems, daugumoje epizodų pagrobtas turtas nukentėjusiesiems nebuvo grąžintas, todėl jiems buvo padaryta reali turtinė žala. Nors pagrobto turto vertė atviros vagystės atveju veikos kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį reikšmės neturi, tačiau tai turi reikšmės sprendžiant apie padarytos veikos pavojingumo laipsnį. Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė vertinant kiekvienu atveju yra nedidelė (nuo 250 Eur vertės iki 1750 Eur vertės), papildomos žalos dėl kaltinamojo veiksmų civiliniai ieškovai nepatyrė. Visos šios aplinkybės rodo, jog kaltinamojo padarytų nusikaltimų, numtytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, pavojingumas yra mažesnis negu rūšinis ir tipinis šios nusikalstamos veikos pavojingumas, įstatymo leidėjo įvertintas baudžiamojo įstatymo sankcijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. B. – jis yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirbantis (14 t., b. l. 120), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (14 t., b. l. 121), daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus pobūdžio vagystes, baudos nesumokėtos (14 t., b. l. 122-144), iki šiame nuosprendyje aptartų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 9 kartus, dar vieną kartą teistas jau po to, daugiausia už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagysčių bei disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagommis) padarymą (14 t., b. l. 100-110), neturintis psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo įskaitos (14 t., b. l. 147-149).

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, kas akivaizdžiai rodo, kad A. B. padaryti nusikaltimai yra ne atsitiktinė klaida, o sistemingas ir sąmoningas jo elgesys, ir kad kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, o yra linkęs pragyvenimui pelnytis nusikalstamais būdais. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam A. B. už nusikaltimų, numatytų 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus tik realias laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini mažesni už sankcijų vidurkius, o už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą paskyrus arešto bausmes, kurių dydžiai nustatytini didesni už BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 6 dalimi, A. B. už BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, pridedamų bausmių dalį nustatant lygią minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams), kadangi pagal BK 63 straipsnio 4 dalį pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, ir jam paskirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė, o arešto bausmes, paskirtas už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą, su šia bausme bendrinti apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, ir A. B. paskirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina trečdaliu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 20 parų arešto bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, paskirta 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiant į kaltinamojo A. B. asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, nustatant lygią 4 mėnesiams, ir A. B. paskirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į kaltinamajam A. B. paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, jo atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendį, patikslintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, bei minėtu nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Kaltinamasis A. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2022 m. birželio 10 d., 12.00 val. iki 2022 m. birželio 11 d., 10.36 val. (5 t., b. l. 146-148, 187-188), bei nuo 2022 m. liepos 23 d., 15.30 val. (14 t., b. l. 1-2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 25 d. nutartimi A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 25 d. (14 t., b. l. 59-60). Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis S. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas buvo tęsiama, ir paskutinį kartą buvo pratęsta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. nutartimi iki 2023 m. vasario 25 d. (14 t., b. l. 89-93). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nutarta pasibaigus kaltinamajam A. B. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminui (2023 m. vasario 25 d.) ją panaikinti ir A. B. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2444-961/2022. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam A. B. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 10 d., 12.00 val., iki 2022 m. birželio 11 d., 10.36 val. (1 diena), bei nuo 2022 m. liepos 23 d. iki 2023 m. vasario 25 d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Civiliniai ieškiniai

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Nukentėjusysis Ž. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 1300 Eur turtinės žalos. Tačiau kartu su pareiškimu nukentėjusysis Ž. Ž. pateikė PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad 2020 m. gegužės 28 d. I. Ž. įsigijo dviratį už 1250 Eur (1 t., b.l. 27-34). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis Ž. Ž. nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių pavogtas dviratis turėtų būti vertinamas 1300 Eur, o ne 1250 Eur, už kuriuos buvo įsigytas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo Ž. Ž. civilinis ieškinys yra pagrįstas tik dalyje dėl 1250 Eur turtinės žalos, todėl tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo A. B. 1250 Eur turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam Ž. Ž..

Nukentėjusysis P. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 230 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 92). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis P. B. parodė, kad pavogto dviračio vertė yra 200 Eur, taip pat vagystės metu buvo sugadinta 30 Eur vertės spyna, kuria buvo prirakintas dviratis, tokiu būdu bendra jam padaryta žala yra 230 Eurr. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 230 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam P. B..

Nukentėjusysis M. P. pateikė civilinį ieškinį dėl 139,98 Eur turtinės žalos. Jame patikslino, kad dviračio vertė 1099,99 Eur bei sugadintos, t. y. nukirptos spynos vertė – 49,99 Eur. Draudimo bendrovė jam išmokėjo 1000 eurų išmoką, todėl reiškia civilinį ieškinį likusios 139,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 52-54). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 139,98 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam M. P..

Nukentėjusysis A. B. pateikė civilinį ieškinį dėl 1600 eurų turtinės žalos (2 t., b. l. 182). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis A. B. parodė, kad pavogto dviračio vertė buvo 1600 Eur. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 1600 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam A. B..

Nukentėjusioji D. B. pareiškė 400 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos (3 t., b. l. 21), taip pat pateikė paspirtuko pirkimo dokumento ir garantinio dokumento nuotraukas, iš kurių matyti, kad pavogtas paspirtukas buvo įsigytas už 458,99 Eur. Nukentėjusiosios reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 400 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai D. B..

Nukentėjusioji E. A. pateikė 1540 eurų civilinį ieškinį, kurį sudaro pavogto dviračio „Cube“ vertė – 1500 Eur, ir vagystės metu nepataisomai sugadintos, t.y. nukirptos dviračio spynos vertė – 40 Eur (3 t., b.l. 105). Nukentėjusiosios reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 1540 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai E. A..

Nukentėjusysis S. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 250 Eur turtinės žalos (3 t., b. l. 202). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis S. K. parodė, kad dėl pavogto dviračio jam padarytas 250 Eur materialinis nuostolis. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 250 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam S. K..

Nukentėjusysis A. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 619 eurų turtinės žalos (4 t., b. l. 50). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis A. K. nurodė, kad pavogto dviračio vertė yra 619 Eur. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 619 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam A. K..

Nukentėjusysis M. V. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 4555 Eur bendros turtinės žalos (4 t., b. l. 158). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis M. V. parodė, kad pavogto dviračio vertė yra 4500 eurų. Ant rėmo apatinės dalies buvo 20 eurų vertės gertuvė, ant vairo buvo 20 eurų vertės žibintas, po dviračio sėdyne buvo pritvirtintas 15 eurų vertės dėkliukas, tokiu būdu bendrai jam padaryta 4555 eurų turtinė žala. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 4555 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam M. V..

Nukentėjusysis J. M. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos bendros 590 eurų turtinės žalos (4 t., b. l. 190). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis J. M. parodė, kad vagystės metu buvo pavogti įrankiai – kampinis šlifuoklis „MAKITA“, kurio vertė 120 Eur, suktukas „PARKSIDE“, kurio vertė 70 Eur, perforatorius „BLACKANDDECTER“, kurio vertė apie 300 Eur, lagaminas su atsuktuvais ir kitais smulkiais įrankiais, kurio vertė apie 100 Eur, tokiu būdu bendra jam padaryta žala yra 590 Eur. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 590 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam J. M..

Nukentėjusysis Z. S. pateikė 430 eurų civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad jam priklausantis mopedas „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo surastas, tačiau jis buvo apgadintas, nuo priekinio rato buvo dingęs purvasaugis, kurio vertė 80 eurų, taip pat mopedo dešinėje pusėje buvo įbrėžimų, lyg mopedas būtų nukritęs, dėl kurių turtinė žala yra 180 eurų. Taip pat vagystės metu buvo pažeistas mopedo užvedimo mechanizmas, mopedas nebeužsivedė, nes buvo ištraukti užvedimo laidai, taip pat aplink užvedimo spynelę nebuvo plastmasinės apdailos, kurioje būtų parašyta „ON/OFF“. Turtinė žala dėl užvedimo mechanizmo sugadinimo yra 170 eurų. Mopedą teko remontuoti autoservise. Remonto darbus patvirtinančių dokumentų neturi (5 t., b. l. 126). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis Z. S. savo civilinį ieškinį palaikė. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 430 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam Z. S..

Nukentėjusysis R. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 940 eurų turtinės žalos, kuriame nurodė, kad patirtą žalą sudaro pavogto dviračio „CUBE Attention SL 29“ vertė – 850 Eur, taip pat ant dviračio buvę: medžiaginis krepšys „SKS Racer“, 25 Eur vertės, gertuvė su laikikliu, 25 Eur vertės. Vagystės metu buvo nepataisomai sugadinta, nukirpta dviračio spyna „PROX“, kurios vertė 40 Eur (6 t., b. l. 28). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 940 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam R. K..

Nukentėjusysis M. V. pateikė cvilinį ieškinį dėl jam padarytos bendros 465 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „White“ vertė – 450 Eur, taip pat vagystės metu nepataisomai sugadintos, nukirptos dviračio spynos vertė – 15 Eur (7 t., b. l. 99). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 465 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam M. V..

Nukentėjusysis P. Š. pateikė civilinį ieškinį dėl 420 Eur bendros turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „Rockhopper 29“ vertė – 400 Eur bei vagystės metu sugadintos (nukirptos) dviračio spynos vertė – 20 Eur (7 t., b. l. 176). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 420 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam P. Š..

Nukentėjusysis D. Č. pateikė civilinį ieškinį dėl 869 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „CUBE GRAVEL“ vertė – 769 Eur bei kartu su dviračiu pavogtų akinių nuo saulės vertė – 100 Eur (7 t., b. l. 201). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 869 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam D. Č..

Nukentėjusysis S. R. pateikė civilinį ieškinį dėl 500 Eur turtinės žalos, kurį sudaro pavogto dviračio „GIANT TALON“ vertė – 500 Eur (8 t., b. l. 14). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 500 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam S. R..

Nukentėjusysis M. D. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 300 Eur turtinės žalos (8 t., b. l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. D. nurodė, kad pavogto dviračio vertė 300 Eur. Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 300 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam M. D..

Nukentėjusysis V. P. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 500 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio vertė – 450 eurų ir kartu ant dviračio buvusi prikabinta spyna su grandine, 50 eurų vertės (8 t., b. l. 141). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 500 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam V. P..

Nukentėjusioji G. L. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 300 Eur dydžio turtinės žalos, kurį sudaro pavogto dviračio vertė (6 t., b. l. 66). Nukentėjusiosios reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 300 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajai G. L..

Nukentėjusysis L. G. pateikė civilinį ieškinį dėl 529 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio vertė (8 t., b. l. 168). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 529 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam L. G..

Nukentėjusysis D. M. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 500 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pavogto dviračio „Kross“ vertė (9 t., b. l. 30). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 500 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam D. M..

Nukentėjusysis V. V. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 60 Eur turtinės žalos, kurį sudaro pavogto jam priklausančio motociklo akumuliatoriaus vertė (9 t., b. l. 146). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 60 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam V. V..

Nukentėjusysis T. Š. pateikė civilinį ieškinį dėl jam padarytos 649 Eur dydžio turtinės žalos, kurią sudaro pavogto elektrinio paspirtuko „Ninebot by Segway MAX G30P US“ vertė (10 t., b. l. 20). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 649 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam T. Š..

UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 191,64 Eur turtinės žalos, kurį sudaro pagrobto paspirtuko vertė, įvertinus jo nusidėvėjimą (10 t., b. l. 113). UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 191,64 eurų turtinės žalos atlyginimą UAB (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis Y. K. pateikė civlinį ieškinį dėl patirtos 400 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto dviračio vertė (10 t., b. l. 173). Nukentėjusiojo reikalavimas atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. Šis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 400 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam Y. K..

Nukentėjusysis T. N. pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad patikslina, jog pavogto paspirtuko vertė yra 463,65 Eur, ikiteisminiam tyrimui buvo pateiktas 2021 m. rugsėjo 6 d. mokėjimo nurodymas įmonei „Indiegogo“, iš kurios pirko paskirtuką, tokiu būdu jam padaryta 463,65 Eur turtinė žala. Prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu 465,65 Eur sumai ir priteisti iš kalto asmens (10 t., b. l. 21).

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Šaltiniai, pagal kuriuos nustatoma turto vertė, gali būti skirtingi ir jų pasirinkimas priklauso nuo konkrečios bylos aplinkybių. Turto vertė gali būti nustatoma pagal pirkimo – pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus ir pan. Tais atvejais, kai nuosavybė į daiktą atsirado pirkimo – pardavimo sandorio pagrindu ir byloje yra duomenų apie daikto įsigijimo kainą, tačiau daiktas pagrobiamas praėjus laikotarpiui, turinčiam reikšmės jo kainai, daikto vertė nustatoma pagal faktinę turto vertę (didmenines, rinkos ar komiso kainas) nusikalstamos veikos padarymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-157-222/2015, 2K-253-303/2015, 2K-147-511/2016, 2K-27-648/2016, 2K-198-303/2017, 2K-282-788/2018, 2K-177-788/2019 ir kt.). Šioje byloje T. N. pateiktame pareiškime nurodė, kad buvo pavogtas 450 Eur vertės, paspirtukas „NIU KQi3 Pro“ ir kartu su pareiškimu pateikė dokumentą, patvirtinantį, kad šį paspirtuką 2021 m. rugsėjo 6 d. jis įsigijo už 463,65 Eur. Teismo vertinimu, nors byloje ir pateikti dokumentai, kad paspirtuko vertė įsigijimo metu buvo 463,65 Eur, tačiau atsižvelgiant į tai, kad paspirtukas buvo pirktas beveik prieš metus iki jo vagystės, įvertinus turto nusidėvėjimą per tokį laikotarpį, 450 Eur suma, kurią nurodė pateiktame pareiškime nukentėjusysis ir kuri inkriminuota A. B., labiau atitinka tikrąją paspirtuko vertę, todėl nukentėjusiojo T. N. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo 450 eurų turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam T. N..

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. rugpjūčio 1 d. prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas gryniesiems pinigams – 345,50 Eur, kurie buvo rasti A. B. asmens apžiūros ir kratos metu (12 t., b. l. 81). Minėti pinigai perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyrį (2022 m. rugpjūčio 2 d. Kvitas A serija AAC Nr. 005896 (12 t., b. l. 81-83). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartimi šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas nuo 2023 m. gegužės 1 d.

Kadangi šiuo nuosprendžiu buvo patenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai, siekiant užtikrinti jų atlyginimą, minėtiems A. B. asmens apžiūros ir kratos metu rastiems gryniesiems pinigams – 345,50 Eur, perduotiems saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyrį, paskirtinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti šiuo turtu, nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. gegužės 22 d.) iki šiuo nuosprendžiu priteistų civilinių ieškinių atlyginimo. Į šias pinigines lėšas nukreiptinas išieškojimas civilinių ieškinių atlyginimui.

Dėl proceso išlaidų

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. kovo 31 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (patikslinta), kurioje nurodyta, kad dėl kaltinamajam A. B. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybė patyrė 885 eurų dydžio išlaidas.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo A. B. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, kadangi kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kaltinamojo A. B. gynėju teisme buvo paskirta advokatė Ana Ustinovič, kuri kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą teikė ir ikiteisminio tyrimo metu.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos.

Tačiau pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Šioje byloje, vertinant A. B. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis yra teistas ne vieną kartą, nedirbantis, šiuo nuosprendžiu jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, be to, patenkinus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, iš A. B. yra priteista nemenka suma. Įvertinus į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. B. turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į išdėstytą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. B. netenkintinas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio nuostatomis, o būtent:

Po tyrimo (2022 m. birželio 20 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1598284) likusi miltelių dalis (1,664 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Liepyno g. 7, Vilnius (5 t., b. l. 48-52) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Žemesnės instancijos teismas

2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti geltonos spalvos šalmas užrašu „Urban Winner“ perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2022 m. lapkričio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004875) (5 t., b. l. 75-77) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamajam A. B., kadangi nenustatyta, kad šis šalmas yra vogtas, kaltinamasis nurodė, kad tai buvo jo šalmas, kurį turėjo su savimi.

Po tyrimo (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2139402-22) likę baltos spalvos milteliai (12,890 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, buvusio užtrauktuku uždaromoje juodos/raudonos spalvų rankinėje, bei nuo juodos/raudonos spalvų rankinės vidinių paviršių (vokas Nr. 1), bei gelsvos spalvos milteliai (0,289 g) iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (vokas Nr. 3) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (12 t., b. l. 23-26) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti dviratis „Silverback“ su kodine dviračio spyna bei įrankių dėžė „Workzone“ perduoti saugoti į Vilniaus AVPK aptaranavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 20C, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004934) (12 t., b. l. 59-61). Ikiteisminio tyrimo metu negauta duomenų, ar šis dviratis „Silverback“ ir dviračio kodinė spyna bei įrankių dėžė „Workzone“ buvo pavogti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. nurodė, kad minėtas dviratis nevogtas, jį jam davė naudotis jo pažįstamas R. A., bet jis jo kontaktų nežino, kur gyvena, nežino. Įrankių dėžė, kurią paprašė pasaugoti, yra taip pat nevogta, priklauso jam, jis tais įrankiais remontuoja dviračius. Atsižvelgiant į išdėstytą, įrankių dėžė „Workzone“ grąžintina kaltinamajam A. B.. Tuo tarpu, kadangi negauta duomenų, kad dviratis „Silverback“ būtų vogtas, tačiau pats kaltinamasis nurodė, kad šis dviratis, nors ir nevogtas, jam nepriklauso, jam jį perdavė naudotis jo pažįstamas R. A., tokiu būdu minėto dviračio grąžinti kaltinamajam pagrindo nėra, kadangi jis nėra minėto turto savininkas. Galimas dviračio savininkas – kaltinamojo nurodytas asmuo R. A. – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas. Kadangi šio dviračio savininkas šioje byloje nenustatytas, turtas nėra menkavertis, taip pat nėra aišku, ar jis nėra gautas padarius kitas nusikalstamas veikas, todėl teismas negali šio daikto klausimo išspręsti vadovaudamasis BPK 94 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgiant į išdėstytą, sprendimą dėl dviračio „Silverback“ su kodine dviračio spyna pavestina priimti prokurorui.

2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti replės ir įrankis, supakuoti viename pakete, perduoti saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004935 (12 t., b. l. 64-65) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti į dėžę supakuoti A. B. asmeniniai daiktai: viena pora sportinių vyriškų batų „NIKE“, dviračio krepšelis „MUDOYFOX“, dviračio krepšelis „MERIDA“, du popieriaus su piešiniu ritinėliai, žibintuvėlis juodos spalvos „PROFLIME“, dažų flakonas „HARDCORE“, telefono pakrovimo laidai, 2 vnt., dviračio remonto įrenginys su 9 antgaliais, pakuotė plastikinių užspaustukų „Cabe Ties“, pakuotė praplėšta, joje 12 užspaustukų, dviračio spynos dalis su užrašu „PROMAX“, vyriškas skustuvas „Gillette“, vaistų „Paracetamolis“ pakuotė, cigarečių pakelis „Marlboro“, pradarytas, su 5 cigaretėmis, švirkštų pakuotė, sudaryta iš 8 nepanaudotų švirkštų, taip pat daiktai, paimti iš A. B., nurodyti į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole: raktų ryšulys, sudarytas iš 17 įvairių raktų, laikrodis juodos spalvos, be pavadinimo, ekranas neveikiantis, neįsijungiantis, piniginė medžiaginė, chaki spalvos – perduoti saugoti į Vilniaus AVPK aptaranavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 20C, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004934) (12 t., b. l. 59-61) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam A. B., kadangi nenustatyta, kad šie daiktai galėtų būti vogti.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (32 vnt.), saugomi atskirame voke prie baudžiamosios bylos – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. balandžio 22 d. Ž. Ž. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (Dėl 2022 m. balandžio 29 d. P. B. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. gegužės 2 d. K. R. ir M. B. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. gegužės 20 d. M. T. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. gegužės 23 d. M. P. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. gegužės 30 d. A. B. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 gegužės 31 d. D. B. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 1 d. E. A. ir A. S. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 2 d. S. K. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 5 d. A. K. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 9 d. I. A. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 9-10 d. M. V. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 10 d. J. M. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 10 d. neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis), ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 10 d. Z. S. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 12-13 d. R. K. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 12 d. M. L. ir M. A. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 12 d. E. M. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 15 d. K. B. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 15 d. daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai priklausančio turto sugadinimo), ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 16 d. M. V. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 17 d. P. Š., D. Č. ir S. R. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 17 d. M. D. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 18 d. P. G. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 23 d. V. P. ir G. L. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 24 d. L. G., D. M. ir Y. M. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 27 d. V. V. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 29 d. T. Š. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 28 d. L. Š. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (Dėl 2022 m. birželio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės), ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. liepos 7 d. Y. K. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. liepos 20 d. T. N. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. liepos 22 d. L. M. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. liepos 23 d. J. P. ir D. K. priklausančio turto vagystės), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (Dėl 2022 m. liepos 23 d. neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis), ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 6 dalimi, A. B. už BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą (Dėl 2022 m. birželio 24 d. L. G., D. M. ir Y. M. priklausančio turto vagystės) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, iš dalies pridedant kitas laisvės atėmimo bausmes, pridedamų bausmių dalį nustatant lygią minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams), kadangi pagal BK 63 straipsnio 4 dalį pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, ir jam paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, o arešto bausmes, paskirtas už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą, su šia bausme bendrinti apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, ir A. B. paskirti subendrintą laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams) 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, paskirta 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti A. B. paskirtina galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į kaltinamajam A. B. paskirtą bausmę įskaityti bausmės dalį, jo atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. nuosprendį, patikslintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, bei minėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam A. B. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 10 d., 12.00 val., iki 2022 m. birželio 11 d., 10.36 val. (1 dieną), bei nuo 2022 m. liepos 23 d. iki 2023 m. vasario 25 d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. gegužės 22 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo Ž. Ž. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 1250 Eur Ž. Ž. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo P. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 230 Eur P. B. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 139,98 Eur M. P. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 1600 Eur A. B. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios D. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 458,99 Eur D. B. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios E. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 1540 Eur E. A. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo S. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 250 Eur S. K. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 619 Eur A. K. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 4555 Eur M. V. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo J. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 590 Eur J. M. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo Z. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 430 Eur Z. S. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo R. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 940 Eur R. K. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 465 Eur M. V. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo P. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 420 Eur P. Š. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. Č. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 869 Eur D. Č. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo S. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 500 Eur S. R. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo M. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 300 Eur M. D. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo V. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 500 Eur V. P. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios G. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 300 Eur G. L. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo L. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 529 Eur L. G. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 500 Eur D. M. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo V. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 60 Eur V. V. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo T. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 649 Eur T. Š. naudai turtinei žalai atlyginti.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 191,64 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo Y. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 400 Eur Y. K. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo T. N. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo A. B. 450 Eur T. N. naudai turtinei žalai atlyginti.

Paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. B. asmens apžiūros ir kratos metu rastiems gryniesiems pinigams – 345,50 Eur, perduotiems saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyrį (2022 m. rugpjūčio 2 d. Kvitas A serija AAC Nr. 005896), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti šiuo turtu, nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. gegužės 22 d.) iki šiuo nuosprendžiu priteistų civilinių ieškinių atlyginimo. Į šias pinigines lėšas nukreipti išieškojimą civilinių ieškinių atlyginimui.

Nepriteisti iš kaltinamojo A. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. kovo 31 d. pažymoje dėl teisinės pagalbos išlaidų (patikslintoje) nurodytų 885 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Paketą Nr. 343570 su tyrimo objektais (trys dviračio spynos ir dvejos replės), 2022 m. liepos 15 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2022 m. liepos 25 d. kvitas B serija BBB Nr. 3PK003017) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Metalinį lyną su užrakinimo spyna, 2022 m. birželio 7 d. nutarimu atiduoti daiktus saugojimui perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį (Buivydiškių g. 20, Vilnius) (2022 m. birželio 7 d. kvitas B serija BBB Nr. 3PK002993) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Po tyrimo (2022 m. birželio 20 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-1598284) likusią miltelių dalį (1,664 g), perduotą saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Liepyno g. 7, Vilnius – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Vieną baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra trys vokai su tyrimo objektais (tuščias plastikinės plėvelės paketėlis, plastikinis uždaromas maišelis, plastikinis konteineris su vatos tamponu), 2022 m. birželio 22 d. nutarimu perduoti saugoti daiktus perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (2022 m. birželio 22 d. kvitas B, serija BBB Nr. 5PK002777) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Geltonos spalvos šalmą su užrašu „Urban Winner“, 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2022 m. lapkričio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004875) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam A. B.;

Mobiliojo ryšio telefonus, paimtus iš A. B.: „One Plus Nord N100“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Xiaomi Redmi Note10“, IMEI (duomenys neskelbtini) bei „Xiaomi Redmi 9A“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su SIM (duomenys neskelbtini) (Pildyk) kortele, 2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotus į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, esančią Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2023 m. sausio 12 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004946) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam A. B.;

Metalinę nukirptą spynos dalį, 2022 m. lapkričio 2 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Daiktų saugyklą, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2022 m. lapkričio 22 d. Kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004876) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Trosinę dviračio spyną, 2022 m. lapkričio 22 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 (2022 m. lapkričio 22 d. kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004877) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Metalinį lyną su plastikiniu apvalkalu ir kodine spyna, 2022 m. birželio 22 d. nutarimu dėl daiktų patalpinimo saugoti perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (2022 m. birželio 29 d. kvitas B serija BBB Nr. 6PK002713 – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Sulankstomą dviračių spyną su atidalijimo pėdsakais ir 2 polimerines atliejas su įrankių pėdsakais, 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (2022 m. gruodžio 8 d. Kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004907) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Dviračio spyną „B-TWIN“ 2022 m. gruodžio 7 d. nutarimu perduotą saugoti į Vilnaius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą (2022 m. gruodžio 12 d. kvitas B, serija BBB Nr. 1PK004911) - šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Tris dviračių trosus, paimtus įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 20C, Vilnius (2023 m. sausio 12 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004947) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Po tyrimo (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2139402-22) likusius baltos spalvos miltelius (12,890 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, buvusio užtrauktuku uždaromoje juodos/raudonos spalvų rankinėje, bei nuo juodos/raudonos spalvų rankinės vidinių paviršių (vokas Nr. 1), bei gelsvos spalvos miltelius (0,289 g) iš užlydytos bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (vokas Nr. 3), atskirai supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, supakuotus į kartoninę dėžę, kuri užklijuota ir užantspauduota spaudu „LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS“, 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 26, Vilnius (2022 m. gruodžio 22 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004928) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Įrankių dėžę „Workzone“, 2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti perduotą saugoti į Vilniaus AVPK aptaranavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 20C, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004934), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam A. B.. Dėl tuo pačiu nutarimu perduoto saugoti dviračio „Silverback“ su kodine dviračio spyna sprendimą pavesti priimti prokurorui;

Reples ir įrankį, supakuotus viename pakete, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004935 – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2022 m. gruodžio 23 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti į dėžę supakuotus A. B. asmeninius daiktus – viena pora sportinių vyriškų batų „NIKE“, dviračio krepšelis „MUDOYFOX“, dviračio krepšelis „MERIDA“, du popieriaus su piešiniu ritinėliai, žibintuvėlis juodos spalvos „PROFLIME“, dažų flakonas „HARDCORE“, telefono pakrovimo laidai, 2 vnt., dviračio remonto įrenginys su 9 antgaliais, pakuotė plastikinių užspaustukų „Cabe Ties“, pakuotė praplėšta, joje 12 užspaustukų, dviračio spynos dalis su užrašu „PROMAX“, vyriškas skustuvas „Gillette“, vaistų „Paracetamolis“ pakuotė, cigarečių pakelis „Marlboro“, pradarytas, su 5 cigaretėmis, švirkštų pakuotė, sudaryta iš 8 nepanaudotų švirkštų, taip pat daiktus, paimtus iš A. B., nurodytus į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole: raktų ryšulys, sudarytas iš 17 įvairių raktų, laikrodis juodos spalvos, be pavadinimo, ekranas neveikiantis, neįsijungiantis, piniginė medžiaginė, chaki spalvos – perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptaranavimo skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 20C, Vilnius (2022 m. gruodžio 29 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK004934) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam A. B.;

Kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (32 vnt.), saugomus atskirame voke prie baudžiamosios bylos – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Ragelienė