- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-04
- Bylos Nr.
- e2YT-2757-570/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- Marijampolės savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., N. Ū.
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė
rašytinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., N. Ū., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, dėl neveiksnumo peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnumą nustatant, kad ji yra neveiksni turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių; kitos sritys (balsavimo teisė).
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad 2015 m. gegužės 8 d. sprendimu Marijampolės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1609-570/2015 A. B. pripažino neveiksnia, 2015 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2775-570/2015 nustatė globą ir globėja paskyrė dukrą N. Ū.. A. B. yra našlė, gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi pasikeitė teisinis reglamentavimas dėl asmenų neveiksnumo, jie turi pareigą kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo. A. B. yra neįgali, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota sunkus kognityvinių funkcijų defektas (F01.3), subkortikinė kraujagyslinė demencija, jos būklė palaipsniui blogėjanti. A. B. prasmingam kontaktui neprieinama, nors žino savo vardą, pavardę, tačiau nežino kelinti dabar metai, kartais geba skaityti, tačiau ne visada supranta žodžio reikšmę, nesiorientuoja viešoje aplinkoje, laike, žino kokia valiuta Lietuvoje, tačiau nesuvokia pinigų vertės, negeba skaičiuoti, nežino kiek ir kokių pajamų gauna per mėnesį, nežino kiek kas kainuoja, negeba užpildyti dokumentų, nesuvokia žodžių nekilnojamas, kilnojamas turtas, palikimas, juridinis asmuo reikšmių, negeba nusakyti savo sveikatos būklės. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Danguolės Paltanavičienės 2019 m. balandžio 10 d. išvadoje Nr. 77-43 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad A. B. visose aptariamose srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose savo gyvenimo srityse, prašo teismo sprendimą peržiūrėti, nurodant sritis, kuriose asmuo yra neveiksnus.
Atsiliepimas
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse A. B. atstovė advokatė Stanislova Staniukynienė į civilinę bylą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti bei pakeisti teismo sprendimą, kuriuo jos atstovaujamoji buvo pripažinta neveiksnia, nurodant sritis, kuriose asmuo yra neveiksnus.
Šalies argumentai
4. Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, jog su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti. Patvirtino, jog A. B. yra neįgali, neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota sunkus kognityvinių funkcijų defektas, jos būklė palaipsniui blogėjanti, prasmingam kontaktui neprieinama. Vadovaujantis pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu, teismo sprendimas dėl jos neveiksnumo turi būti peržiūrėtas.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo N. Ū. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodoma, kad pareiškimui pritaria.
6. Suinteresuotas asmuo A. B. į teismo posėdį pagal teismo ekspertų rekomendacijas kviečiama nebuvo, ją atstovauja advokatė Stanislova Staniukynienė. Teisme yra gauti pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų prašymai, atsižvelgiant į paskelbtą karantino padėtį Lietuvos Respublikos teritorijoje bei siekiant, jog ši civilinė byla būtų tinkamai išnagrinėta kuo operatyviau, laikantis civilinio proceso koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principų, civilinę bylą Nr. e2YT-2757-570/2020 nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
1. Iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų atstovų į civilinę bylą pateiktų rašytinių įrodymų, byloje esančios išvados, nustatyta, kad 2015 m. gegužės 8 d. sprendimu Marijampolės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-1609-570/2015 A. B. pripažino neveiksnia, 2015 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2775-570/2015 nustatė globą ir globėja paskyrė dukrą N. Ū..
2. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Į teismą kreipėsi Marijampolės savivaldybės administracija.
3. Gydytojo psichiatro Roko Ryselio 2020-03-13 pažymoje Nr. 02-M-1733 nurodoma A. B. diagnozė–nuo 2014 m. kovo mėn. nustatytas sunkus kognityvinių funkcijų defektas (F01.3), subkortikinė kraujagyslinė demencija.
4. Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2015 m. gegužės 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1609-570/2015, kuriuo A. B. buvo pripažinta neveiksnia, keistinas, ir A. B. pripažintina neveiksnia konkrečiose srityse, nurodytose Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Danguolės Paltanavičienės 2019 m. balandžio 10 d. išvadoje Nr. 77-43 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
5. 2015 m. birželio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2775-570/2015, kurioje A. B. globėjos ir turto administratorės pareigas pavesta vykdyti N. Ū., nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 468-469 straipsniais teismas,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti 2015 m. gegužės 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1609-570/2015, kuriuo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinta visiškai neveiksnia ir pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); savitvarkos įgūdžių; kitos sritys (balsavimo teisė).
Palikti nepakeistą 2015 m. birželio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2775-570/2015, kuria A. B. nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta N. Ū..
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Teismo ir kitas bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.