Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotai atstovei Jolantai Černobrovkinai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, moksleivis, iki bausmės atlikimo gyvenęs ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų areštu, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK: 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų areštu, 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų areštu, 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų areštu, 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų areštu, 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų areštu, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, bausmės, skirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu ir skirtas laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtomis bausmėmis ir skirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 3 d. nutartimi minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, šios bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartimis bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atliekantis nuo 2023 m. lapkričio 22 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. V. 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 19 val. 15 min., atėjęs į parduotuvę „IKI Stotis 113“, esančią Stoties g. 1, Ukmergė, iš lentynos paėmė du konjako „Hennessy“ 0,35 l talpos butelius, bendros 45,90 Eur vertės, ir, juos laikydamas rankose (po vieną kiekvienoje rankoje), atvirai, matant pardavėjai – kasininkei R. K., nesumokėjęs už konjaką, su paimtais dviem konjako buteliais pasišalino iš parduotuvės, t. y. tyčia, atvirai pagrobė svetimą, parduotuvei „IKI Stotis 113“ priklausantį 45,90 Eur vertės turtą.

2. Be to, E. V. 2023 m. rugsėjo 18 d., apie 14 val. 7 min., atėjęs į parduotuvę „IKI V. 1053“, esančią (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė vieną viskio „Jack Daniel’s“ 1 l talpos butelį, 32,95 Eur vertės, ir vieną viskio „Jack Daniel‘s“ 0,7 l talpos butelį, 20,95 Eur vertės, ir, juos susidėjęs į kuprinę, kurią užsidėjo ant pečių, atvirai, matant parduotuvės pamainos vadovei K. K., nesumokėjęs už viskį, su paimtais ir į kuprinę įdėtais dviem viskio buteliais pasišalino iš parduotuvės, t. y. tyčia, atvirai pagrobė svetimą, parduotuvei „IKI V. 1053“ priklausantį 53,90 Eur vertės turtą.

3. Be to E. V. 2023 m. rugsėjo 18 d., 16 val. 36 min., atėjęs į UAB „Kauno gręžiniai“ gėrimų parduotuvę, esančią Anykščių g. 6A, Ukmergė, iš lentynos paėmė du viskio „Jameson“ 0,7 l talpos butelius, bendros 45 Eur vertės, ir, juos laikydamas rankose (po vieną kiekvienoje rankoje), atvirai, matant parduotuvės vedėjai J. B., nesumokėjęs už viskį, su paimtais dviem viskio buteliais pasišalino iš parduotuvės, t. y. tyčia, atvirai pagrobė svetimą, UAB „Kauno gręžiniai“ priklausantį 45 Eur vertės turtą.

4. Be to, E. V. 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 13 val. 34 min., atėjęs į Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo prekybos centrą „Pivonija“, esantį Vilniaus g. 90 a1, Ukmergė, pardavėjai – kasininkei atidarius kasos aparato stalčių, atvirai, matant pardavėjai – kasininkei K. V., iš kasos stalčiaus pagrobė 1 060 Eur ir su jais rankoje pasišalino iš parduotuvės, t. y. tyčia, atvirai pagrobė svetimą turtą – Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo prekybos centrui „Pivonija“ priklausančius 1 060 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2023 m. rugsėjo 11 d. veikos (konjako „Hennessy“ vagystės)

Dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. veikos (viskio „Jack Daniel‘s vagystės)

Dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. veikos (viskio „Jameson“ vagystės)

Dėl 2023 m. rugsėjo 19 d. veikos (1 060 Eur vagystės)

Įrodymų vertinimas

10. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. V. 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 19 val. 15 min., iš parduotuvės „IKI Stotis 113“, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergė, atvirai, t. y. matant pardavėjai-kasininkei R. K., pagrobė du konjako „Hennessy“ butelius, kurių bendra vertė – 45,90 Eur.

16. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma taip pat neginčijamai nustatyta, kad E. V. 2023 m. rugsėjo 18 d., 16 val. 36 min., iš UAB „Kauno gręžiniai“ gėrimų parduotuvės, esančios adresu Anykščių g. 6A, Ukmergė, atvirai, t. y. matant parduotuvės vedėjai J. B., pagrobė du viskio „Jameson“ 0,7 l talpos butelius, bendros 45 Eur vertės.

18. Atsižvelgiant į byloje nustatytas įvykio aplinkybes, paties kaltinamojo parodymus, daroma išvada, kad E. V. suvokė, kad, vykdydamas vagystę, yra stebimas parduotuvės darbuotojos, kuri suprato jo veiksmų pobūdį, bet kaltinamasis ignoravo šią aplinkybę, kas reiškia, kad jis įvykdė atvirąją svetimo turto vagystę. Taip pat, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad kaltinamasis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, numatė, kad dėl šios veikos atsiras padariniai, t. y. kad jis padarys turtinės žalos UAB „Kauno gręžiniai“, bei jų norėjo, todėl konstatuojama, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

19. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma taip pat neginčijamai nustatyta, kad E. V. 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 13 val. 34 min., iš Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo prekybos centro „Pivonija“, esančio adresu Vilniaus g. 90 a1, Ukmergė, atvirai, t. y. matant pardavėjai – kasininkei K. V., iš kasos stalčiaus pagrobė 1 060 Eur ir su jais rankoje pasišalino iš parduotuvės.

21. Atsižvelgiant į byloje nustatytas įvykio aplinkybes, paties kaltinamojo parodymus, daroma išvada, kad E. V. suvokė, kad, vykdydamas vagystę, yra stebimas parduotuvės darbuotojos, kuri suprato jo veiksmų pobūdį, bet kaltinamasis ignoravo šią aplinkybę, kas reiškia, kad jis įvykdė atvirąją svetimo turto vagystę. Taip pat, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad kaltinamasis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, numatė, kad dėl šios veikos atsiras padariniai, t. y. kad jis padarys turtinės žalos Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui, bei jų norėjo, todėl konstatuojama, kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

22. Taigi, esant visoms pirmiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos). Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui E. V. kaltė padarius šiuos nusikaltimus jokių abejonių nekelia.

23. Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į BK XI skyriuje įtvirtintus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

24. E. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

25. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė keturis apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus (16 metų), tačiau praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei (t. 3, b l. 3-80), daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, tame tarpe narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, alkoholinių gėrimų bei kitų prekių vagystes iš parduotuvių, kitokio pobūdžio vagystes (t. 3, b. l. 81-97). Iš Nepilnamečio individualaus vertinimo pažymos matyti, kad E. V. nuo 2013 m. birželio 20 d. gyveno (duomenys neskelbtini), nuo 2010 m. jam nustatyta nuolatinė globa. Jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). 2022 m. jis gydytas Kauno priklausomybių ligų centre, tačiau dėl nepakankamos motyvacijos išrašytas iš gydymo įstaigos anksčiau numatyto termino. Jis nuolat be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas, jo mokymosi motyvacija – silpna, jis yra linkęs į smulkias vagystes, reketą, turto gadinimą, provokuoja konfliktus, padažnėjo nevaldomi pykčio priepuoliai, smurto apraiškos. E. V. elgesys ne kartą buvo svarstytas komisijose, skirtos įvairios priemonės. Klasės draugai jį apibūdina kaip neprognozuojamą, keliantį baimę, galintį suduoti. E. V. nesislėpdamas vartoja narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) namuose, kurių darbuotojai įtaria, kad vagystės susijusios su pinigų stygiumi skoloms grąžinti ar siekiu įsigyti narkotinių medžiagų. E. V. lankosi pas psichologą, psichiatrą, bet poveikio nėra. Jam siūlytos įvairios konsultacijos dėl priklausomybių, tačiau E. V. jų atsisako (t. 2, b. l. 90-95).

26. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į nusikaltimų motyvus – alkoholinių gėrimų vagystes kaltinamasis įvykdė siekdamas kartu su draugais vartoti alkoholį, o pinigų vagystę – siekdamas nusipirkti mopedą ir naujų rūbų. Taip pat skiriant bausmę vertinama ir maža nusikaltimų, įvykdytų 2023 m. rugsėjo 11-18 d., dalykų (pagrobto turto) vertė, kaltinamojo neigiamas požiūris į įvykdytus nusikaltimus.

27. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta skiriant kaltinamajam griežčiausią BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą.

28. Nustatydamas šios bausmės dydį už atskiras nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgiant į visas pirmiau išdėstytas kaltinamąjį ir jo įvykdytus nusikaltimus charakterizuojančias aplinkybes. Taip pat teismas vertina ir 2023 m. rugsėjo 11 d., 2023 m. rugsėjo 18 d. (2 veikos) įvykdytų nusikaltimų dalyką, t. y. jog buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas. Taigi, kaltinamajam už 2023 m. rugsėjo 11 d., 2023 m. rugsėjo 18 d. (2 veikos) įvykdytus nusikaltimus skiriama 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (už kiekvieną nusikaltimą), o už 2023 m. rugsėjo 19 d. įvykdytą nusikaltimą – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kadangi pastarasis nusikaltimas pasižymėjo didesniu pavojingumu.

30. Bendrindamas šiuo nuosprendžiu E. V. paskirtas bausmes, teismas atsižvelgia į kaltinamojo įvykdytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, todėl paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, t. y. dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių.

31. Baudžiamajame įstatyme numatytos bausmių bendrinimo taisyklės nereglamentuoja, kokia dalis švelnesnės bausmės, bendrinant bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu, turi būti pridėta prie griežtesnės bausmės, tačiau pagal susiklosčiusią teismų praktiką, nustatant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-8-557/2017, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-264-744/2019 ir kt.).

32. Šiuo atveju, parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus, tai, kad asmuo pakankamai sistemingai vykdo administracinius nusižengimus, taip pat teismas vertina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, pagrobto turto vertę, todėl prie griežtesnės 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis švelnesnių bausmių – po 4 mėnesius laisvės atėmimo (už 3 veikas). Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio galutinė bausmė leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, bus tinkamai individualizuota, o parinkta proporcija atitiks tiek kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų ir jo asmenybės pavojingumo laipsnį, tiek bausme siekiamus tikslus.

33. Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

34. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis.

35. Kadangi kaltinamasis pakankamai sistemingai vykdo nusikaltimus nuosavybei, be to, nesilaikė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, teismas sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

36. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2 dalyje).

37. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis dalį 2023 m. rugsėjo 19 d. iš Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo prekybos centro „Pivonija“ pagrobtų pinigų skyrė transporto priemonės įsigijimui – kaip matyti iš jo parodymų, jis Širvintose už 500 Eur įsigijo mopedą, kurį transportavo į Ukmergę ir jį remontavo.

38. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad motociklo Znen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininku nurodomas V. Š. (t. 2, b. l. 57, 62), tačiau kaltinamasis E. V. pateikė 2023 m. rugsėjo 19 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad E. V. šią transporto priemonę įsigijo iš G. S., nurodoma transporto priemonės kaina – 300 Eur (t. 2, b. l. 60). Iš policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, jog telefonu paskambinus G. S., jis nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. motorolerį Znen nusipirko iš V. Š. bei el. paštu atsiuntė 2023 m. rugsėjo 18 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta transporto priemonės kaina – 300 Eur. Jis taip pat paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. motorolerį pardavė E. V., kuris juokdamasis sakė, kad apiplėšė parduotuvę ir už tuos pinigus įsigijo motorolerį, tačiau jis manė, kad kaltinamasis E. V. juokauja (t. 2, b. l. 63-66).

39. Esant tokioms aplinkybėms, motociklas Znen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikaltimo rezultatu ir konfiskuojamas iš jo faktinio savininko – E. V..

40. E. V., vadovaujantis BPK 140 straipsnio 2 dalimi, buvo laikinai sulaikytas 2023 m. rugsėjo 21 d., 18 val. 40 min. (t. 2, b. l. 12-16). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. iki 2023 m. lapkričio 22 d. (t. 2, b. l. 49-50). Šis laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į E. V. skiriamą bausmę.

41. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodė, kad dėl 2023 m. rugsėjo 11 d. įvykdytos vagystės iš parduotuvės, esančios adresu Stoties g. 1, Ukmergė, bendrovei padaryta 45,90 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridedamas nuostolių apskaičiavimo aktas (t. 1, b. l. 106-107). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nustatyta, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą būtent dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos, nesant ginčo dėl civiliniam ieškovui padarytos žalos dydžio bei teismui nenustačius pagrindo abejoti civilinio ieškovo pateiktais paskaičiavimais, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

42. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodė, kad dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. įvykdytos vagystės iš parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bendrovei padaryta 53,90 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridedamas nuostolių apskaičiavimo aktas (t. 1, b. l. 136-137). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nustatyta, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą būtent dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos, nesant ginčo dėl civiliniam ieškovui padarytos žalos dydžio bei teismui nenustačius pagrindo abejoti civilinio ieškovo pateiktais paskaičiavimais, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

43. UAB „Kauno gręžiniai pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodoma, kad dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. vagystės iš gėrimų parduotuvės, esančios adresu Anykščių g. 6A, Ukmergė, ši bendrovė patyrė 45 Eur turtinę žalą. Prie ieškinio pridedama PVM sąskaita-faktūra, pagrindžianti viskio „Jameson“ įsigijimą iš UAB „Sanitex“ (t. 1, b. l. 34-36). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nustatyta, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą būtent dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos, nesant ginčo dėl civiliniam ieškovui padarytos žalos dydžio bei teismui nenustačius pagrindo abejoti civilinio ieškovo pateiktais paskaičiavimais, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai.

44. Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvas pareiškime nurodė, kad dėl 2023 m. rugsėjo 19 d. vagystės iš prekybos centro „Pivonija“, esančio adresu Vilniaus g. 90 a1, Ukmergė, šiam kooperatyvui padaryta 1 062,76 Eur turtinė žala. Pareiškime nurodoma, kad, suskaičiavus pinigines lėšas, kurios buvo kasos stalčiuje, pagal kasos tarpinę ataskaitą nustatyta, kad kasoje trūksta 1 062,76 Eur grynųjų pinigų, kurie buvo pagrobti vagystės metu. Prie pareiškimo pridedami pinigų skaičiavimo aktas, tarpinė dienos ataskaita ir darbuotojų paaiškinimai, pagrindžiantys pareiškime nurodytas aplinkybes (t, 1, b. l. 52-57).

45. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis iš prekybos centro „Pivonija“, esančio adresu Vilniaus g. 90 a1, Ukmergė, pagrobė 1 060 Eur grynųjų pinigų, todėl civilinis ieškovas dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patyrė būtent tokio dydžio turtinę žalą. Dėl šios priežasties šioje apimtyje civilinis ieškinys tenkinamas. Nors civiliniame ieškinyje nurodoma, kad minėtam kooperatyvui padaryta 1 062,76 Eur turtinė žala, kuri apskaičiuota remiantis tuo, jog pagal kasos tarpinę ataskaitą nustatyta, jog kasoje trūksta 1 062,76 Eur grynųjų pinigų, tačiau teismas pažymi, jog tiek iš E. V., tiek iš K. V. parodymų bei vaizdo įrašo matyti, kad kaltinamasis įvykio metu pagrobė tik popierines kupiūras. Todėl, nesant jokių neginčijamų įrodymų, kad kaltinamasis įvykio metu pagrobė ir 2,76 Eur monetomis, šioje dalyje civilinis ieškinys atmetamas.

46. Visas kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnametis. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamojo atstovu pagal įstatymą buvo (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas. (Duomenys neskelbtini) nepateikė teismui jokių įrodymų, paneigiančių įstatyme nustatytą globos institucijos subsidiarios atsakomybės prezumpciją. E. V. jau vieną kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, be to, jis yra teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, todėl globos įstaiga turėjo kaltinamojo auklėjimui ir teisės pažeidimų prevencijai skirti ypatingą dėmesį (žr. pvz., Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-15-594/2017), tačiau skiriamos priemonės buvo nepakankamos ir neužkirto kelio E. V. įvykdyti šioje byloje nagrinėjamus nusikaltimus, todėl globos institucija yra subsidiariai atsakinga už E. V. padarytą žalą.

47. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus asmens kratos metu pas E. V. rasti ir paimti 5 Eur 5 ct grynųjų pinigų grąžintini E. V., kadangi nenustatyta, kad šie pinigai buvo gauti nusikalstamu būdu; mopedo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone; mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ juodame dėkle perduotinas saugojimui E. V. bausmės atlikimo vietos administracijai, o po bausmės atlikimo – grąžintinas E. V.; 4 vokai su 4 kompaktiniais diskais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

48. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Ž. Aleksonytės 2023 m. spalio 17 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo E. V. turtui – motociklui Znen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 67-70), paliekamas galioti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugsėjo 11 d. veikos (konjako „Hennessy“ vagystės), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

- 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. veikos (viskio „Jack Daniel‘s vagystės), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

- 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. veikos (viskio „Jameson“ vagystės), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

- 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2023 m. rugsėjo 19 d. veikos (1 060 Eur vagystės), ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos dėl 2023 m. rugsėjo 19 d. veikos (1 060 Eur vagystės), pridedant dalį švelnesnių bausmių – po 4 mėnesius laisvės atėmimo (už 2023 m. rugsėjo 11-18 d. veikas), ir skirti E. V. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. V. laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. liepos 31 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 3 d. nutartimi, prie minėtais ankstesniais nuosprendžiais paskirtos subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 8 mėnesius laisvės atėmimo ir skirti E. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. lapkričio 22 d.

Į bausmės laiką įskaityti E. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. iki 2023 m. lapkričio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos (2023 m. rugsėjo 19 d. veikos (1 060 Eur vagystės) rezultatą – E. V. faktiškai priklausantį motociklą Znen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Aleksonytės 2023 m. spalio 17 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. V. turtui – motociklui Znen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos.

Tenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį ir priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai 45,90 Eur turtinės žalos atlyginimą iš E. V., o E. V. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iki kol E. V. sulauks pilnametystės arba įgys pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti – subsidiariai iš (duomenys neskelbtini).

Tenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį ir priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai 53,90 Eur turtinės žalos atlyginimą iš E. V., o E. V. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iki kol E. V. sulauks pilnametystės arba įgys pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti – subsidiariai iš (duomenys neskelbtini).

Tenkinti UAB „Kauno gręžiniai“ civilinį ieškinį ir priteisti UAB „Kauno gręžiniai“ naudai 45 Eur turtinės žalos atlyginimą iš E. V., o E. V. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iki kol E. V. sulauks pilnametystės arba įgys pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti – subsidiariai iš (duomenys neskelbtini).

Iš dalies tenkinti Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo civilinį ieškinį ir priteisti Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo naudai 1 060 Eur turtinės žalos atlyginimą iš E. V., o E. V. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iki kol E. V. sulauks pilnametystės arba įgys pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti – subsidiariai iš (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, asmens kratos metu pas E. V. rastus ir paimtus 5 Eur 5 ct grynųjų pinigų (t. 2, b. l. 18) grąžinti E. V.; mopedo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 18) perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone; mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“ juodame dėkle (t. 2, b. l. 18) perduoti saugojimui E. V. bausmės atlikimo vietos administracijai, o po bausmės atlikimo – grąžinti E. V.; 4 vokus su 4 kompaktiniais diskais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose.